Mapa del area piloto del proyecto MAG/FAO.

Agricultura conservacionista (Costa Rica)

Description

Mejorar la rentibilidad, equidad y sostenibilidad de los sistemas de producción de los productores, mediante la adapción, transferencia y difusión de tecnologías amigables con el medio ambiente utilizando metodologías participativas aplicadas en las unidades fisiográficas propiciando el desarrollo humano.

El propósito general es la implementación de prácticas para la conservación de suelos y aguas con objetivos específicos como capacitar a los productores sobre la importancia de CSA y tambien capacitar a los productores sobre los técnicos de CSA y implementar prácticas de CSA acordes a las condiciones del lugar. Métodos son diagnósticos socioeconómicos y de los suelos, diagnóstico participativo de definición y priorización de problemas, elaborar el plan de trabajo y ejecutarlo. Los participantes intervienen en la toma de decisiones sugienten e implementan las prácticas que mejor se adaptan a las condiciones y participan en el proceso de capacitación con la razón de ser del projecto.

Location

Location: Alajuela, Costa Rica

Geo-reference of selected sites
  • -84.28, 10.114

Initiation date: 1992

Year of termination: 1996

Type of Approach
Organogramm del proyecto MAG/FAO.
Taller PRODAF

Approach aims and enabling environment

Main aims / objectives of the approach
Beneficio en cuanto a producción del medio ambiente, regeneración de la tierra, manejo adecuado, desarrollar y mejorar proyectos productivos que generen ingreso económico al grupo.
Promover el uso y el manejo adecuado y eficiente de la tierra, a través de prácticas sencillas y de fácil adopción, buscando aumentar la productividad agrícola y conservar los recursos que sostienen, con el fin de mejorar de forma progresiva y permanente la calidad de vida de los pequeños y medianos productores rurales.

Problemas: Credibilidad y motivación al grupo (impuesto expropriaciones, cambio de uso y reforestación), edad de los productores, condiciones de topografía, divisón de las fincas, uso excesivo de herbicidas, erosión en condiciones de pendientes fuertes, definición de cuales prácticas de CSA se adaptan mejor a la zona.
Conditions enabling the implementation of the Technology/ ies applied under the Approach
Conditions hindering the implementation of the Technology/ ies applied under the Approach
  • Social/ cultural/ religious norms and values: el promedio de edad de los productores es muy alto, productores con opiniones tradicionales tratamiento: uso de técnicas de extensión demostrativas
  • Availability/ access to financial resources and services: escasez de recursos para contratar mano de obra, no son sujetos de crédito algunas veces tratamiento: establecer programas de créditos favorables
  • Legal framework (land tenure, land and water use rights): no está para implimentarse la ley de CSA tratamiento: poner la ley an práctica The existing land ownership, land use rights / water rights greatly hindered the approach implementation Las fincas son muy pequeñas lo que dificulta lograr la planificación conservacionista ideal, hay muchos propietarios.

Participation and roles of stakeholders involved

Stakeholders involved in the Approach and their roles
What stakeholders / implementing bodies were involved in the Approach? Specify stakeholders Describe roles of stakeholders
local land users/ local communities
community-based organizations
Involvement of local land users/ local communities in the different phases of the Approach
none
passive
external support
interactive
self-mobilization
initiation/ motivation
x
talleres / seminarios, entrevistas / cuestionarios, diagnóstico rural / participativo rápido; Para conocer los problemas y la situación de la familia, motivación, información.
planning
x
implementation
x
monitoring/ evaluation
x
Research
x
Flow chart

Organogramm del proyecto MAG/FAO

Decision-making on the selection of SLM Technology

Decisions were taken by

  • land users alone (self-initiative)
  • mainly land users, supported by SLM specialists
  • all relevant actors, as part of a participatory approach
  • mainly SLM specialists, following consultation with land users
  • SLM specialists alone
  • politicians/ leaders

Decisions were made based on

  • evaluation of well-documented SLM knowledge (evidence-based decision-making)
  • research findings
  • personal experience and opinions (undocumented)

Technical support, capacity building, and knowledge management

The following activities or services have been part of the approach
Capacity building/ training
Training was provided to the following stakeholders
  • land users
  • field staff/ advisers
Form of training
  • on-the-job
  • farmer-to-farmer
  • demonstration areas
  • public meetings
  • courses
Subjects covered

Diferentes temas de CSA seguian las necesidades planteadas.

Advisory service
Advisory service was provided
  • on land users' fields
  • at permanent centres
Institution strengthening
Institutions have been strengthened / established
  • no
  • yes, a little
  • yes, moderately
  • yes, greatly
at the following level
  • local
  • regional
  • national
Describe institution, roles and responsibilities, members, etc.
Type of support
  • financial
  • capacity building/ training
  • equipment
Further details
Monitoring and evaluation
Research
Research treated the following topics
  • sociology
  • economics / marketing
  • ecology
  • technology

Financing and external material support

Annual budget in USD for the SLM component
  • < 2,000
  • 2,000-10,000
  • 10,000-100,000
  • 100,000-1,000,000
  • > 1,000,000
Precise annual budget: n.a.
Gobierno nacional (national): 25.0%
The following services or incentives have been provided to land users
  • Financial/ material support provided to land users
  • Subsidies for specific inputs
  • Credit
  • Other incentives or instruments
Credit

Impact analysis and concluding statements

Impacts of the Approach
No
Yes, little
Yes, moderately
Yes, greatly
Did the Approach help land users to implement and maintain SLM Technologies?

La trilla, el tipo de la cobertura.

x
Did the Approach improve issues of land tenure/ user rights that hindered implementation of SLM Technologies?

Se lograron muchos aspectos de CSA pero faltan algunos importantes relacionados con la conservación del agua principalmente.

x
Did other land users / projects adopt the Approach?

Planificaciòn conservacionista de otra microcuenca y acciones con productores individuales.

x
Main motivation of land users to implement SLM
Sustainability of Approach activities
Can the land users sustain what hat been implemented through the Approach (without external support)?

Conclusions and lessons learnt

Strengths: land user's view
Strengths: compiler’s or other key resource person’s view
  • se enfocan las acciones de acuerdo a la problemática
  • es demostrativo en fincas de productores
  • parte de diagnósticos en campo y a las personas
  • es participativo en términos generales debe existe un acercamiento frequente entre técnicos y el grupo de productores a )
  • permite adaptar la técnología segûn las condiciones del productor
Weaknesses/ disadvantages/ risks: land user's viewhow to overcome
Weaknesses/ disadvantages/ risks: compiler’s or other key resource person’s viewhow to overcome
  • las ASA's no tienen el recurso suficiente para dedicar un seguimiento estricto el trabajo iniciado por el enfoque, se hace lo mejor posible, pero hay más que se puede hacer con recursos dotando a las ASA's de recursos
  • la motivación al productor es difísícil
  • se crea una dependencia entre técnico y productor cuando hay proyectos pilotos no estimular la dependencia entre productores y técnico (no sé como evitar esto= Ana Lucía Ureña Bogantes)

References

Compiler
  • Unknown User
Editors
Reviewer
  • Deborah Niggli
Date of documentation: Jan. 22, 2009
Last update: Aug. 23, 2017
Resource persons
Full description in the WOCAT database
Linked SLM data
Documentation was faciliated by
Institution Project
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International