Ecole champs sur l'Agroforesterie dans la zone de Thibar. (ODESYPANO)

Projet de développement des zones montagneuses du Nord Ouest Tunisien. (Tunisia)

PDZMNO

Description

Le projet de développement des zones montagneuses de Nord Ouest Tunisien est mis en oeuvre par l'Office de développement sylvo-pastoral de Nord Ouest en adoptant une approche participative et intégrée afin de promouvoir le développement socio-économique et agro-écologique des zones montagneuses.

Le projet de développement des zones montagneuses du Nord Ouest Tunisien est mise en œuvre par l'Office de développement sylvo-pastoral du Nord Ouest en adoptant une approche participative et intégré afin de promouvoir le développement socio- économique et agro-écologique des zones montagneuses.
Dans un environnement menacé par l'érosion, l'agroforesterie était adoptée comme une alternative qui a double rôles:
- Protection et fixation des sols.
- Production des espèces adaptées aux conditions édaphiques et climatiques de la région qui permet aux exploitants de diversifier leurs revenues.
L'approche consiste en une sensibilisation de la population de l'importance de l'espèce agroforestière, un diagnostic participatif, suivi d'une étude de faisabilité technique, sociale et économique. Ainsi que la participation de la population dans le suivi de la réalisation matérialisé par un contrat programme annuelle et une évaluation participative.

Location

Location: Thibar - Béjà, Tunisia

Geo-reference of selected sites
  • 9.10564, 36.52477

Initiation date: 1987

Year of termination: n.a.

Type of Approach
Plantation des plants d'oliviers. (ODESYPANO)
Groupe des agriculteurs se forment sur la trouaison et plantation des oliviers. (ODESYPANO)

Approach aims and enabling environment

Main aims / objectives of the approach
Faire participer la population dans le processus de la prise de décision.
Conditions enabling the implementation of the Technology/ ies applied under the Approach
  • Social/ cultural/ religious norms and values: Participation aux choix.
  • Availability/ access to financial resources and services: Action participative.
  • Institutional setting: Possibilité de regrouper les oléiculteurs.
  • Collaboration/ coordination of actors: Plus d'intervenants (partenariat).
  • Legal framework (land tenure, land and water use rights): Terrain plus valorisé et propriété plus claire.
  • Policies: Fixation des bénéficiaires sur lieu et démocratie locale.
  • Land governance (decision-making, implementation and enforcement): Surtout dans les terrains en division, prise de décisions.
  • Knowledge about SLM, access to technical support: Implication de la population aux choix stratégiques.
  • Markets (to purchase inputs, sell products) and prices: Diversification des revenus.
  • Workload, availability of manpower: Valorisation de la main d'oeuvre.
  • Other: La protection des terres contre l'érosion.
Conditions hindering the implementation of the Technology/ ies applied under the Approach

Participation and roles of stakeholders involved

Stakeholders involved in the Approach and their roles
What stakeholders / implementing bodies were involved in the Approach? Specify stakeholders Describe roles of stakeholders
local land users/ local communities Population.
community-based organizations Comités de développement, groupements ruraux.
SLM specialists/ agricultural advisers Équipe pluri-disciplinaires.
researchers Conventions de recherche.
teachers/ school children/ students PFE et Master.
NGO
private sector
local government
national government (planners, decision-makers)
international organization Bailleurs de fonds (Banque mondiale).
Involvement of local land users/ local communities in the different phases of the Approach
none
passive
external support
interactive
self-mobilization
initiation/ motivation
x
C'était l'approche interventionnelle.
planning
x
Élaboration de plan de développement communautaire.
implementation
x
Participation, contrat programme annuel.
monitoring/ evaluation
x
Évaluation participative.
Flow chart

PDC: Projet Développement Communautaire.
CR: Communité Rurale.

Author: ODESYPANO
Decision-making on the selection of SLM Technology

Decisions were taken by

  • land users alone (self-initiative)
  • mainly land users, supported by SLM specialists
  • all relevant actors, as part of a participatory approach
  • mainly SLM specialists, following consultation with land users
  • SLM specialists alone
  • politicians/ leaders

Decisions were made based on

  • evaluation of well-documented SLM knowledge (evidence-based decision-making)
  • research findings
  • personal experience and opinions (undocumented)

Technical support, capacity building, and knowledge management

The following activities or services have been part of the approach
Capacity building/ training
Training was provided to the following stakeholders
  • land users
  • field staff/ advisers
Form of training
  • on-the-job
  • farmer-to-farmer
  • demonstration areas
  • public meetings
  • courses
Subjects covered

Les techniques du communication, gestion des conflits...

Advisory service
Advisory service was provided
  • on land users' fields
  • at permanent centres
L'approche conseil (conseil de proximité).
Institution strengthening
Institutions have been strengthened / established
  • no
  • yes, a little
  • yes, moderately
  • yes, greatly
at the following level
  • local
  • regional
  • national
Describe institution, roles and responsibilities, members, etc.
Type of support
  • financial
  • capacity building/ training
  • equipment
Further details
Matériel rouleau, matériel informatique.
Monitoring and evaluation
Research
Research treated the following topics
  • sociology
  • economics / marketing
  • ecology
  • technology
  • socio-économique.

Financing and external material support

Annual budget in USD for the SLM component
  • < 2,000
  • 2,000-10,000
  • 10,000-100,000
  • 100,000-1,000,000
  • > 1,000,000
Precise annual budget: n.a.
The following services or incentives have been provided to land users
  • Financial/ material support provided to land users
  • Subsidies for specific inputs
  • Credit
  • Other incentives or instruments
Financial/ material support provided to land users
Prise en charge du projet des différentes dépenses relative à la base en oeuvre de la technologie (trouaison, plants, frais de plantation, confection des cuvettes et irrigation). Actuellement, le projet ne fournit que les plants et les autres dépenses prises en charge par les bénéficiares.

Impact analysis and concluding statements

Impacts of the Approach
No
Yes, little
Yes, moderately
Yes, greatly
Did the Approach empower local land users, improve stakeholder participation?

Le bénéficiaire est devenu participatif.

x
Did the Approach enable evidence-based decision-making?

Le choix est concerté.

x
Did the Approach help land users to implement and maintain SLM Technologies?

Rassenti d'utilité de la technologie en terme de production.

x
Did the Approach improve knowledge and capacities of land users to implement SLM?

Devenu conscient du role protective de la technologie.

x
Did the Approach improve knowledge and capacities of other stakeholders?

Des travaux de recherche ont renforcé les connaissances en GDT.

x
Did the Approach build/ strengthen institutions, collaboration between stakeholders?

Échange d'informations aux bénéficaires.

x
Did the Approach empower socially and economically disadvantaged groups?

Source de revenu importante et espèce stratégique.

x
Did the Approach lead to improved food security/ improved nutrition?

Amélioration des revenus familiaux.

x
Main motivation of land users to implement SLM
Sustainability of Approach activities
Can the land users sustain what hat been implemented through the Approach (without external support)?

Les bénéficiares de la technologie ont participé ä des sessions de formation en méthodologie d'agroforesterie.

Conclusions and lessons learnt

Strengths: land user's view
  • Participation - Transparence - Équité - Décision concerté - choix concerté.
Strengths: compiler’s or other key resource person’s view
  • Modèle pour un développement durable.
  • Permet la perrénisation des acquis.
  • Renforcé les capacités techniques et méthodologiques des équipes multi-disciplinaires.
  • Conscience des agents et des exploitants de la nécissité de faire des choix concertés.
Weaknesses/ disadvantages/ risks: land user's viewhow to overcome
  • Beaucoup des vas et viens et des réunions. Diminuer les étapes de l'approche.
  • Le travail en équipe et parfois source de conflit d'interet. Nécéssité de commencer par l'organisation de la population.
Weaknesses/ disadvantages/ risks: compiler’s or other key resource person’s viewhow to overcome
  • Lourde méthodologie. Comprimer certains étapes.

References

Compiler
  • Donia Mühlematter
Editors
  • Hichem Khemiri
Reviewer
  • Donia Mühlematter
Date of documentation: Mei 16, 2018
Last update: Junie 7, 2018
Resource persons
Full description in the WOCAT database
Linked SLM data
Documentation was faciliated by
Institution Project
Links to relevant information which is available online
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International