Restauration de la steppe à Rhanterium suaveolens par la mise en repos (Ouled Belgacem Azaiez)

Amélioration pastorale par la mise en repos (Tunisia)

تحسين المراعي باستعمال الإراحة القدال

Description

Les techniques de restauration sont généralement les plus conseillées si la dégradation n’a pas encore atteint le seuil d’irréversibilité et ce en raison de la facilité de leur application ainsi que leur coût relativement faible) Parmi les opérations de restauration, la mise en repos est la technique la plus couramment utilisée pour assurer la remontée biologique spontanée de la végétation originaire dégradée. Les résultats de la mise en repos réalisés dans plusieurs endroits arides où la dynamique de la végétation a connu un blocage, témoignent de l’efficacité de cette technique. Cette efficacité se traduit par une réinstallation et une régénération des espèces de haute valeur pastorale ayant disparu.

La mise en repos se propose d’aider à l’initiation d’une dynamique ascendante des principaux types de parcours s’apprêtant à cette technique et d’asseoir une discipline de gestion basée sur le principe de la rotation ou du pâturage différé. Il s'agit d'un mode de gestion basé sur une utilisation régulière des sites retenus (abstraction faite de la nature de l’année), celle-ci alternant avec des périodes de récupération du couvert végétal de façon à aider à une remontée biologique de l’écosystème, tout en participant au soulagement d’autres sites soumis à une forte pression d’utilisation. Considérant les conditions écologiques du parcours cible, chaque parcelle mise en repos doit être mise hors usage pendant une période donnée en vue d’augmenter les chances de réhabiliter le stock en graines et/ou les souches des plantes pastorales les plus intéressantes et les plus affectées par la mauvaise gestion.

Location

Location: Menzel Habib- Gabes, Tunisia

No. of Technology sites analysed: 2-10 sites

Geo-reference of selected sites
  • 9.59448, 34.17841
  • 9.58812, 34.17659
  • 9.60314, 34.18444
  • 9.61108, 34.17933

Spread of the Technology: evenly spread over an area (approx. 0.1-1 km2)

In a permanently protected area?: Nee

Date of implementation: 10-50 years ago

Type of introduction
Steppe à Rhanterium suaveolens dégradée par sur-pâturage (Ouled Belgacem Azaiez)
Fermeture pour un pâturage différé (Ouled Belgacem Azaiez)

Classification of the Technology

Main purpose
  • improve production
  • reduce, prevent, restore land degradation
  • conserve ecosystem
  • protect a watershed/ downstream areas – in combination with other Technologies
  • preserve/ improve biodiversity
  • reduce risk of disasters
  • adapt to climate change/ extremes and its impacts
  • mitigate climate change and its impacts
  • create beneficial economic impact
  • create beneficial social impact
Land use
Land use mixed within the same land unit: Nee

  • Grazing land
    • Nomadism
    • Semi-nomadic pastoralism
    • Transhumant pastoralism

Water supply
  • rainfed
  • mixed rainfed-irrigated
  • full irrigation

Purpose related to land degradation
  • prevent land degradation
  • reduce land degradation
  • restore/ rehabilitate severely degraded land
  • adapt to land degradation
  • not applicable
Degradation addressed
  • physical soil deterioration - Pc: compaction, Ps: subsidence of organic soils, settling of soil, Pu: loss of bio-productive function due to other activities
  • biological degradation - Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bq: quantity/ biomass decline, Bs: quality and species composition/ diversity decline, Bl: loss of soil life
  • water degradation - Ha: aridification
SLM group
  • area closure (stop use, support restoration)
  • pastoralism and grazing land management
  • improved ground/ vegetation cover
SLM measures
  • management measures - M2: Change of management/ intensity level, M3: Layout according to natural and human environment

Technical drawing

Technical specifications
Sur la base d’un certain nombre d’indicateurs comme la baisse du taux de recouvrement et la rareté des espèces de haute valeur pastorale comme les graminées pérennes, la mise en repos reste la technique la moins coûteuse et la plus efficace pour permettre la reconstitution spontanée de la végétation pastorale. Cette technique a permis d’obtenir des ré-sultats très encourageants particulièrement dans le sud de la Tunisie dans la mesure où son effet bénéfique aussi bien dans la conservation de la biodiversité et l’amélioration de la production pastorale est très net lorsque les conditions de son application soient réunies.
Author: OULED BELGACEM Azaiez

Establishment and maintenance: activities, inputs and costs

Calculation of inputs and costs
  • Costs are calculated: per Technology area (size and area unit: ha)
  • Currency used for cost calculation: Dinars Tunisien (DT)
  • Exchange rate (to USD): 1 USD = 2.5 Dinars Tunisien (DT)
  • Average wage cost of hired labour per day: 10 DT
Most important factors affecting the costs
n.a.
Establishment activities
  1. Délimitation de la parcelle à mettre en repos (Timing/ frequency: None)
  2. Suivi-évaluation de l’état de la végétation pastorale pendant 3 années. (Timing/ frequency: None)
  3. Le gardiennage est assuré par les bénéficiaires. (Timing/ frequency: None)
Establishment inputs and costs (per ha)
Specify input Unit Quantity Costs per Unit (Dinars Tunisien (DT)) Total costs per input (Dinars Tunisien (DT)) % of costs borne by land users
Labour
Compensation (concentré) personne 2.0 10.0 20.0
Mesures accompagnatrices personne 5.0 10.0 50.0
Gardiennage personne 5.0 10.0 50.0
Total costs for establishment of the Technology 120.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 48.0
Maintenance activities
n.a.

Natural environment

Average annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Agro-climatic zone
  • humid
  • sub-humid
  • semi-arid
  • arid
Specifications on climate
n.a.
Slope
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitude
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.
Technology is applied in
  • convex situations
  • concave situations
  • not relevant
Soil depth
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil)
  • coarse/ light (sandy)
  • medium (loamy, silty)
  • fine/ heavy (clay)
Soil texture (> 20 cm below surface)
  • coarse/ light (sandy)
  • medium (loamy, silty)
  • fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter content
  • high (>3%)
  • medium (1-3%)
  • low (<1%)
Groundwater table
  • on surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Availability of surface water
  • excess
  • good
  • medium
  • poor/ none
Water quality (untreated)
  • good drinking water
  • poor drinking water (treatment required)
  • for agricultural use only (irrigation)
  • unusable
Water quality refers to: ground water
Is salinity a problem?
  • Ja
  • Nee

Occurrence of flooding
  • Ja
  • Nee
Species diversity
  • high
  • medium
  • low
Habitat diversity
  • high
  • medium
  • low

Characteristics of land users applying the Technology

Market orientation
  • subsistence (self-supply)
  • mixed (subsistence/ commercial)
  • commercial/ market
Off-farm income
  • less than 10% of all income
  • 10-50% of all income
  • > 50% of all income
Relative level of wealth
  • very poor
  • poor
  • average
  • rich
  • very rich
Level of mechanization
  • manual work
  • animal traction
  • mechanized/ motorized
Sedentary or nomadic
  • Sedentary
  • Semi-nomadic
  • Nomadic
Individuals or groups
  • individual/ household
  • groups/ community
  • cooperative
  • employee (company, government)
Gender
  • women
  • men
Age
  • children
  • youth
  • middle-aged
  • elderly
Area used per household
  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Scale
  • small-scale
  • medium-scale
  • large-scale
Land ownership
  • state
  • company
  • communal/ village
  • group
  • individual, not titled
  • individual, titled
Land use rights
  • open access (unorganized)
  • communal (organized)
  • leased
  • individual
Water use rights
  • open access (unorganized)
  • communal (organized)
  • leased
  • individual
Access to services and infrastructure
health

poor
good
education

poor
good
technical assistance

poor
good
employment (e.g. off-farm)

poor
good
markets

poor
good
energy

poor
good
roads and transport

poor
good
drinking water and sanitation

poor
good
financial services

poor
good

Impacts

Socio-economic impacts
fodder production
decreased
increased


Amélioration de la productivité des parcours.

animal production
decreased
increased


Amélioration de la production animale.

risk of production failure
increased
decreased


Conservation du couvert végétal.

farm income
decreased
increased


Amélioration du revenu de l’éleveur.

Socio-cultural impacts
food security/ self-sufficiency
reduced
improved


Amélioration du niveau de vie des éleveurs.

SLM/ land degradation knowledge
reduced
improved


Amélioration du savoir faire en matière d’amélioration pastorale.

Ecological impacts
soil moisture
decreased
increased


Conservation des eaux et des sols.

plant diversity
decreased
increased


Conservation de la biodiversité.

Off-site impacts

Cost-benefit analysis

Benefits compared with establishment costs
Short-term returns
very negative
very positive

Long-term returns
very negative
very positive

Benefits compared with maintenance costs
Short-term returns
very negative
very positive

Long-term returns
very negative
very positive

Climate change

Climate-related extremes (disasters)
drought

not well at all
very well

Adoption and adaptation

Percentage of land users in the area who have adopted the Technology
  • single cases/ experimental
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Of all those who have adopted the Technology, how many have done so without receiving material incentives?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?
  • Ja
  • Nee
To which changing conditions?
  • climatic change/ extremes
  • changing markets
  • labour availability (e.g. due to migration)

Conclusions and lessons learnt

Strengths: land user's view
  • Technique simple et très peu coûteuse ->> Sensibiliser et encourager la population à la pratiquer même pour de très courtes durées.
Strengths: compiler’s or other key resource person’s view
  • Technologie permettant l’amélioration de la productivité des parcours et la conservation de la biodiversité --> Respecter les condi-tions de son application.
Weaknesses/ disadvantages/ risks: land user's viewhow to overcome
  • La subvention accordée par l’Etat peut influencer la durabilité d’adoption de la technique. Sensibiliser la population sur l’importance d’une gestion durable des ressources pastorales.
Weaknesses/ disadvantages/ risks: compiler’s or other key resource person’s viewhow to overcome

References

Compiler
  • Donia Mühlematter
Editors
Reviewer
  • Donia Mühlematter
Date of documentation: Okt. 31, 2018
Last update: Nov. 22, 2018
Resource persons
Full description in the WOCAT database
Linked SLM data
Documentation was faciliated by
Institution Project
Key references
  • Ouled Belgacem, A., Ben Salem H., Bouaicha A., El Mourid M. 2008. Communal rangeland rest in arid area, a tool for facing animal feed costs and drought mitigation: the case of Chenini Community, Southern Tunisia. Journal of Biological Sciences 8 (4): 822-825.: Gratuit.
  • Ouled Belgacem, A. 1999. Aperçu sur l’effet de la mise en défens sur la dynamique de la végétation en zone désertique de la Tunisie. Mémoire DEA. Faculté des Sciences de Sfax. Tunisie. 78 p.: Gratuit.
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International