Amélioration pastorale par la mise en repos
(Tunisia)
تحسين المراعي باستعمال الإراحة القدال
Description
Les techniques de restauration sont généralement les plus conseillées si la dégradation n’a pas encore atteint le seuil d’irréversibilité et ce en raison de la facilité de leur application ainsi que leur coût relativement faible) Parmi les opérations de restauration, la mise en repos est la technique la plus couramment utilisée pour assurer la remontée biologique spontanée de la végétation originaire dégradée. Les résultats de la mise en repos réalisés dans plusieurs endroits arides où la dynamique de la végétation a connu un blocage, témoignent de l’efficacité de cette technique. Cette efficacité se traduit par une réinstallation et une régénération des espèces de haute valeur pastorale ayant disparu.
La mise en repos se propose d’aider à l’initiation d’une dynamique ascendante des principaux types de parcours s’apprêtant à cette technique et d’asseoir une discipline de gestion basée sur le principe de la rotation ou du pâturage différé. Il s'agit d'un mode de gestion basé sur une utilisation régulière des sites retenus (abstraction faite de la nature de l’année), celle-ci alternant avec des périodes de récupération du couvert végétal de façon à aider à une remontée biologique de l’écosystème, tout en participant au soulagement d’autres sites soumis à une forte pression d’utilisation. Considérant les conditions écologiques du parcours cible, chaque parcelle mise en repos doit être mise hors usage pendant une période donnée en vue d’augmenter les chances de réhabiliter le stock en graines et/ou les souches des plantes pastorales les plus intéressantes et les plus affectées par la mauvaise gestion.
Location
Location: Menzel Habib- Gabes, Tunisia
No. of Technology sites analysed: 2-10 sites
Geo-reference of selected sites
-
9.59448, 34.17841
-
9.58812, 34.17659
-
9.60314, 34.18444
-
9.61108, 34.17933
Spread of the Technology: evenly spread over an area (approx. 0.1-1 km2)
In a permanently protected area?: Nee
Date of implementation: 10-50 years ago
Type of introduction
-
through land users' innovation
-
as part of a traditional system (> 50 years)
-
during experiments/ research
-
through projects/ external interventions
Steppe à Rhanterium suaveolens dégradée par sur-pâturage (Ouled Belgacem Azaiez)
Fermeture pour un pâturage différé (Ouled Belgacem Azaiez)
Classification of the Technology
Main purpose
-
improve production
-
reduce, prevent, restore land degradation
-
conserve ecosystem
-
protect a watershed/ downstream areas – in combination with other Technologies
-
preserve/ improve biodiversity
-
reduce risk of disasters
-
adapt to climate change/ extremes and its impacts
-
mitigate climate change and its impacts
-
create beneficial economic impact
-
create beneficial social impact
Land use
Land use mixed within the same land unit: Nee
-
Grazing land
- Nomadism
- Semi-nomadic pastoralism
- Transhumant pastoralism
Water supply
-
rainfed
-
mixed rainfed-irrigated
-
full irrigation
Purpose related to land degradation
-
prevent land degradation
-
reduce land degradation
-
restore/ rehabilitate severely degraded land
-
adapt to land degradation
-
not applicable
Degradation addressed
-
physical soil deterioration - Pc: compaction, Ps: subsidence of organic soils, settling of soil, Pu: loss of bio-productive function due to other activities
-
biological degradation - Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bq: quantity/ biomass decline, Bs: quality and species composition/ diversity decline, Bl: loss of soil life
-
water degradation - Ha: aridification
SLM group
-
area closure (stop use, support restoration)
-
pastoralism and grazing land management
-
improved ground/ vegetation cover
SLM measures
-
management measures - M2: Change of management/ intensity level, M3: Layout according to natural and human environment
Technical drawing
Technical specifications
Sur la base d’un certain nombre d’indicateurs comme la baisse du taux de recouvrement et la rareté des espèces de haute valeur pastorale comme les graminées pérennes, la mise en repos reste la technique la moins coûteuse et la plus efficace pour permettre la reconstitution spontanée de la végétation pastorale. Cette technique a permis d’obtenir des ré-sultats très encourageants particulièrement dans le sud de la Tunisie dans la mesure où son effet bénéfique aussi bien dans la conservation de la biodiversité et l’amélioration de la production pastorale est très net lorsque les conditions de son application soient réunies.
Author: OULED BELGACEM Azaiez
Establishment and maintenance: activities, inputs and costs
Calculation of inputs and costs
- Costs are calculated: per Technology area (size and area unit: ha)
- Currency used for cost calculation: Dinars Tunisien (DT)
- Exchange rate (to USD): 1 USD = 2.5 Dinars Tunisien (DT)
- Average wage cost of hired labour per day: 10 DT
Most important factors affecting the costs
n.a.
Establishment activities
-
Délimitation de la parcelle à mettre en repos (Timing/ frequency: None)
-
Suivi-évaluation de l’état de la végétation pastorale pendant 3 années. (Timing/ frequency: None)
-
Le gardiennage est assuré par les bénéficiaires. (Timing/ frequency: None)
Establishment inputs and costs (per ha)
| Specify input |
Unit |
Quantity |
Costs per Unit (Dinars Tunisien (DT)) |
Total costs per input (Dinars Tunisien (DT)) |
% of costs borne by land users |
|
Labour
|
| Compensation (concentré) |
personne |
2.0 |
10.0 |
20.0 |
|
| Mesures accompagnatrices |
personne |
5.0 |
10.0 |
50.0 |
|
| Gardiennage |
personne |
5.0 |
10.0 |
50.0 |
|
| Total costs for establishment of the Technology |
120.0 |
|
| Total costs for establishment of the Technology in USD |
48.0 |
|
Maintenance activities
n.a.
Natural environment
Average annual rainfall
-
< 250 mm
-
251-500 mm
-
501-750 mm
-
751-1,000 mm
-
1,001-1,500 mm
-
1,501-2,000 mm
-
2,001-3,000 mm
-
3,001-4,000 mm
-
> 4,000 mm
Agro-climatic zone
-
humid
-
sub-humid
-
semi-arid
-
arid
Specifications on climate
n.a.
Slope
-
flat (0-2%)
-
gentle (3-5%)
-
moderate (6-10%)
-
rolling (11-15%)
-
hilly (16-30%)
-
steep (31-60%)
-
very steep (>60%)
Landforms
-
plateau/plains
-
ridges
-
mountain slopes
-
hill slopes
-
footslopes
-
valley floors
Altitude
-
0-100 m a.s.l.
-
101-500 m a.s.l.
-
501-1,000 m a.s.l.
-
1,001-1,500 m a.s.l.
-
1,501-2,000 m a.s.l.
-
2,001-2,500 m a.s.l.
-
2,501-3,000 m a.s.l.
-
3,001-4,000 m a.s.l.
-
> 4,000 m a.s.l.
Technology is applied in
-
convex situations
-
concave situations
-
not relevant
Soil depth
-
very shallow (0-20 cm)
-
shallow (21-50 cm)
-
moderately deep (51-80 cm)
-
deep (81-120 cm)
-
very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil)
-
coarse/ light (sandy)
-
medium (loamy, silty)
-
fine/ heavy (clay)
Soil texture (> 20 cm below surface)
-
coarse/ light (sandy)
-
medium (loamy, silty)
-
fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter content
-
high (>3%)
-
medium (1-3%)
-
low (<1%)
Groundwater table
-
on surface
-
< 5 m
-
5-50 m
-
> 50 m
Availability of surface water
-
excess
-
good
-
medium
-
poor/ none
Water quality (untreated)
-
good drinking water
-
poor drinking water (treatment required)
-
for agricultural use only (irrigation)
-
unusable
Water quality refers to: ground water
Is salinity a problem?
Occurrence of flooding
Characteristics of land users applying the Technology
Market orientation
-
subsistence (self-supply)
-
mixed (subsistence/ commercial)
-
commercial/ market
Off-farm income
-
less than 10% of all income
-
10-50% of all income
-
> 50% of all income
Relative level of wealth
-
very poor
-
poor
-
average
-
rich
-
very rich
Level of mechanization
-
manual work
-
animal traction
-
mechanized/ motorized
Sedentary or nomadic
-
Sedentary
-
Semi-nomadic
-
Nomadic
Individuals or groups
-
individual/ household
-
groups/ community
-
cooperative
-
employee (company, government)
Age
-
children
-
youth
-
middle-aged
-
elderly
Area used per household
-
< 0.5 ha
-
0.5-1 ha
-
1-2 ha
-
2-5 ha
-
5-15 ha
-
15-50 ha
-
50-100 ha
-
100-500 ha
-
500-1,000 ha
-
1,000-10,000 ha
-
> 10,000 ha
Scale
-
small-scale
-
medium-scale
-
large-scale
Land ownership
-
state
-
company
-
communal/ village
-
group
-
individual, not titled
-
individual, titled
Land use rights
-
open access (unorganized)
-
communal (organized)
-
leased
-
individual
Water use rights
-
open access (unorganized)
-
communal (organized)
-
leased
-
individual
Access to services and infrastructure
employment (e.g. off-farm)
drinking water and sanitation
Impacts
Socio-economic impacts
fodder production
Amélioration de la productivité des parcours.
animal production
Amélioration de la production animale.
risk of production failure
Conservation du couvert végétal.
farm income
Amélioration du revenu de l’éleveur.
Socio-cultural impacts
food security/ self-sufficiency
Amélioration du niveau de vie des éleveurs.
SLM/ land degradation knowledge
Amélioration du savoir faire en matière d’amélioration pastorale.
Ecological impacts
soil moisture
Conservation des eaux et des sols.
plant diversity
Conservation de la biodiversité.
Cost-benefit analysis
Benefits compared with establishment costs
Short-term returns
very negative
very positive
Long-term returns
very negative
very positive
Benefits compared with maintenance costs
Short-term returns
very negative
very positive
Long-term returns
very negative
very positive
Climate change
Climate-related extremes (disasters)
not well at all
very well
Adoption and adaptation
Percentage of land users in the area who have adopted the Technology
-
single cases/ experimental
-
1-10%
-
11-50%
-
> 50%
Of all those who have adopted the Technology, how many have done so without receiving material incentives?
-
0-10%
-
11-50%
-
51-90%
-
91-100%
Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?
To which changing conditions?
-
climatic change/ extremes
-
changing markets
-
labour availability (e.g. due to migration)
Conclusions and lessons learnt
Strengths: land user's view
-
Technique simple et très peu coûteuse ->> Sensibiliser et encourager la population à la pratiquer même pour de très courtes durées.
Strengths: compiler’s or other key resource person’s view
-
Technologie permettant l’amélioration de la productivité des parcours et la conservation de la biodiversité --> Respecter les condi-tions de son application.
Weaknesses/ disadvantages/ risks: land user's viewhow to overcome
-
La subvention accordée par l’Etat peut influencer la durabilité d’adoption de la technique.
Sensibiliser la population sur l’importance d’une gestion durable des ressources pastorales.
Weaknesses/ disadvantages/ risks: compiler’s or other key resource person’s viewhow to overcome
References
Date of documentation: Okt. 31, 2018
Last update: Nov. 22, 2018
Resource persons
-
Azaiez OULED BELGACEM - SLM specialist
-
Mohamed NEFFATI - SLM specialist
Full description in the WOCAT database
Documentation was faciliated by
Institution
- CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland
- Institut des Régions Arides de Médenine (Institut des Régions Arides de Médenine) - Tunisia
Project
- Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)
Key references
-
Ouled Belgacem, A., Ben Salem H., Bouaicha A., El Mourid M. 2008. Communal rangeland rest in arid area, a tool for facing animal feed costs and drought mitigation: the case of Chenini Community, Southern Tunisia. Journal of Biological Sciences 8 (4): 822-825.: Gratuit.
-
Ouled Belgacem, A. 1999. Aperçu sur l’effet de la mise en défens sur la dynamique de la végétation en zone désertique de la Tunisie. Mémoire DEA. Faculté des Sciences de Sfax. Tunisie. 78 p.: Gratuit.
