| | | | | | | | | | | |
This technology is problematic with regard to land degradation, so it cannot be declared a sustainable land management technology
|
Trouaison
(Togo)
Pon daw (en Kabyè, deuxième langue nationale)
Description
La technique de trouaison consiste à creuser de petits trous circulaires entre les plants pour l'économie de l'eau surtout en saison sèche et la retention des fertilisants à proximité des plants.
La confection des trous s'effectue sur des planches de cultures maraichères. Il s'agit de petits trous ouverts à l'aide d'une binette ou d'une petite houe entre les jeunes plants de légumes (tomates, piments,chou, etc.). Ces trous ont un diamètre d'environ 22 cm et une profondeur de 10 cm en moyenne.Les trous sont faits suivant les lignes de semis. L'eau d'arrosage reste stagnée dans ces trous et est progressivement utilisée par les cultures. Il en est de même pour les fertilisants (engrais minéraux) apportés .Le curage hebdomadaire de ces trous est nécessaire pour éviter leur envasement.
Objectif: Rétention et utilisation rationnelle de l'eau et des fertilisants.
Activités de construction / d'entretien et intrant: * confectionnement des trous à l'aide des binettes entre les plantes
* curage hebdomadaire de ces trous de poquets
Environnement naturel / humain: Cette technique s'applique sur les perimètres maraichers, le long des cours d'eau et dans les bas-fonds de préférence en saison sèche.
Location
Location: Lassa, Kara, Togo
No. of Technology sites analysed:
Geo-reference of selected sites
Spread of the Technology:
In a permanently protected area?:
Date of implementation:
Type of introduction
-
through land users' innovation
-
as part of a traditional system (> 50 years)
-
during experiments/ research
-
through projects/ external interventions
Classification of the Technology
Main purpose
-
improve production
-
reduce, prevent, restore land degradation
-
conserve ecosystem
-
protect a watershed/ downstream areas – in combination with other Technologies
-
preserve/ improve biodiversity
-
reduce risk of disasters
-
adapt to climate change/ extremes and its impacts
-
mitigate climate change and its impacts
-
create beneficial economic impact
-
create beneficial social impact
Land use
-
Cropland
Number of growing seasons per year: 1
Water supply
-
rainfed
-
mixed rainfed-irrigated
-
full irrigation
Purpose related to land degradation
-
prevent land degradation
-
reduce land degradation
-
restore/ rehabilitate severely degraded land
-
adapt to land degradation
-
not applicable
Degradation addressed
-
chemical soil deterioration - Cn: fertility decline and reduced organic matter content (not caused by erosion)
-
water degradation - Ha: aridification
SLM measures
-
agronomic measures - A3: Soil surface treatment
Technical drawing
Technical specifications
Establishment and maintenance: activities, inputs and costs
Calculation of inputs and costs
- Costs are calculated: per Technology area (size and area unit: 1 ha)
- Currency used for cost calculation: USD
- Exchange rate (to USD): 1 USD = n.a
- Average wage cost of hired labour per day: 5.56
Most important factors affecting the costs
n.a.
Establishment activities
n.a.
Establishment inputs and costs (per 1 ha)
Specify input |
Unit |
Quantity |
Costs per Unit (USD) |
Total costs per input (USD) |
% of costs borne by land users |
Labour
|
Main d'œuvre |
ha |
1.0 |
84.0 |
84.0 |
100.0 |
Equipment
|
Outils |
ha |
1.0 |
62.0 |
62.0 |
100.0 |
Plant material
|
Compost/Fumier |
|
1.0 |
121.0 |
121.0 |
100.0 |
Fertilizers and biocides
|
Engrais (kg) |
|
1.0 |
162.0 |
162.0 |
100.0 |
Total costs for establishment of the Technology |
429.0 |
|
Total costs for establishment of the Technology in USD |
429.0 |
|
Maintenance activities
-
défrichement (Timing/ frequency: début de saison sèche / chaque saison de culture)
-
remuer le sol (Timing/ frequency: début de saison sèche / chaque saison de culture)
-
repiquage (Timing/ frequency: début de saison sèche / chaque saison de culture)
-
trouaison (Timing/ frequency: saison sèche / chaque saison de culture)
Maintenance inputs and costs (per 1 ha)
Specify input |
Unit |
Quantity |
Costs per Unit (USD) |
Total costs per input (USD) |
% of costs borne by land users |
Labour
|
Main d'œuvre |
ha |
1.0 |
217.0 |
217.0 |
100.0 |
Equipment
|
Outils |
|
1.0 |
278.0 |
278.0 |
100.0 |
Other
|
arrosages |
ha |
1.0 |
105.0 |
105.0 |
100.0 |
eau (m3) |
|
1.0 |
11112.0 |
11112.0 |
100.0 |
Total costs for maintenance of the Technology |
11'712.0 |
|
Total costs for maintenance of the Technology in USD |
11'712.0 |
|
Natural environment
Average annual rainfall
-
< 250 mm
-
251-500 mm
-
501-750 mm
-
751-1,000 mm
-
1,001-1,500 mm
-
1,501-2,000 mm
-
2,001-3,000 mm
-
3,001-4,000 mm
-
> 4,000 mm
Agro-climatic zone
-
humid
-
sub-humid
-
semi-arid
-
arid
Specifications on climate
n.a.
Slope
-
flat (0-2%)
-
gentle (3-5%)
-
moderate (6-10%)
-
rolling (11-15%)
-
hilly (16-30%)
-
steep (31-60%)
-
very steep (>60%)
Landforms
-
plateau/plains
-
ridges
-
mountain slopes
-
hill slopes
-
footslopes
-
valley floors
Altitude
-
0-100 m a.s.l.
-
101-500 m a.s.l.
-
501-1,000 m a.s.l.
-
1,001-1,500 m a.s.l.
-
1,501-2,000 m a.s.l.
-
2,001-2,500 m a.s.l.
-
2,501-3,000 m a.s.l.
-
3,001-4,000 m a.s.l.
-
> 4,000 m a.s.l.
Technology is applied in
-
convex situations
-
concave situations
-
not relevant
Soil depth
-
very shallow (0-20 cm)
-
shallow (21-50 cm)
-
moderately deep (51-80 cm)
-
deep (81-120 cm)
-
very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil)
-
coarse/ light (sandy)
-
medium (loamy, silty)
-
fine/ heavy (clay)
Soil texture (> 20 cm below surface)
-
coarse/ light (sandy)
-
medium (loamy, silty)
-
fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter content
-
high (>3%)
-
medium (1-3%)
-
low (<1%)
Groundwater table
-
on surface
-
< 5 m
-
5-50 m
-
> 50 m
Availability of surface water
-
excess
-
good
-
medium
-
poor/ none
Water quality (untreated)
-
good drinking water
-
poor drinking water (treatment required)
-
for agricultural use only (irrigation)
-
unusable
Is salinity a problem?
Occurrence of flooding
Characteristics of land users applying the Technology
Market orientation
-
subsistence (self-supply)
-
mixed (subsistence/ commercial)
-
commercial/ market
Off-farm income
-
less than 10% of all income
-
10-50% of all income
-
> 50% of all income
Relative level of wealth
-
very poor
-
poor
-
average
-
rich
-
very rich
Level of mechanization
-
manual work
-
animal traction
-
mechanized/ motorized
Sedentary or nomadic
-
Sedentary
-
Semi-nomadic
-
Nomadic
Individuals or groups
-
individual/ household
-
groups/ community
-
cooperative
-
employee (company, government)
Age
-
children
-
youth
-
middle-aged
-
elderly
Area used per household
-
< 0.5 ha
-
0.5-1 ha
-
1-2 ha
-
2-5 ha
-
5-15 ha
-
15-50 ha
-
50-100 ha
-
100-500 ha
-
500-1,000 ha
-
1,000-10,000 ha
-
> 10,000 ha
Scale
-
small-scale
-
medium-scale
-
large-scale
Land ownership
-
state
-
company
-
communal/ village
-
group
-
individual, not titled
-
individual, titled
Land use rights
-
open access (unorganized)
-
communal (organized)
-
leased
-
individual
Water use rights
-
open access (unorganized)
-
communal (organized)
-
leased
-
individual
Access to services and infrastructure
Impacts
Socio-economic impacts
farm income
disponibilité des ressources agricoles pour l'achat des intrants (engrais) pour la campagne suivante
economic disparities
la confection et l'entretien de poquets demandent plus de travail
workload
la confection et l'entretien de poquets demandent plus de travail
Socio-cultural impacts
community institutions
entendement entre les populations
SLM/ land degradation knowledge
bonne maitrise de la conservation de l'humidité dans le sol
Ecological impacts
surface runoff
Quantity before SLM: 67
Quantity after SLM: 13
soil moisture
la retention de l'eau favorise son infiltration dans le sol
soil loss
Quantity before SLM: 7
Quantity after SLM: 4
réduction du ruissellement de surface
Quantity before SLM: 67
Quantity after SLM: 13
augmentation de la fertilité du sol
réduction de lessivage de l'engrais minéral
amélioration de la biodiversité
saturation en eau des sols
lexiviation (perte des éléments nutritifs) en profondeur
Off-site impacts
downstream flooding (undesired)
réduction des quatités d'eau ruissellant vers l'aval
groundwater/ river pollution
réduction des débris organiques transportés par l'eau ruissellante
wind transported sediments
Cost-benefit analysis
Benefits compared with establishment costs
Benefits compared with maintenance costs
Adoption and adaptation
Percentage of land users in the area who have adopted the Technology
-
single cases/ experimental
-
1-10%
-
11-50%
-
> 50%
Of all those who have adopted the Technology, how many have done so without receiving material incentives?
-
0-10%
-
11-50%
-
51-90%
-
91-100%
Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?
To which changing conditions?
-
climatic change/ extremes
-
changing markets
-
labour availability (e.g. due to migration)
Conclusions and lessons learnt
Strengths: land user's view
-
retention d'humidité dans le s
Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? paillage des planches surtout en saison sèche
-
bon développement de la plante
Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? apport d'engrais minéral
Strengths: compiler’s or other key resource person’s view
-
maintien ou réhabilitation de la fertilité du sol
Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? apport du fumier ou engrais minéral
-
augmentation du rendement agricole
Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? entretien des trous et semis des plants (traitements phytosanitaires)
Weaknesses/ disadvantages/ risks: land user's viewhow to overcome
-
forte humidité du sol surtout en saison pluvieuse
pas de trouaison en saison des pluies
-
jaunissement des plantes en cas d'excès d'eau dans le sol
pas de trouaison en saison des pluies
-
lexiviation (perte d'éléments minéraux en profondeur) surtout en cas de grade de pluie
pas de trouaison en saison des pluies
Weaknesses/ disadvantages/ risks: compiler’s or other key resource person’s viewhow to overcome
-
travail fastidieux
mécanisation du travail
References
Reviewer
-
Laura Ebneter
-
Alexandra Gavilano
Date of documentation: Maart 4, 2011
Last update: Aug. 21, 2019
Resource persons
-
Madawè Dogo - SLM specialist
-
Bonoukpoè Mawuko Sokame - SLM specialist
-
Kwevitoukoui Hounkpati - SLM specialist
-
Tchatchaibara Ayeva - SLM specialist
Full description in the WOCAT database
Documentation was faciliated by
Institution
- Ecole Supérieure d'Agronomie, Université de Lomé (ESA) - Togo
- Institut Togolais de Recherche Agronomique (ITRA) - Togo
Project
Key references
-
Rapport, Etude de l'amenagement participatif du bassin versant de Lassa Badjo; 2ème phase, Direction Régionale de l'Agriculture, de l'Elevage et de la Pêche (DRAEP) Kara. 2004.: ESA UL
-
Mémoire, Système d'érosion et cartographie de la dynamique de l'environnement du site urbain de Sokodé, BOURAIMA I.. 2004.: Université de Lomé, FLESH, Département de Géographie