This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
Technologies
Inactive

Amélioration des pâturages [Ethiopia]

technologies_954 - Ethiopia

Completeness: 71%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:
SLM specialist:
SLM specialist:

Ethiopia

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Book project: SLM in Practice - Guidelines and Best Practices for Sub-Saharan Africa (SLM in Practice)
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) - Italy
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
SNNPR Bureau of Agriculture - Ethiopia

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

L’amélioration des pâturages est fondée sur les clôtures et sur la plantation d’espèces améliorées de fourrages herbacés et ligneux dans le but d’améliorer la production fourragère et par conséquent l'élevage tout en contrôlant simultanément la dégradation des terres.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Cette étude de cas se concentre sur les hautes terres humides à forte densité de population d’Éthiopie, là où les petites surfaces restantes de pâturages sont surexploitées et sous une pression énorme.
La technologie implique une combinaison de mesures de gestion, de mesures agronomiques et végétales : l’installation de clôtures pour interdire l'accès ouvert, l'application de compost pour améliorer la fertilité des sols, la plantation d’espèces fourragères améliorées locales et exotiques, y compris les légumineuses arbustives et arborées à usages multiples (incluant les espèces fixatrices d'azote) et l'herbe locale Desho (Pennisetum pedicellatum). L’herbe Desho a une valeur nutritive élevée et permet des coupes régulières. Celle-ci est plantée par division des touffes, ce qui permet des taux de survie élevés et une meilleure mise en place par rapport à des herbes semées. D’autres graines de graminées et de légumineuses sont mélangées aux graines d'arbres fourragers et sont ainsi semées à la volée. Les légumineuses sont la luzerne (Medicago sativa) et les trèfles dans certains cas. La zone est fermée et protégée de façon permanente du bétail. Le fourrage est coupé et transporté pour une alimentation en stabulation (affouragement en vert) et une fois par an, l'herbe est coupée pour le foin, qui est alors stocké pour nourrir les animaux pendant la saison sèche.
Dans la zone d'étude, les pâturages collectifs clôturés et protégés ont été divisés en petites parcelles (<0,5 ha) et distribués aux exploitants individuels pour qu’ils coupent les foins, comme une incitation pour stimuler la bonne gestion. Le gouvernement fournit une formation, une assistance technique, un suivi rapproché et certains intrants pour la mise en place initiale.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Ethiopia

Region/ State/ Province:

Southern Nation and Nationalities and Peoples Region

Further specification of location:

Chencha

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • through projects/ external interventions

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • improve production

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Grazing land

Grazing land

Mixed (crops/ grazing/ trees), incl. agroforestry

Mixed (crops/ grazing/ trees), incl. agroforestry

  • Silvo-pastoralism
Comments:

Major land use problems (land users’ perception): Erosion hydrique du sol; déclin de la fertilité

Semi-nomadism / pastoralism: Yes

Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Mixed: Ms: Silvo-pastoralism

If land use has changed due to the implementation of the Technology, indicate land use before implementation of the Technology:

Grazing land: Ge: Extensive grazing land

3.3 Further information about land use

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed
Number of growing seasons per year:
  • 2
Specify:

Longest growing period in days: 230

Longest growing period from month to month: Aug-Feb

Second longest growing period in days: 150

Second longest growing period from month to month: Mar-Jul

3.4 SLM group to which the Technology belongs

  • minimal soil disturbance

3.5 Spread of the Technology

Comments:

Total area covered by the SLM Technology is 20 m2.

3.6 SLM measures comprising the Technology

agronomic measures

agronomic measures

  • A2: Organic matter/ soil fertility
vegetative measures

vegetative measures

  • V2: Grasses and perennial herbaceous plants
management measures

management measures

  • M2: Change of management/ intensity level
Comments:

Main measures: agronomic measures, vegetative measures, management measures

Type of agronomic measures: fumier / compost / résidus

Type of vegetative measures: dispersées / éparpillées

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

soil erosion by water

  • Wt: loss of topsoil/ surface erosion
soil erosion by wind

soil erosion by wind

  • Et: loss of topsoil
chemical soil deterioration

chemical soil deterioration

  • Cn: fertility decline and reduced organic matter content (not caused by erosion)
biological degradation

biological degradation

  • Bc: reduction of vegetation cover
  • Bs: quality and species composition/ diversity decline
Comments:

Main type of degradation addressed: Wt: perte du sol de surface par l’eau, Et: perte du sol de surface, Cn: baisse de la fertilité du sol et du niveau de matière organique, Bc: réduction de la couverture végétale, Bs: baisse de la qualité et de la composition / diversité des espèces

Main causes of degradation: surpâturage

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • restore/ rehabilitate severely degraded land
Comments:

Main goals: rehabilitation / reclamation of denuded land

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing

Technical knowledge required for field staff / advisors: fort

Technical knowledge required for land users: moyen

Main technical functions: amélioration de la couverture du sol, augmentation de la matière organique, augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage, …), augmentation de la biomasse (quantité), développement des espèces végétales et de la variété (qualité, ex: fourrage appétent)

Scattered / dispersed
Vegetative material: C: cultures pérennes

Change of land use practices / intensity level: clôturer

4.3 General information regarding the calculation of inputs and costs

Indicate average wage cost of hired labour per day:

0.70

4.4 Establishment activities

Activity Type of measure Timing
1. 3. Préparer les jeunes plants en pépinières (division des touffes, semis des arbres) Vegetative None
2. 4. Préparer le lit de semence (houe à main, en partie charrue à bœuf) Management None
3. 6. Planter les herbes divisées et les espèces d’arbustes / arbres en ligne et sur les diguettes de conservation ; semer les graines des graminées à la volée au début de la saison des pluies
4. 1. Délimiter la zone à protéger et mettre en place une clôture (bois mort)
5. 2. Diviser la zone protégée (collective) en parcelles individuelles de 0.3-0.5 ha

4.5 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour None None 1.0 320.0 320.0 56.0
Equipment None None 1.0 22.0 22.0 56.0
Plant material None None 1.0 710.0 710.0 56.0
Total costs for establishment of the Technology 1052.0

4.6 Maintenance/ recurrent activities

Activity Type of measure Timing/ frequency
1. Couper et transporter herbes et feuilles, pour nourrir les animaux en stabulation Agronomic après 2-3 mois de croissance, pendant la saison des pluies, fin août
2. Faire une dernière coupe pour les foins au début de la saison sèche (fin octobre), quand l’herbe est bien mature Management début de la saison sèche (fin octobre)
3. Sarcler Vegetative
4. Plantation d’enrichissement, combler les trous (1 fois par an), associé à l’application de compost / fumier (mélangé à de la terre) Management 1 fois par an

4.7 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour None None 1.0 35.0 35.0 100.0
Equipment None None 1.0 4.0 4.0 100.0
Plant material None None 1.0 87.0 87.0 100.0
Total costs for maintenance of the Technology 126.0

4.8 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Les semences sont donnés par le gouvernement pour la mise en place initiale. Pour l’extension de la surface et la replantation, les exploitants ont créé leurs propres pépinières. Après 2–3 ans, les coûts d’entretien diminuent de façon significative puisque la couverture herbacée se referme et les activités d’entretien (replantation, application de compost) sont réduites ou cessent

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:

1100.00

Agro-climatic zone
  • humid

Thermal climate class: tropics

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • medium (loamy, silty)
  • fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter:
  • medium (1-3%)
  • low (<1%)

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Market orientation of production system:
  • subsistence (self-supply)
Off-farm income:
  • 10-50% of all income
Relative level of wealth:
  • very poor
  • poor
Individuals or groups:
  • individual/ household
Level of mechanization:
  • manual work
Indicate other relevant characteristics of the land users:

Population density: 200-500 persons/km2

Annual population growth: 3% - 4%

and own 10% of the land (10).
and own 65% of the land (65).
and own 25% of the land (25).

Off-farm income specification: environs 50%

5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • small-scale
Comments:

Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: < 0.5 ha, < 0.5 ha, 0.5-1 ha

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • state
Land use rights:
  • open access (unorganized)
  • individual
Comments:

terres cultivées en individuel, pâturages en accès ouvert généralement (utilisés collectivement), sauf la zone d’étude de cas où les droits des pâturages réhabilités sont donnés à des individuels

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

fodder production

decreased
increased

fodder quality

decreased
increased

wood production

decreased
increased
Income and costs

farm income

decreased
increased

Socio-cultural impacts

health situation

worsened
improved

community institutions

weakened
strengthened

national institutions

weakened
strengthened

SLM/ land degradation knowledge

reduced
improved

Ecological impacts

Soil

soil moisture

decreased
increased

soil cover

reduced
improved

soil loss

increased
decreased

nutrient cycling/ recharge

decreased
increased
Biodiversity: vegetation, animals

plant diversity

decreased
increased
Other ecological impacts

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

downstream flooding

increased
reduced

downstream siltation

increased
decreased

wind transported sediments

increased
reduced

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters
How does the Technology cope with it?
local rainstorm well
Comments:

Tolérance aux pluies de forte intensité, aux orages

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

very positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

positive

Long-term returns:

very positive

Comments:

La production de lait com-pense certains coûts élevés d’investis-sement (avant, la production était faible)

6.5 Adoption of the Technology

Of all those who have adopted the Technology, how many have did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 0-10%
Comments:

50 land user families have adopted the Technology with external material support

Comments on acceptance with external material support: Les 50 ménages qui ont accepté la technologie dans sa phase initiale, l

There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Le taux d adoption spontanée est très élevé. À l heure actuelle, plus de 500 ménages ont adopté la technologie et la superficie totale couverte est d'environ 20 km2

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Augmentation de la production du cheptel et du lait

How can they be sustained / enhanced? extension appropriée
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
La technologie montre une possibilité aux paysans pour améliorer la production du fourage

How can they be sustained / enhanced? entrainement continu et suivi
Introduction des espèces herbacées donnant un rendement de biomasse augmenté
Avec l augmentation de production de fourage, la production du cheptel a augmenté simultanément

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
La phase initiale de mise en place exige une main d’œuvre intensive utiliser des méthodes améliorées de préparation du sol (labour avec des bœufs, p.ex.).
C’est une technologie coûteuse (disponibilité de trésorerie pour les intrants, en particulier les semis) produire des plants d espèces améliorées et du compost dans les jardins.
Besoin d’une application importante d’engrais se concentrer surtout sur les engrais organiques
Forte pression sur les pâturages restants garder les animaux en stabulation (étable) ou en parc, au moins une partie de la journée et pendant la nuit et introduire plus largement l’affouragement en vert

7. References and links

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Adane Dinku, Chencha Wereda, Natural Resources Management Annual Report, 2001 and 2002; Danano, D (2008, unpublished): Soil and Water Conservation Practices for Sustainable Land Management

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules