This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
Technologies
Inactive

Conversion de zones cultivées en forêt régionale [Senegal]

Tool bi (wolof)

technologies_1434 - Senegal

Completeness: 69%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:
SLM specialist:

Souleymane Ndoye

+221 77 632 03 85

leboundoye@yahoo.fr

Secteur Eau et Forêts Linguère

Senegal

SLM specialist:

Baye Gadj

Nguith

Senegal

SLM specialist:

Mamadou Coundoul

Nguith

Senegal

SLM specialist:
SLM specialist:

Diallo Marième

+221 33 825 80 66

marieme@cse.sn

Centre de Suivi Ecologique

Rue Léon Gontran Dams Fann Résidences BP 15532 Dakar-Fann

Senegal

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
CSE (CSE) - Senegal
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Direction des Eaux et Forêts, Chasses et de la conservation des Sols - Senegal
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

When were the data compiled (in the field)?

20/05/2010

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Conversion d'une zone agricole en forêt régonale dans le cadre d'un programme national de reforestation.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

En 2004, l’Etat sénégalais a entrepris un programme de mise en place de forêts communautaires d’une superficie de 200 ha chacune dans neuf régions du Sénégal. Dans le village de Nguith (zone sylvopastorale), toutes les catégories sociales se sont alors mobilisées pour aménager d’un commun accord avec le service des Eaux et Forêts une parcelle de 500 ha. Cet espace fut clôturé pour prévenir la divagation du bétail et cerné d’un pare-feu périmétral de protection contre les feux bien que leur occurrence soit en baisse depuis quelques années.

Objet de la technologie: La création de cette forêt obéissait à la nécessité de restaurer une zone agricole fortement dégradée par la sécheresse, le surpâturage et l’érosion éolienne dont les effets étaient favorisés par les coupes abusives et la mécanisation agricole.

La mise en défens de la parcelle reboisée avec 6250 plants de Acacia senegal a permis de limiter la transhumance. Par ailleurs, les populations de Nguith, celles des villages environnants et même les habitants de la ville voisine de Linguère ont pu bénéficier d’une importante réserve fourragère. Auparavant, il arrivait à ces populations de devoir louer un camion pour aller chercher le fourrage à une distance de vingt kilomètres.

Activités d'établissement et de maintenance et entrées: Aujourd’hui, cette forêt régionale est gérée par les populations de Nguith, avec l’appui du service des Eaux et Forêts. Pour prélever la charge d’une charrette de paille, il faut s’acquitter de redevances d’un montant d’environ 3 US$. Ces revenus permettent de payer le gardiennage. A partir de l’année 2011, ces revenus s’accroîtront avec l’exploitation de la gomme arabique. A la périphérie de la forêt, quelques parcelles sont mises en culture sous pluie (arachide, niébé, melon).

Environnement naturel / humain: Dans des terroirs où la gratuité de l’accès aux ressources avait fini de fragiliser les écosystèmes et de compromettre les biens et services qui en sont tirés pour le bien-être des populations, la mise en place de forêts régionales permet de sécuriser les activités de production et d’instaurer ou de renforcer l’entente sociale autour d’un espace où les intérêts sont communs.

Les seuls inconvénients liés à cette technologie sont les frais de mis en place de la clôture (fil de fer barbelé) et l’ouverture du pare-feu qui exige l’achat de matériel lourd et une consommation en carburant élevée. En plus, les populations auront toujours besoin de ressources financières pour assurer la pérennité des retombées de l’exploitation à travers le gardiennage continu de la forêt.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Senegal

Region/ State/ Province:

Linguère

Further specification of location:

Nguith

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:
  • less than 10 years ago (recently)

2.7 Introduction of the Technology

  • Introduit par l'Etat à travers un programme national
Comments (type of project, etc.):

2004

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • reduce, prevent, restore land degradation

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Mixed (crops/ grazing/ trees), incl. agroforestry

Mixed (crops/ grazing/ trees), incl. agroforestry

  • Agroforestry
Main products/ services:

Bois de feu, conservation de la nature / protection

Comments:

Principaux problèmes d'utilisation des sols (perception des utilisateurs fonciers): Conflits entre agriculteurs et éleveurs

Foresterie de plantation: (relogement)

Autre type de forêt: Fauchage

Autre type de forêt: Saignée: à venir

Autres produits et services forestiers: Fauchage

Usage futur (final) (après la mise en œuvre de la technologie SLM): Mixte: Mf: Agroforesterie

If land use has changed due to the implementation of the Technology, indicate land use before implementation of the Technology:

Mélangé: Ma: Agro-silvopastoralisme

3.3 Further information about land use

Number of growing seasons per year:
  • 1
Specify:

La période de croissance la plus longue en jours: 90 La période de croissance la plus longue de mois en mois: juillet à septembre

3.4 SLM group to which the Technology belongs

  • area closure (stop use, support restoration)

3.5 Spread of the Technology

Comments:

La superficie totale couverte par la technologie SLM est de 5 km2.

3.6 SLM measures comprising the Technology

vegetative measures

vegetative measures

  • V1: Tree and shrub cover
structural measures

structural measures

  • S11: Others
management measures

management measures

  • M1: Change of land use type
Comments:

Mesures principales: Pratiques végétales, structures physiques, modes de gestion

Type de pratiques végétales: en bloc

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by wind

soil erosion by wind

  • Et: loss of topsoil
biological degradation

biological degradation

  • Bc: reduction of vegetation cover
  • Bh: loss of habitats
  • Bq: quantity/ biomass decline
  • Bf: detrimental effects of fires
  • Bs: quality and species composition/ diversity decline
Comments:

Principal type de dégradation abordé: Et: perte du sol de surface, Bc: réduction de la couverture végétale, Bh: perte d’habitat, Bq: baisse de la quantité / biomasse, Bf: effets nuisibles des feux, Bs: baisse de la qualité et de la composition / diversité des espèces

Causes principales de la dégradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts) (déffrichement), surpâturage, tempêtes de vent / de poussière, sécheresses, pression de la population

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • restore/ rehabilitate severely degraded land

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing

Connaissances techniques requises pour le personnel de terrain / conseillers:faible

Connaissances techniques nécessaires pour les utilisateurs agricoles: faible

Principales fonctions techniques: amélioration de la couverture du sol, stabilisation du sol (par ex. par des racines d’arbres contre les glissements de terrain), augmentation de la matière organique, augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage, …), augmentation de l'infiltration, réduction de la vitesse du vent, augmentation de la biomasse (quantité), développement des espèces végétales et de la variété (qualité, ex: fourrage appétent), contrôle des feux, diversification et arrangement spatiaux pour l’utilisation des terres

En blocs
Matériel végétatif: T: arbres / arbustes
Nombre de plantes par (ha): 125
Espacement entre les rangées / bandes / blocs (m): 10
Intervalle vertical dans les lignes / bandes / blocs (m): 8

Espèces d'arbres / arbustes: Acacia senegal (plantée)

Mesure structurelle: Pare-feu

Matériaux de construction (autre): fil de fer barbelé

Changement de type d'utilisation des terres: de l'agro-sylvo-pastoralisme vers l'agro-forestier

Changement de pratiques d'utilisation des terres / niveau d'intensité: d'un accès à l'accès à l'accès contrôlé

Contrôle / modification de la composition des espèces

4.4 Establishment activities

Activity Type of measure Timing
1. Mise en place de la pépinière Vegetative 5 mois (avril-août)
2. Reboisement Vegetative août
3. Pare-feu Structural
4. Confection et pose de la clôture Structural
5. Réunion de concertation (élaboration de charte) Management
6. Sensibilisation Management

4.6 Maintenance/ recurrent activities

Activity Type of measure Timing/ frequency
1. Arrosage Vegetative
2. Désherbage Vegetative
3. Entretien du pare-feu (désherbage) Structural annuel
4. Gardiennage Management

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specifications/ comments on rainfall:

Précipitations annuelles: 251-500 mm (350-400mm, classé 1) et 500-750 mm (classé 2, maximun: 700 mm en 2009)

Agro-climatic zone
  • semi-arid

Classe de climat thermique: tropiques

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

> 50 m

Availability of surface water:

medium

Comments and further specifications on water quality and quantity:

Profondeur estimée de l’eau dans le sol: >50m (80m)

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • medium

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Market orientation of production system:
  • mixed (subsistence/ commercial
Off-farm income:
  • > 50% of all income
Relative level of wealth:
  • rich
Individuals or groups:
  • groups/ community
Gender:
  • women
  • men
Indicate other relevant characteristics of the land users:

Densité de la population: 10 à 50 personnes / km2
Croissance annuelle de la population: 1% - 2%
90% des utilisateurs du terrain sont riches.
10% des utilisateurs du terrain sont pauvres.
Orientation du système de production: Mixte (Seul le pâturage est exploité pour l'instant)

5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • medium-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • state
Land use rights:
  • communal (organized)
Water use rights:
  • leased

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

fodder production

decreased
increased

wood production

decreased
increased

product diversity

decreased
increased
Income and costs

farm income

decreased
increased

diversity of income sources

decreased
increased

Socio-cultural impacts

food security/ self-sufficiency

reduced
improved

national institutions

weakened
strengthened

SLM/ land degradation knowledge

reduced
improved

conflict mitigation

worsened
improved

Les moyens de subsistance et le bien-être humain

en baisse
augmenté

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

water quantity

decreased
increased

water quality

decreased
increased

excess water drainage

reduced
improved

groundwater table/ aquifer

lowered
recharge

evaporation

increased
decreased
Soil

soil cover

reduced
improved

soil loss

increased
decreased

nutrient cycling/ recharge

decreased
increased

soil organic matter/ below ground C

decreased
increased
Biodiversity: vegetation, animals

biomass/ above ground C

decreased
increased

plant diversity

decreased
increased

animal diversity

decreased
increased

beneficial species

decreased
increased
Comments/ specify:

Poissons prédateurs de moustiques

habitat diversity

decreased
increased

pest/ disease control

decreased
increased
Climate and disaster risk reduction

emission of carbon and greenhouse gases

increased
decreased

fire risk

increased
decreased

wind velocity

increased
decreased

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

downstream siltation

increased
decreased

Fourrage disponible

en baisse
augmenté

Séquestration du carbone

en baisse
augmenté

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change
Season Type of climatic change/ extreme How does the Technology cope with it?
annual temperature increase well

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters
How does the Technology cope with it?
local rainstorm well
local windstorm well
Climatological disasters
How does the Technology cope with it?
drought not well
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it?
general (river) flood well

Other climate-related consequences

Other climate-related consequences
How does the Technology cope with it?
reduced growing period well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

very positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

neutral/ balanced

Long-term returns:

very positive

6.5 Adoption of the Technology

Comments:

100% des familles d'utilisateurs de terres ont adopté la technologie avec support matériel externe

Il existe une forte tendance à l'adoption spontanée de la technologie

Commentaires sur la tendance à l'adoption:Forte demande de création de ce type de forêt dans tout le département

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Sécurisation des activités autorisées

Comment peuvent-ils être soutenus / améliorés? Soutenir les populations dans le gardiennage
Mobilisation de la communauté

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
Coûts de la clôture et du pare-feu élevés

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules