This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
Technologies
Inactive

Culture sarclée [Haiti]

Culture sarclée ou culture érosive

technologies_3224 - Haiti

Completeness: 92%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Swiss Red Cross (Swiss Red Cross) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

When were the data compiled (in the field)?

13/10/2017

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

Ja

Comments:

Cette technique n'est pas durable. Elle cause la dégradation des terres.

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Quelques cultures comme le maïs, les haricots ou les pommes de terre, demandent le sarclage sur tout si on n’applique pas des herbicides. Le sarclage consiste à désherber en raclant le sol en superficie.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

En Haïti, 63% de la surface a des pentes escarpées de plus de 20% et seulement 20% du pays a des pentes inférieures à 10%. Les bonnes terres agricoles sont limitées. Dans les mornes (région montagneuse) à Léogâne la grande majorité des terres cultivés sont située dans des pentes très raide. Les exploitants des terres n'utilisent presque jamais des techniques agricoles moderne pour cultiver leurs champs. Normalement les pentes sont trop raides pour des charrues à traction animale. Donc, la préparation du sol est faite avec des outils à main (normalement machettes, pioches et houes).
Le pois congo, la patate douce, le maïs, le haricot et la cacahuète sont des cultures répandues à Léogâne et qui demandent le sarclage. L’objective du sarclage est de se livrer des mauvaises herbes. Puisque les exploitants des terres à Léogâne n’ont pas d’accès aux herbicides, ils font le désherbage en raclant le sol. Pour planter ces cultures il faut, donc, que les exploitants des terres ameublissent d’abord le sol avec la houe ou la pioche. Ensuite, dans une deuxième étape, les exploitants des terres font buttages/ terrasses selon les courbes de niveau. Une fois que la plantation a été effectuée, il faut faire le désherbage 1-3 fois par saison, ça dépend des cultures.
Du point de vue de la gestion durable des terres cette technologie n'a pas d'avantages. Après le sarclage le sol est bien détaché et n'a presque pas de couverture végétale. Comme ça, le sol est vulnérable contre les fortes pluies, l'érosion et la degradation. L’agriculture sarclée pratiquée sur les bassins versants a des conséquences néfastes non seulement sur l’environnement (érosion de la terre arable), mais aussi sur les infrastructures agricoles et routières et sur la vie des populations à cause des inondations et des dépôts sédimentaires). En appliquant cette technologie, l'exploitant des terres dégrade son capital principal: la terre. Mais même soient si impactant, cette technologie est largement partagée en Haïti. Cela s'explique par le fait que A) les exploitants des terres veulent une production rapide (il ne faut pas d'abord faire le terrassement progressif et attendre jusqu’à ce que le vétiver ait raciné) et B) que la technique soie bien connue entre eux.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Haiti

Region/ State/ Province:

Département de l'Ouest

Further specification of location:

Léogâne

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:
  • more than 50 years ago (traditional)

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • as part of a traditional system (> 50 years)

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • improve production
  • s'adapter aux pentes raides

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Cropland

Cropland

  • Annual cropping
  • Perennial (non-woody) cropping
Main crops (cash and food crops):

Cultures annuelles: maïs, haricots, petit mille, pois congo, patate douce, cacahuète.
Rarement ils plantent de bananier avec les cultures annuelles

If land use has changed due to the implementation of the Technology, indicate land use before implementation of the Technology:

Avant de pratiquer les cultures sarclée, ces pentes étaient verdoyantes et boisées.

3.3 Further information about land use

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed
Number of growing seasons per year:
  • 2
Specify:

Mars-mai/juin et octobre-novembre

3.4 SLM group to which the Technology belongs

  • aucune vue que ce n'est pas une technologie de GDT

3.5 Spread of the Technology

Specify the spread of the Technology:
  • applied at specific points/ concentrated on a small area
Comments:

Presque tout les exploitants des terres utilisent cette technologie, mais chacun l'applique sur son propre territoire

3.6 SLM measures comprising the Technology

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

soil erosion by water

  • Wt: loss of topsoil/ surface erosion
  • Wg: gully erosion/ gullying
  • Wo: offsite degradation effects
biological degradation

biological degradation

  • Bc: reduction of vegetation cover
  • Bh: loss of habitats
  • Bq: quantity/ biomass decline
  • Bs: quality and species composition/ diversity decline
  • Bl: loss of soil life
water degradation

water degradation

  • Ha: aridification
  • Hs: change in quantity of surface water
  • Hg: change in groundwater/aquifer level
Comments:

cette technologie NE TRAITE PAS des dégradation des terres, elle en est la cause (Wt, Wg, Wo (fortement!), Bc, Bh, Bq, Bs, Bl, Ha, Hs, Hg)

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • not applicable
Comments:

cette technologie ne traite pas des dégradation des terres, elle en est la cause

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Date:

02/07/2018

4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing

Dessin 1: L'hauteur (h) des terrasses dépends de la profondeur de la couche arable et de la pente: Plus raide la pente, plus grand est la différence des niveau des terrasses (h). Sur des pentes plus faibles, les terrasses sont plutôt des buttages. La largeur des terrasses (l) est +/- 1m, mais dépend aussi des cultures: les cacahuètes on besoin de moins espace que le maïs ou les patates.

4.3 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology area
Indicate size and area unit:

0.5ha

other/ national currency (specify):

HTG

Indicate exchange rate from USD to local currency (if relevant): 1 USD =:

62.0

Indicate average wage cost of hired labour per day:

200

4.4 Establishment activities

Activity Type of measure Timing
1. préparation du sol Agronomic mars, avant la période pluvieuse
2. buttage, construction des petits terrasses Structural mars
3. plantation des semanse Vegetative mars

4.5 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Main d'oeuvre (coûts si payé par journée) jours-personne 30.0 200.0 6000.0 100.0
Labour None None
Equipment Houe pièces 1.0 5.0 5.0 100.0
Equipment Pioche pièces 1.0 5.0 5.0 100.0
Equipment Machette pièces 1.0 5.0 5.0 100.0
Plant material Grains de maïs achetées au marché Marmite 2.5 87.5 218.75 100.0
Plant material Grains d'haricot achetés au marché Marmite 12.0 350.0 4200.0 100.0
Plant material Grains de cacahuète achetées au marché Marmite 12.0 125.0 1500.0 100.0
Other Café pour la main d'oeuvre tasse 30.0 25.0 750.0 100.0
Total costs for establishment of the Technology 12683.75
Comments:

Main d'oeuvre: les exploitants des terres sont organisé en Konbit, une forme d’organisation traditionnelle du travail construite autour d’une philosophie basée sur les socles de l’entraide et du vivre-ensemble des paysans. Les participants à un Konbit n’attendent rien de la récolte à laquelle ils ont contribué, il n’y a pas une part qui est distribuée. La démarche est complètement altruiste, l’organisateur du Konbit peut à sa guise offrir quelque chose comme compensation, mais l’essence du Konbit est le service. A Léogâne l'organisateur du Konbit offre normalement un café par journée travaillée.

Le prix des semences dépende fortement de la période de l'année et aussi du type de semence. L'utilisation d'urea comme engrais est pas controlé. A Fondwa il y a des gens que l'utilisent s'ils en trouvent

Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).

4.6 Maintenance/ recurrent activities

Activity Type of measure Timing/ frequency
1. désherbage Vegetative 1-3 pendent la culture (mars - juin)
Comments:

Entre les agronomes de la CRS, la culture sarclée est aussi connue comme une culture des paresseux, parce qu'elle ne donne pas beaucoup de travail.

4.7 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Main d'oeuvre (l'exploitant de terre lui même) jours-personne 15.0 200.0 3000.0 100.0
Equipment Houe pièces 1.0 5.0 5.0
Equipment Machette pièces 1.0 5.0 5.0
Total costs for maintenance of the Technology 3010.0
Comments:

Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).

4.8 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Le prix des semences: Si on garde quelques graines de la récolte, il faut pas en acheter (beaucoup) pour la prochaine saison. Les prix des semences varient beaucoup: à l'époque de la récolte les prix sont bas et en mars, quand on plante, ils sont élevés. Si on utilise des cultures qui repoussent chaque saison, on ne doit plus en acheter.

Si on prend soin des équipements, ils peuvent durer jusqu'à 6 ans.

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specifications/ comments on rainfall:

La quantité de de pluie qui tombe dépend beaucoup de l'altitude et de l'orientation des pentes. Il y a deux saisons de pluie: mars-mai, septembre-octobre. Les mois les plus sec sont décembre et octobre.

Agro-climatic zone
  • sub-humid

Comme la pluie vient souvent du nord, les pentes nord reçoivent plus d' humidité (McLain et Stienbarger 1988).

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
  • not relevant

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • coarse/ light (sandy)
  • medium (loamy, silty)
Soil texture (> 20 cm below surface):
  • coarse/ light (sandy)
  • medium (loamy, silty)
Topsoil organic matter:
  • low (<1%)
If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.

Géologie: Roches volcaniques (basalte, très désagrégé) et roches sédimentaires

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

5-50 m

Availability of surface water:

poor/ none

Water quality (untreated):

poor drinking water (treatment required)

Is water salinity a problem?

Nee

Is flooding of the area occurring?

Nee

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • low
Habitat diversity:
  • low

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Sedentary or nomadic:
  • Sedentary
Market orientation of production system:
  • mixed (subsistence/ commercial
Off-farm income:
  • less than 10% of all income
Relative level of wealth:
  • poor
Individuals or groups:
  • individual/ household
Level of mechanization:
  • manual work
Gender:
  • men
Age of land users:
  • youth
  • middle-aged
Indicate other relevant characteristics of the land users:

Age des exploitants des terres: jeunes - personnes âgées

5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • small-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • individual, not titled
Land use rights:
  • open access (unorganized)
  • leased
Water use rights:
  • open access (unorganized)
  • communal (organized)

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased

crop quality

decreased
increased

risk of production failure

increased
decreased

product diversity

decreased
increased

production area

decreased
increased

land management

hindered
simplified
Water availability and quality

drinking water availability

decreased
increased

drinking water quality

decreased
increased
Income and costs

expenses on agricultural inputs

increased
decreased

farm income

decreased
increased

Socio-cultural impacts

food security/ self-sufficiency

reduced
improved

SLM/ land degradation knowledge

reduced
improved

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

water quantity

decreased
increased

water quality

decreased
increased

surface runoff

increased
decreased

groundwater table/ aquifer

lowered
recharge

evaporation

increased
decreased
Soil

soil moisture

decreased
increased

soil cover

reduced
improved

soil loss

increased
decreased

soil accumulation

decreased
increased

soil organic matter/ below ground C

decreased
increased
Biodiversity: vegetation, animals

Vegetation cover

decreased
increased

biomass/ above ground C

decreased
increased

plant diversity

decreased
increased

beneficial species

decreased
increased

habitat diversity

decreased
increased
Climate and disaster risk reduction

flood impacts

increased
decreased

landslides/ debris flows

increased
decreased

drought impacts

increased
decreased

impacts of cyclones, rain storms

increased
decreased

micro-climate

worsened
improved

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

water availability

decreased
increased

reliable and stable stream flows in dry season

reduced
increased

downstream siltation

increased
decreased

groundwater/ river pollution

increased
reduced

damage on neighbours' fields

increased
reduced

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change
Season Type of climatic change/ extreme How does the Technology cope with it?
seasonal rainfall not well at all

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters
How does the Technology cope with it?
tropical storm not well at all
local rainstorm not well
Climatological disasters
How does the Technology cope with it?
drought not well at all
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it?
landslide not well
Comments:

la saison de pluie se décale (mars-mai c'est plutôt avril/juin maintenant), mais la quantité reste

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

very negative

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

slightly negative

Long-term returns:

very negative

6.5 Adoption of the Technology

  • more than 50%
Of all those who have adopted the Technology, how many have did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 90-100%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

Nee

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Production rapide
connaissance de la technique
facilment implementable
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
pas d'avantages

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
lmpacts négatif sur le sol
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
pas durable (surtout pas écologique)
cause la dégradation du sol
impacts dans le bassin versant: cause des inondation en aval

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

  • interviews with SLM specialists/ experts

Jean Cars Dessin

  • compilation from reports and other existing documentation

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

McLain, R. J., Stienbarger, D. M., & Sprumont, M. O. (1988). Land tenure and land use in southern Haiti: Case studies of the Les Anglais and Grande Ravine du Sud watersheds. Land Tenure Center, University of Wisconsin-Madison.

7.3 Links to relevant information which is available online

Title/ description:

Ministère de l’Agriculture des Ressources Naturelles et du Développement Rural (2019): Programme National de Développement de l’Élevage pour la Réhabilitation de l’Environnement 2009-2014

URL:

http://agriculture.gouv.ht/view/01/IMG/pdf/Texte_elevage-environnement_MARNDR_20100-3.pdf

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules