1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

CSE (CSE) - Senegal

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Groupe d'action pour le développement communautaire (GADEC) - Senegal

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

La technologie consiste à mettre en place une retenue d'eau pour limiter la perte de couche arable par ruissellement et pour favoriser la recharge de la nappe phréatique.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Situé en zone tropicale subhumide avec des précipitations annuelles moyennes de 700 à 800 mm, le village de Tabanding, localisé dans la région de Tamba-counda, bénéficie de sols riches et de bas-fonds utilisés pour cultiver le riz et le maïs.

En ruisselant vers les vallées, les eaux pluviales transportent et déplacent les sédiments, entraînant une perte de la couche arable du sol et occasionnent une forte érosion des versants. Ce phénomène est accentué par le prélèvement de l’argile pour la fabrication des briques en banco, principal matériau de construction des habitations, dans une zone où la pression démographique se fait ressentir. Par ailleurs, la vitesse d’écoulement des eaux ne permet pas une bonne infiltration dans la nappe phréatique.

But de la technologie: Pour réduire la vitesse de l’eau, améliorer la couverture du sol et les possibilités de culture, l’ONG Groupe d’Action pour le Développement Communautaire (GADEC) a construit un barrage en béton armé d’une largeur de 70 centimètres et haut d’un mètre, en 1987. Il fut réalisé sous la supervision d’un technicien, avec le soutien financier de la FAO qui a accordé 2 000 000 F CFA en guise d’investissement initial. Le GADEC fit don à la population d’une clôture en fil de fer de 100 m² et du petit matériel. Il fournit également le matériau de construction composé de mélange de ciment, de béton tamisé avec du sable, de fer et d’eau.

Activités d'établissement / maintenance et intrants: Cet ouvrage a permis de retenir l’eau en amont pendant assez longtemps pour que les pratiques agricoles puissent en tirer profit. Dans cette zone où le pastoralisme est une activité importante, il a également favorisé le développement d’espèces végétales au profit du bétail.

La mise en place du barrage a également permis le développement d’activités maraîchères sur près de 0,50 ha par plus de 200 femmes, ainsi qu’une remontée de la nappe qui se ressent dans le niveau d’eau dans les puits. Sur le plan social, on peut noter le renforcement de la dynamique organisationnelle.

Environnement naturel / humain: Les populations du village ont aujourd’hui acquis un certain savoir-faire pour avoir reçu une formation technique lors de la confection de l’ouvrage. Néanmoins, ces capacités techniques ne suffisent pas à leur permettre de réaliser seules un tel ouvrage. C’est d’ailleurs ce niveau d’expertise requis qui, combiné aux coûts importants de mise en place et d’entretien, constituent les freins à une large diffusion de cette technologie.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• through projects/ external interventions

Comments (type of project, etc.):

1987

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• improve production
• reduce, prevent, restore land degradation
• conserve ecosystem
• create beneficial economic impact

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

Ja

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):

• Agro-silvopastoralism

Comments:

Principales cultures vivrières culture annuelle: Arachide
Principales cultures commerciales culture annuelle: Mil
Principales cultures vivrières arbustes: Arbres fruitiers

Principaux problèmes d'utilisation des terres (perception des utilisateurs fonciers): Faibles capacités d'aménagement (matérielles et techniques)

Semi-nomadisme / pastoralisme: Oui

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• cross-slope measure
• water harvesting

3.6 SLM measures comprising the Technology

Comments:

Mesures principales: Structures physiques

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

Comments:

Principal type de dégradation abordé: Wt: perte du sol de surface par l’eau, Hg: modification dans les nappes phréatiques et aquifères

Principales causes de dégradation: développement de l’urbanisation et des infrastructures (creusage pour fabriquer des briques en argile pour la construction), autres causes naturelles (avalanches, éruptions volcaniques, topographie extrême, coulée de boue, etc.) Spécifier. (topographie extrême), pression de la population

Causes secondaires de dégradation: fort / extrême niveau de précipitation (intensité et quantité)

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• reduce land degradation

4.1 Technical drawing of the Technology

4.3 Establishment activities

	Activity	Timing (season)
1.	Préparation (mélange de matériaux (ciment, pierre), feraillage, coulage et coffrage
2.	Construction
3.	Creusage

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Comments:

Il n’y a pas de données chiffrées sur les coûts de mise en place et d’entretien. Néanmoins, il est clairement établi que ces coûts sont élevés et constituent une des contraintes à la large diffusion de cette technologie.

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Les facteurs les plus déterminants sont les matériaux de construction (ciment pierre, fer) et les petits équipements.
Il n’y a pas de données chiffrées sur les coûts de mise en place et d’entretien. Néanmoins, il est clairement établi que ces coûts sont élevés et constituent une des contraintes à la large diffusion de cette technologie.

5.1 Climate

5.2 Topography

5.3 Soils

If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.

Drainage des sols / infiltration: Moyenne
Capacité de stockage de l'eau du sol: Moyenne

5.4 Water availability and quality

Comments and further specifications on water quality and quantity:

Profondeur estimée de l’eau dans le sol: 5-50m (35m)
Qualité de l’eau (non traitée): Eau potable (forage) et uniquement pour usage agricole (irrigation, puits)

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

Les utilisateurs de terres qui utilisent la technologie sont principalement des utilisateurs de terrains communs / moyens

Densité de la population: <10 personnes / km2

(Rémittences).

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• state

Land use rights:

• communal (organized)

Water use rights:

• open access (unorganized)
• leased

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change

	Season	increase or decrease	How does the Technology cope with it?
annual temperature		increase	well

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters

	How does the Technology cope with it?
local rainstorm	well
local windstorm	well

Climatological disasters

	How does the Technology cope with it?
drought	well

Hydrological disasters

	How does the Technology cope with it?
general (river) flood	well

Other climate-related consequences

Other climate-related consequences

	How does the Technology cope with it?
reduced growing period	well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

Comments:

100% des familles d'utilisateurs de terres ont adopté la technologie avec support matériel externe

Commentaires sur l'acceptation avec support matériel externe: L’efficacité de la technologie est reconnue et les populations semblent l’avoir adoptées. Cela ne se traduit pas par une large diffusion du fait des coûts élevés de mise en place et d’entretien, mais aussi parce qu’elle exige un certain niveau d’expertise

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Dynamique organisationnelle
Protection de l'environnement

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Protection des voies de communication
Augmentation de la surface cultivable

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
Coûts élevés
Nécessite de l'expertise technique

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

GADEC, 2008. Mission de capitalisation des expériences de barrages de la région de Tambacounda. Etude réalisée par Y. ATLAN, H. BAIN, JM JAPUIS (ONG AGIR abcd).

Available from where? Costs?

GADEC, Tambacounda, Sénégal

Title, author, year, ISBN:

PAPIL, 28. Rapport final de la réunion du comité de pilotage.