This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
Technologies
Inactive

Vallas de retención tipo "V" con izote (Yucca sp.) [Honduras]

technologies_736 - Honduras

Completeness: 90%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

land user:

Guillén José Isais

Comunidad La Felicidad, Dulce Nombre de Culmí, Olancho

Honduras

land user:

Morales Lisandro

Comunidad La Felicidad, Dulce Nombre de Culmí, Olancho

Honduras

SLM specialist:

Paguada Carmen

claudio.stauffer@redcross.ch / gregoire.labhardt@redcross.ch

Cruz Roja Hondureña/Suiza

En Honduras: Oficina de la Cruz Roja Suiza, Catacamas. Contacto: Claudio Stauffer, coordinador de país En Suiza: Cruz Roja Suiza, Werkstrasse 18, 3084 Wabern. Contacto: Grégoire Labhardt, encargado de programa

Honduras

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Book project: where people and their land are safer - A Compendium of Good Practices in Disaster Risk Reduction (DRR) (where people and their land are safer)
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Swiss Red Cross (Swiss Red Cross) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

When were the data compiled (in the field)?

21/11/2016

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

Nee

1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Las vallas de retención de tipo "V" se utilizan para estabilizar cárcavas y la retención de sedimentos donde hay escorrentías pluviales superficiales. Consiste en la plantación de izote en forma de una "V" dentro de la cárcava.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

El departamento de Olancho se caracteriza por el bosque lluvioso en la Cordillera Central y la Sierra de Agalta que alcanza alturas promedias de 1,500 m. A pesar de contar con extensas áreas protegidas, la frontera agrícola (agricultura y ganadería) avanza, propulsado a mayor escala por terratenientes y en menor escala por campesinos. El cambio de uso de suelo va acompañado con quemas que a falta de medidas preventivas evolucionan a grandes incendios forestales que contribuyen de manera adicional a la degradación y la erosión de los suelos. El departamento de Olancho se ve afectado de manera regular por tormentas tropicales y huracanes provenientes del Atlántico. Esta combinación de acontecimientos naturales frecuentes e intensos, los niveles de susceptibilidad y el uso inadecuado de los recursos naturales conduce regularmente a grandes daños materiales e incluso a la pérdida de vidas humanas.
La erosión intensa generada por la escorrentía en suelos desprotegidos en la temporada lluviosa produce cárcavas, las cuales aumentan progresivamente su tamaño, lo que potencia la amenaza de deslizamientos y reduce el área de producción. Las vallas de retención tipo "V" con izote (Yucca sp.) están diseñadas para controlar desde el inicio o cabecera reduciendo la erosión.
El prendón o estaca de izote presenta una alta capacidad de regeneración natural. Plantado en la forma “V” en la cárcava, formando una valla de retención que reduce la velocidad de la escorrentía, facilitando la infiltración del agua, reteniendo sedimentos y estabilizando la ladera mediante amarre de sus fuertes raíces.
Se excavan zanjas en forma de una “V” que transversan la cárcava. Los prendones de izote se cortan en trozos y se plantan en la zanja verticalmente y lo más pegado posible, y luego se rellena la zanja con tierra. Con el tiempo, la valla de retención se va llenando con sedimentos, la velocidad del agua se reduce, y se acumulan nutrientes. De esta manera, las cárcavas profundas con el tiempo pueden cambiar a una secuencia de terrazas estrechas y fértiles donde se puede cultivar.
Sin embargo, las vallas de retención deben considerarse parte de un plan integrado de manejo y protección de cuencas y, por lo tanto, deben ser apoyadas por otras medidas de MST/RRD en las laderas laterales, tales como barreras vivas a nivel.
Para que el izote no forme ramas y afecte a los cultivos asociados, las vallas de retención tienen que ser podadas una vez al año. La parte superior de acumulación tiene que ser limpiada de material no deseado una vez al mes en invierno.
En este estudio de caso, las vallas de retención tipo “V” han sido implementadas mediante el proyecto “Resiliencia” de la Cruz Roja Hondureña/Suiza. Este proyecto pretende brindar un aporte sostenible para fortalecer la resiliencia en las regiones rurales de Olancho vinculando la reducción del riesgo de desastres (DRR) y la promoción de salud en todos los niveles (hogar, comunidad, municipio). Las obras de bioingeniería se implementan en sitios críticos en base a los estudios de riesgo. Los beneficiarios son altamente vulnerables y expuestos a desastres.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Honduras

Region/ State/ Province:

Departamento de Olancho

Further specification of location:

Municipio de Dulce Nombre de Culmí, comunidad La Felicidad

2.6 Date of implementation

Indicate year of implementation:

2016

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • through projects/ external interventions

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • improve production
  • reduce, prevent, restore land degradation
  • reduce risk of disasters
  • adapt to climate change/ extremes and its impacts

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Cropland

Cropland

  • Perennial (non-woody) cropping
Main crops (cash and food crops):

Plátano, yuca (Manihot esculenta)

If land use has changed due to the implementation of the Technology, indicate land use before implementation of the Technology:

Patoreo extensivo

3.3 Further information about land use

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed
Specify:

contínuo

3.4 SLM group to which the Technology belongs

  • cross-slope measure

3.5 Spread of the Technology

Specify the spread of the Technology:
  • applied at specific points/ concentrated on a small area

3.6 SLM measures comprising the Technology

structural measures

structural measures

  • S6: Walls, barriers, palisades, fences

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

soil erosion by water

  • Wg: gully erosion/ gullying

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • reduce land degradation

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Author:

Helen Gambon, Cruz Roja Suiza

Date:

01/12/2016

4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing

El prendón o estaca de izote presenta una alta capacidad de regeneración natural. Plantado en la forma “V” en la cárcava, formando una valla de retención que reduce la velocidad de la escorrentía, facilitando la infiltración del agua, reteniendo sedimentos y estabilizando la ladera mediante amarre de sus fuertes raíces.
Se excavan zanjas con una profundidad de 30-50 cm en forma de una “V” que transversa la cárcava. Los prendones de izote se cortan en trozos de 5-10 cm de espesor y una longitud de 1.5 metros en promedio, dependiendo de la profundidad de la cárcava. Los palos se plantan en la zanja verticalmente y lo más pegado posible, y luego se rellena la zanja con tierra. La longitud de la valla depende del ancho de la cárcava, en su promedio se calculan unos 3 metros (1.5 metros en cada lado). El espacio entre las vallas varía entre 2 y 6 metros, dependiendo de la pendiente.

4.3 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology unit
Specify unit:

sistema de 3-4 vallas de retención

other/ national currency (specify):

Lempiras

Indicate exchange rate from USD to local currency (if relevant): 1 USD =:

23.0

Indicate average wage cost of hired labour per day:

150 Lempiras

4.4 Establishment activities

Activity Type of measure Timing
1. Traer y preparar palos de izote (longitud dependiendo de la profundidad de la cárcava) cualquier momento del año
2. Definir la distancia entre las vallas y las curvas de nivel
3. Excavar pequeñas zanjas en forma "v" en el fondo de la cárcava
4. Plantar los palos de izote verticalmente y apegado en las zanjas
5. Rellenar con tierra

4.5 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Mano de obra calificada persona-mediodía 1.0 200.0 200.0
Labour Mano de obra no calificada persona-día 12.0 150.0 1800.0
Equipment Excavadora manual pieza 1.0 180.0 180.0
Plant material Izote unidad 75.0 3.0 225.0
Other Transporte de plantas viaje 1.0 500.0 500.0
Total costs for establishment of the Technology 2905.0
If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:

Cruz Roja Hondureña / Suiza

4.6 Maintenance/ recurrent activities

Activity Type of measure Timing/ frequency
1. Podar los palos de izote para que no formen ramas una vez al año
2. limpieza alrededor de la valla invierno: una vez al mes

4.7 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Mano de obra no calificada persona-mediodía 1.0 150.0 150.0 100.0
Equipment Machete pieza 1.0 15.0 15.0 100.0
Equipment Excavadora manual pieza 1.0 180.0 180.0
Total costs for maintenance of the Technology 345.0

4.8 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Transportar el material vegetativo anteriormente no disponible en el área.

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:

1400.00

Specifications/ comments on rainfall:

Temporada seca de enero a junio, temporada de lluvias entre junio y octubre, con una canícula en agosto.

Agro-climatic zone
  • sub-humid

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
  • concave situations

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • medium (loamy, silty)
Soil texture (> 20 cm below surface):
  • medium (loamy, silty)
Topsoil organic matter:
  • medium (1-3%)

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

5-50 m

Availability of surface water:

good

Water quality (untreated):

poor drinking water (treatment required)

Is water salinity a problem?

Nee

Is flooding of the area occurring?

Nee

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • medium
Habitat diversity:
  • low

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Sedentary or nomadic:
  • Sedentary
Market orientation of production system:
  • mixed (subsistence/ commercial
Off-farm income:
  • 10-50% of all income
Relative level of wealth:
  • poor
Individuals or groups:
  • individual/ household
Level of mechanization:
  • manual work
Gender:
  • men
Age of land users:
  • middle-aged

5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • small-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • individual, not titled
Land use rights:
  • individual
Water use rights:
  • communal (organized)

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased
Comments/ specify:

La tecnología permite usar cultivos perennes como el plátano o la yuca en las tierras anteriormente baldías (cárcavas). Con el tiempo las vallas se rellenan con tierra, aumentando así el área de cultivo.

product diversity

decreased
increased
Quantity before SLM:

0

Quantity after SLM:

2

Comments/ specify:

La ladera anteriormente no servía para el cultivo de productos

production area

decreased
increased
Income and costs

farm income

decreased
increased

diversity of income sources

decreased
increased

workload

increased
decreased
Comments/ specify:

La carga de trabajo incrementó un poco en la percepción del usuario de tierra, ya que anteriormente no hacía nada en la ladera, y ahora tiene que hacer el mantenimiento a las diferentes obras de bioingeniería (entre ellas las vallas de retención). Sin embargo, indicó que no lo ve como un factor negativo.

Socio-cultural impacts

food security/ self-sufficiency

reduced
improved

community institutions

weakened
strengthened

SLM/ land degradation knowledge

reduced
improved
Comments/ specify:

Los usuarios de tierra de la comunidad capacitan a propia iniciativa a miembros de otras comunidades sobre la implementación de la tecnología.

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

surface runoff

increased
decreased
Soil

soil cover

reduced
improved

soil loss

increased
decreased

soil accumulation

decreased
increased

nutrient cycling/ recharge

decreased
increased
Climate and disaster risk reduction

landslides/ debris flows

increased
decreased

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

damage on public/ private infrastructure

increased
reduced

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change
Season Type of climatic change/ extreme How does the Technology cope with it?
annual temperature increase very well
seasonal temperature summer increase very well
seasonal rainfall summer decrease very well

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters
How does the Technology cope with it?
tropical storm not known
extra-tropical cyclone well
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it?
landslide well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

very positive

Long-term returns:

very positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

very positive

Long-term returns:

very positive

Comments:

La tecnología no requiere de una mayor inversion, tiene una larga duración de vida, reduce significativamente el flujo de agu superficial y por lo tanto la creación de cárcavas, y permite ampliar el área de cultivo con mayor retención de nutrientes.

6.5 Adoption of the Technology

  • 1-10%
If available, quantify (no. of households and/ or area covered):

20 de 250 sitios críticos

Of all those who have adopted the Technology, how many have did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 0-10%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

Nee

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Seguridad de la vivienda
La mejor calidad del suelo por la retención de nutrientes hace crecer los cultivos más rapido.
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
La tecnología no requiere de una mayor inversion, tiene una larga duración de vida, reduce significativamente el flujo de agua superficial y por lo tanto la creación de cárcavas, y permite ampliar el área de cultivo con mayor retención de nutrientes.

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
Si no se poda, el izote se extiende y vence los cultivos productivos Hacer mantenimiento contínuo

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

  • field visits, field surveys

2

  • interviews with land users

2

  • interviews with SLM specialists/ experts

1

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules