1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Programme Gestion des Ressources Naturelles, Mauretanie (ProGRN)

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (GIZ) - Germany

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

Nee

1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Chantiers annuels de l'aménagement de pare-feux manuels, s'appuyant sur la mobilisation des associations locales de gestion des ressources naturelles, et de leur main d'œuvre locale. La technologie consiste à désherber les tronçons retenus dans un schéma de pare-feux avec le « chariot pare-feux » (herse) ou avec des branchages tirés par traction animale ou mécanique (voiture). Un deuxième ratissage se fait à l'aide de houes et de râteaux.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Vu les risques énormes de perte des pâturages par les feux de brousse dans la région, depuis 2004, le Programme de Gestion des Ressources Naturelles (ProGRN) met en place une activité de pare-feux manuels dans les régions de Guidimakha et de Hodh el Gharbi, dans les espaces gérés par les Associations locales de Gestion Collective (AGLC). Cette activité est un complément au réseau étatique de pare-feux mécaniques, entretenus annuellement avec la niveleuse. Un pare-feu manuel ne se réalise que là où il est nécessaire, c'est-à-dire là où la quantité de biomasse fourragère est importante, et donc où le risque d’incendie est grand. Selon l'hivernage, la localisation des pare-feux dans l'espace d'une association peut changer d'une année à l'autre.

Les objectifs de la mise en place des pare-feux manuels sont : la préservation d’un capital fourrager important pour l’économie nationale, la préservation des ressources naturelles, et l’augmentation des revenus des populations pauvres en milieu rural. Pour garantir la réalisation optimale des tronçons dans les espaces des associations locales, il est essentiel d'élaborer des schémas de pare-feux. Les schémas pare-feux sont élaborés pour chaque Association de Gestion Locale Collective (AGLC). Ce sont des cartes fixant l’orientation, la longueur et l’emplacement des pare-feux à réaliser. Ces schémas prennent en compte les pare-feux naturels (zones rocheuses, oued) ou d’origine (pistes, zones agricoles, pare-feux mécaniques ouverts avec niveleuse, pare-feux manuels). Pour la réalisation d’un pare-feu manuel des normes ont été établies. Celles-ci consistent à désherber un couloir de 6 à 9 mètres de large et de 8 kilomètres de long (en moyenne). Les dimensions sont définies selon la densité du couvert végétal, sa répartition dans l'espace, et la hauteur de la strate herbacée. La technique d'ouverture manuelle des pare-feux s'appuie sur la main d'œuvre locale pour désherber les tronçons retenus dans un schéma de pare-feux. Le désherbage se fait avec le « chariot pare‐feux » (herse) ou avec des branchages tirés par traction animale ou mécanique (voiture), et à l'aide de houes et de râteaux. Les coûts des pare-feux manuels s’élèvent à environ 60 USD/km, en prenant en compte la main d’œuvre, le transport et le matériel.

Les 37 Associations de Gestion Locale, ayant reçu la délégation du mandat de gestion, couvrent des superficies assez variables de 180 à 800 km2 . Selon les superficies et les spécificités de l'espace, on peut retrouver entre 5 et 20 tronçons de pare-feux manuels d'une longueur de 8 km linéaire.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

Indicate year of implementation:

2004

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• during experiments/ research

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• improve production
• conserve ecosystem
• reduce risk of disasters

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

Ja

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):

• Silvo-pastoralism

Comments:

Nombre de période de croissance par an: 1
Densité d'élevage/ chargement: Dans un système de transhumance, la charge de cheptel est en fonction de la pluviométrie annuelle et de la disponibilité des pâturages. En moyenne, la densité est de 2,9 hectares par UBT (tropical livestock unit).

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• pastoralism and grazing land management

• lutte contre les feux de brousse

3.6 SLM measures comprising the Technology

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• prevent land degradation

4.1 Technical drawing of the Technology

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:

• per Technology unit

Specify currency used for cost calculations:

• USD

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

366.0

4.4 Costs and inputs needed for establishment

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	travaux	km	1.0	55.0	55.0	20.0
Equipment	matériel ( rateau, houe	km	1.0	5.0	5.0
Total costs for establishment of the Technology					60.0
Total costs for establishment of the Technology in USD					0.16

If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:

Budget de l'Etat ou des communes rurales, bailleurs de fonds.

Comments:

Coûts liés à la réalisation des pare-feux manuels: ressources humaines, formation du Bureau AGLC, chefs de chantiers: entre 1000 UM et 21500 UM par personne selon la distance par rapport au lieu de formation; travaux: main d’œuvre 150 00 UM/Km ouvert; transport du matériel: charretier 2000 UM/km; trajets pour suivi et évaluation: véhicule 100 UM/km; matériel: matériel de préparation (peinture, pinceaux, brosses): 700 UM/pot, 300 UM/brosse ou pinceau; outils: houes:2400 à 3 000 UM, fourches: 2000 UM, râteaux: 1500 à 2500 UM.

4.5 Maintenance/ recurrent activities

Comments:

L'ouverture des pare-feux se fait annuellement aux mêmes côuts.

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

If you are unable to break down the costs in the table above, give an estimation of the total costs of maintaining the Technology:

60.0

Comments:

L'ouverture des pare-feux se fait annuellement aux mêmes côuts.

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Le facteur le plus important est la main d'oeuvre (55 USD/km).

5.1 Climate

5.2 Topography

Indicate if the Technology is specifically applied in:

• not relevant

5.3 Soils

5.4 Water availability and quality

Is water salinity a problem?

Nee

Is flooding of the area occurring?

Nee

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• state

Land use rights:

• communal (organized)

Water use rights:

• communal (organized)

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Climate and disaster risk reduction

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters

	How does the Technology cope with it?
local sandstorm/ duststorm	well

Climatological disasters

	How does the Technology cope with it?
land fire	very well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

• > 50%

If available, quantify (no. of households and/ or area covered):

37 Associations de Gestion Locale Collective (AGLC) ont réalisé en moyenne 1500 km par saison.

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 0-10%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

Nee

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Revenus pour les ouvriers, dont la grande majorité est issue des classes sociales les plus pauvres : 80 US$ en moyenne par travailleur par campagne (chiffre obtenu pour la campagne 2010-2011 dans les régions de Guidimakha et de Hodh el Gharbi).
Contribution à l’alimentation (et donc la survie) des troupeaux, base existentielle de nombreux ménages et première activité sur le plan national.

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Préservation des ligneux (adultes et jeunes pousses) et du fourrage, et donc de la biodiversité.
Coût faible de réalisation (19000 UM/km ouvert).
700.000 ha protégés en 2011 au Guidimakha et dans le Hodh el Gharbi, représentant une valeur économique de 240.800 UBT (unités bovins tropicaux).
Travail intercommunautaire renforçant la solidarité intra- et inter-villageoise.
Implication des femmes dans la réalisation des ouvrages.
Diminution des surfaces brûlées, d’environ 62% dans la région de Hodh el Gharbi et de 35% dans la région de Guidimakha selon le service compétent.

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Les travaux doivent démarrer juste après les récoltes agricoles, en période de grands travaux.	Bien planifier les différentes activités.

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
Le défi demeure dans le maintien du budget alloué pour la réalisation des pare-feux manuels, dans la bonne mobilisation et formation des populations ainsi que dans le suivi (assez lourd) des réalisations.

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Ouverture manuelle de pare-feux, ProGRN, 2011

Available from where? Costs?

patienter