1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Onsite and Offsite Benefits of SLM

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Swiss Red Cross (Swiss Red Cross) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

Ja

Comments:

Cette technique n'est pas durable. Elle cause la dégradation des terres.

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Quelques cultures comme le maïs, les haricots ou les pommes de terre, demandent le sarclage surtout si on n’applique pas des herbicides. Le sarclage consiste à désherber en raclant le sol en superficie.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

En Haïti, 63% de la surface a des pentes escarpées de plus de 20% et seulement 20% du pays a des pentes inférieures à 10%. Les bonnes terres agricoles sont limitées. Dans les Mornes (région montagneuse) à Léogâne la grande majorité des terres cultivés sont située dans des pentes très raide. Les exploitants des terres n'utilisent presque jamais des techniques agricoles moderne pour cultiver leurs champs. Normalement les pentes sont trop raides pour des charrues à traction animale. Donc, la préparation du sol est faite avec des outils à main (normalement machettes, pioches et houes).
Le pois congo, la patate douce, le maïs, le haricot et la cacahuète sont des cultures répandues à Léogâne et qui demandent le sarclage. L’objective du sarclage est de se livrer des mauvaises herbes. Puisque les exploitants des terres à Léogâne n’ont pas d’accès aux herbicides, ils font le désherbage en raclant le sol. Pour planter ces cultures il faut, donc, que les exploitants des terres ameublissent d’abord le sol avec la houe ou la pioche. Ensuite, dans une deuxième étape, les exploitants des terres font buttages/ terrasses selon les courbes de niveau. Une fois que la plantation a été effectuée, il faut faire le désherbage 1-3 fois par saison, ça dépend des cultures.
Du point de vue de la gestion durable des terres cette technologie n'a pas d'avantages. Après le sarclage le sol est bien détaché et n'a presque pas de couverture végétale. Comme ça, le sol est vulnérable contre les fortes pluies, l'érosion et la dégradation. L’agriculture sarclée pratiquée sur les bassins versants a des conséquences néfastes non seulement sur l’environnement (érosion de la terre arable), mais aussi sur les infrastructures agricoles et routières et sur la vie des populations à cause des inondations et des dépôts sédimentaires. En appliquant cette technologie, l'exploitant des terres dégrade son capital principal: la terre. Mais même soient si impactant, cette technologie est largement partagée en Haïti. Cela s'explique par le fait que a) les exploitants des terres veulent une production rapide (il ne faut pas d'abord faire le terrassement progressif et attendre jusqu’à ce que le vétiver ait raciné) et b) que la technique soit bien connue entre eux.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• more than 50 years ago (traditional)

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• as part of a traditional system (> 50 years)

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• improve production

• s'adapter aux pentes raides

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

Nee

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?

• Yes (Please fill out the questions below with regard to the land use before implementation of the Technology)

Comments:

Pour cultiver les pentes avec cette technologie, les arbres devaient être abattus.

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• aucune, vue que ce n'est pas une technologie de GDT

3.6 SLM measures comprising the Technology

Comments:

M1: changements dans l'utilisation des terres, des forêts / arbustes aux terres cultivées

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• not applicable

Comments:

Cette technologie ne traite pas des dégradation des terres, elle en est la cause

4.1 Technical drawing of the Technology

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:

• per Technology area

other/ national currency (specify):

HTG

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

62.0

4.3 Establishment activities

	Activity	Timing (season)
1.	Préparation du sol	mars/ avril (avant la période pluvieuse)
2.	Buttage, construction des petites terrasses	mars/ avril (avant la période pluvieuse)
3.	Semer	mars/ avril (avant la période pluvieuse)

4.4 Costs and inputs needed for establishment

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Main d'oeuvre (coûts si payé par journée)	jours-personne	30.0	200.0	6000.0	100.0
Equipment	Houe	pièces	1.0	5.0	5.0	100.0
Equipment	Pioche	pièces	1.0	5.0	5.0	100.0
Equipment	Machètte	pièces	1.0	5.0	5.0	100.0
Plant material	Grains de maïs achetées au marché	Marmite	2.5	87.5	218.75	100.0
Plant material	Grains d'haricot achetés au marché	Marmite	12.0	350.0	4200.0	100.0
Plant material	Grains de cacahuète achetées au marché	Marmite	12.0	125.0	1500.0	100.0
Other	Café pour la main d'oeuvre	tasse	30.0	25.0	750.0	100.0
Total costs for establishment of the Technology					12683.75
Total costs for establishment of the Technology in USD					204.58

Comments:

Main d'œuvre: les exploitants des terres sont organisé en Konbit, une forme d’organisation traditionnelle du travail construite autour d’une philosophie basée sur les socles de l’entraide et du vivre-ensemble des paysans. Les participants à un Konbit n’attendent rien de la récolte à laquelle ils ont contribué. La démarche est complètement altruiste, l’organisateur du Konbit peut à sa guise offrir quelque chose comme compensation, mais l’essence du Konbit est le service. A Léogâne l'organisateur du Konbit offre normalement un café par journée travaillée.

Le prix des semences dépende fortement de la période de l'année et aussi du type de semence. L'utilisation d'urea comme engrais n’est pas contrôlé. A Fondwa il y a des gens que l'utilisent s'ils en trouvent.

Les exploitants des terres ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).

4.5 Maintenance/ recurrent activities

	Activity	Timing/ frequency
1.	Désherbage	1-3 pendent la culture (mars - juin)

Comments:

Entre les agronomes de la CRS, la culture sarclée est aussi connue comme une culture des paresseux, parce qu'elle ne donne pas beaucoup de travail.

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Main d'œuvre (l'exploitant de terre lui-même)	jours-personne	15.0	200.0	3000.0	100.0
Equipment	Houe	pièces	1.0	5.0	5.0
Equipment	Machètte	pièces	1.0	5.0	5.0
Total costs for maintenance of the Technology					3010.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD					48.55

Comments:

Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Le prix des semences: Si on garde quelques graines de la récolte, il ne faut pas en acheter (beaucoup) pour la prochaine saison. Les prix des semences varient beaucoup: à l'époque de la récolte les prix sont bas et en mars, quand on plante, ils sont élevés. Si on utilise des cultures qui repoussent chaque saison, on ne doit plus en acheter.

Si on prend soin des équipements, ils peuvent durer jusqu'à 6 ans.

5.1 Climate

5.2 Topography

Indicate if the Technology is specifically applied in:

• not relevant

5.3 Soils

If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.

Géologie: Roches volcaniques (basalte, très désagrégé) et roches sédimentaires

5.4 Water availability and quality

Is water salinity a problem?

Nee

Is flooding of the area occurring?

Nee

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

Age des exploitants des terres: jeunes - personnes âgées

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• individual, not titled

Land use rights:

• open access (unorganized)
• leased

Water use rights:

• open access (unorganized)
• communal (organized)

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Water availability and quality

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

Climate and disaster risk reduction

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change

	Season	increase or decrease	How does the Technology cope with it?
seasonal rainfall			not well at all

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters

	How does the Technology cope with it?
tropical storm	not well at all
local rainstorm	not well

Climatological disasters

	How does the Technology cope with it?
drought	not well at all

Hydrological disasters

	How does the Technology cope with it?
landslide	not well

Comments:

Difficile à dire si les précipitations saisonnières augmentent ou baissent. Mais elles varient plus fort qu'avant.

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

• > 50%

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 91-100%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

Nee

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Production rapide
Connaissance de la technique
Facilement implémentable

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Pas d'avantages

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Impacts négatif sur le sol	Appliquer en combinaison avec des terrasses progressives à vétiver.

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
Pas durable: cause la dégradation du sol et a des conséquences néfastes pour les basin versants en causant des inondations et envasement en aval	Promouvoir les avantages des terrasses progressives à vétiver auprès des exploitants des terres.

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

McLain, R. J., Stienbarger, D. M., & Sprumont, M. O. (1988). Land tenure and land use in southern Haiti: Case studies of the Les Anglais and Grande Ravine du Sud watersheds. Land Tenure Center, University of Wisconsin-Madison.

7.3 Links to relevant online information

Title/ description:

Ministère de l’Agriculture des Ressources Naturelles et du Développement Rural (2019): Programme National de Développement de l’Élevage pour la Réhabilitation de l’Environnement 2009-2014

URL:

http://agriculture.gouv.ht/view/01/IMG/pdf/Texte_elevage-environnement_MARNDR_20100-3.pdf

Title/ description:

Ministère de l’Agriculture des Ressources Naturelles et du Développement Rural (2019): Programme National de Développement de l’Élevage pour la Réhabilitation de l’Environnement 2009-2014

URL:

http://agriculture.gouv.ht/view/01/IMG/pdf/Texte_elevage-environnement_MARNDR_20100-3.pdf

Title/ description:

Ministère de l’Agriculture des Ressources Naturelles et du Développement Rural (2019): Programme National de Développement de l’Élevage pour la Réhabilitation de l’Environnement 2009-2014

URL:

http://agriculture.gouv.ht/view/01/IMG/pdf/Texte_elevage-environnement_MARNDR_20100-3.pdf