Technologies

Обогащение пастбищ путем фитомелиорации [Uzbekistan]

Обогащение пастбищ путем фитомелиорации

technologies_6190 - Uzbekistan

Completeness: 88%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

land user:

Рустамов Тошкул

Самаркандское племенное хозяйство «Гузар», массив «Абдухамид»

Uzbekistan

land user:

Холлиёров Комил

Самаркандское племенное хозяйство «Гузар», массив «Абдухамид»

Uzbekistan

SLM specialist:

Мукимов Толиб, Худайкулович

Uzbekistan

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

Nee

Comments:

Технология способствует экологической и фитоценотической совместимости природных и посевных кормовых растений, обеспечивает повышение биоразнообразия и предотвращает деградацию пастбищной растительности, поэтому она относится к природосберегающим технологиям

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Подсев пустынных засухоустойчивых растений по полосам на деградированных пастбищах формирует улучшенную устойчивую структуру пастбищных фитоценозов из природных и посевных кормовых растений, и увеличивает кормовой потенциал пустынных пастбищ.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Данная технология разработана и адаптирована Самаркандским научно-исследовательским институтом каракулеводства и экологии пустынь на площади около 2,1 тыс. га в целях восстановления и улучшения естественной эфемерно-эфемероидной растительности на деградировавших пастбищах. Технология очень актуальна для животноводческих хозяйств, так как в Узбекистане свыше 80% пастбищ расположено в пустынной зоне, характеризующейся очень жарким, сухим климатом и малым количеством осадков. Эфемерная растительность пустынь завершает вегетационный цикл за очень короткий влажный весенний период. Кроме жестких природных условий, пастбища страдают от превышения допустимой нагрузки, перевыпаса, отсутствия пастбищного севооборота, что и приводит их к деградации. Нарушенный растительный покров очень медленно восстанавливается естественным путем из-за неблагоприятных природно-климатических условий. В то же время развитие животноводства требует увеличения продуктивности пастбищ для создания кормовых ресурсов. Данная технология является эффективным методом улучшения естественных пастбищ. Для обогащения пастбищ семена различных видов местной засухоустойчивой флоры (изень, терескен, чогон и др.) высевают полосами шириной 10 м, которые чередуются с полосами естественных пастбищ, такой же ширины - 10 м. На вспаханной полосе высаживают саженцы по бороздам с междурядьями 1 м, и в эти же борозды высевают дополнительно семена для получения гарантированных всходов. В дальнейшем кустарники и полукустарники осваивают межполосные пространства, и на вспаханной полосе вырастает естественная растительность. Создается полный агрофитоценоз: травы + полукустарники + кустарники.
Технология малозатратная, примерно 100-150 долл. на 1га. Получаемый результат положителен уже через 3-4 года. Фермеры без дополнительных затрат в дальнейшем могут распространять семена, расширять площади посевов для обогащения пастбищ. Создаваемые насаждения позволят использовать пастбища во все сезоны года. Основными стейкхолдерами в развитии фитомелиорации пастбищ являются фермеры, кластеры, лесные хозяйства, сельские сходы граждан, ассоциации фермерских хозяйств, управления сельского хозяйства и землеустройства, природоохранные организации.
Рекомендуется посев пустынных растений приурочивать к влажному периоду года (декабрь-февраль) с учетом прогноза погоды. Посев производится сеялками, либо вручную. Для улучшения всхожести семена смешивают с навозом и сухим песком в соотношении 1:5. Норма высева следующая: черкез - 10–12 кг/га, чогон 8–10 кг/га, кандым 6–7 кг/га.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Uzbekistan

Region/ State/ Province:

Кашкадарьинская область

Further specification of location:

Массив «Абдухамид» Кашкадарьинская область, племенное хозяйство «Гузар»

Specify the spread of the Technology:
  • evenly spread over an area
If the Technology is evenly spread over an area, specify area covered (in km2):

0.6

If precise area is not known, indicate approximate area covered:
  • 0.1-1 km2
Is/are the technology site(s) located in a permanently protected area?

Nee

Comments:

Описание технологии выполнено на основе материалов Самаркандского НИИ Каракулеводства и экологии пустынь, результатов внедрения технологии в рамках проекта ФАО/ГЭФ Комплексное управление природными ресурсами в подверженных засухе и засолению сельскохозяйственных производственных ландшафтах Центральной Азии и Турции ('CACILM2')

2.6 Date of implementation

Indicate year of implementation:

2003

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • during experiments/ research
  • through projects/ external interventions
Comments (type of project, etc.):

Технология внедрена в рамках деятельности НИИ Каракулеводства и экологии пустынь в 2003 году. Технология опробована землепользователями относительно недавно, как способ повышения продуктивности пастбищ и адаптации к изменяющимся условиям среды.
Внедрению технологии способствуют донорские проекты, а также деятельность Самаркандского НИИ в результате реализации научных исследований в рамках программ ГКНТ по предотвращению деградации и восстановлению пастбищ.

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • improve production
  • reduce, prevent, restore land degradation
  • conserve ecosystem
  • preserve/ improve biodiversity
  • mitigate climate change and its impacts

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

Ja

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):
  • Agro-silvopastoralism

Grazing land

Grazing land

Extensive grazing:
  • Semi-nomadic pastoralism
Animal type:
  • cattle - dairy
  • livestock - other small
Is integrated crop-livestock management practiced?

Nee

Products and services:
  • milk
  • meat
  • whool
  • Каракуль

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?
  • No (Continue with question 3.4)

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed
Comments:

Участки реализации технологии представляют собой естественные пастбища, которые используются для выпаса скота и заготовки кормовых запасов.

3.5 SLM group to which the Technology belongs

  • pastoralism and grazing land management
  • improved ground/ vegetation cover

3.6 SLM measures comprising the Technology

vegetative measures

vegetative measures

  • V1: Tree and shrub cover
  • V2: Grasses and perennial herbaceous plants

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

soil erosion by water

  • Wt: loss of topsoil/ surface erosion
soil erosion by wind

soil erosion by wind

  • Et: loss of topsoil
  • Ed: deflation and deposition
biological degradation

biological degradation

  • Bl: loss of soil life
Comments:

Водная, ветровая эрозия (дефляция), биологическая деградация обусловлены естественными причинами (высокие температуры и испарение, иссушение почвы, ветровая деятельность, бедное вегетативное покрытие поверхности земли), а также антропогенными факторами (плохое управление и нерациональное использованием пастбищ - превышение допустимой нагрузки, чрезмерный выпас скота, отсутствие ротации и т.д.). Совокупность этих факторов создает кумулятивный эффект, который обусловливает увеличение процента голой/незащищенной поверхности, ослабление устойчивости почв к эрозии, т.е. деградацию земель.

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • prevent land degradation
  • restore/ rehabilitate severely degraded land
Comments:

Обогащение пастбищ через фитомелиорацию – подсев/посадка растительности по полосам способствует снижению деградации и созданию благоприятных условий для развития естественной пастбищной растительности, повышению плотности вегетативного покрова и предотвращению дефляции, увеличению накопления почвенной влаги в течение вегетационного периода, распространению семян и дальнейшее самовосстановление растительности и т.д.

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Technical specifications (related to technical drawing):

Деградированный участок пастбищ распахиваются по полосам шириной 10м. Между распаханными полосами остаются полосы такой же ширины (по 10 м) с естественной пастбищной растительностью. Таким образом, обогащаемый участок пастбища представляет собой чередование распаханных и целинных полос. В распаханные полосы высаживается и высевается семенами кустарниково-древесная растительность. На участке племенного хозяйства «Гузар», общей площадью 60 га, было распахано 9 полос, площадь которых составила 27 га.

Author:

Т. Мукимов

Date:

04/01/2021

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology area
Indicate size and area unit:

60 га

Specify currency used for cost calculations:
  • USD
Indicate average wage cost of hired labour per day:

10

4.3 Establishment activities

Activity Timing (season)
1. Подготовка почвы: вспашка, боронование, грубое выравнивание Декабрь – Февраль
2. Посадка/сев Середина декабря – середина февраля
3. Уход за культурами и защита растений Март - Сентябрь
Comments:

Мероприятия по обогащению пастбищ через фитомелиорацию проводят в зимний период. Посев желательно проводить в дождливую погоду, под снегом или в снегу.

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Труд рабочих га 60.0 15.0 900.0
Equipment Подготовка земли, сев га 60.0 100.0 6000.0
Plant material Семена + навоз га 60.0 25.0 1500.0
Total costs for establishment of the Technology 8400.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 8400.0
If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:

Затраты покрывались из бюджета института/проекта

4.5 Maintenance/ recurrent activities

Activity Timing/ frequency
1. Контроль выпаса скота, предотвращение перевыпаса Постоянно
Comments:

Для поддержания технологии требуются только управленческие меры, чтобы избежать деградации пастбища из-за превышения нагрузки и создавать условия, благоприятные для самовосстановления растительности. При правильном управлении продуктивное долголетие обогащенных пастбищ составляет 40-60 лет.

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Comments:

Дополнительных инвестиций для поддержания технологии не требуется. Управленческая деятельность по сохранению растительного покрова обеспечивает долговечность обогащенных пастбищ

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Самые высокие затраты на внедрение технологии связаны с обработкой почвы и посевом/посадкой, включающие труд рабочих и горюче-смазочные материалы. Все расходы понесены в первый год; в последующие годы практически нет никаких затрат.

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:

225.00

Specifications/ comments on rainfall:

90% осадков выпадает в декабре-мае

Indicate the name of the reference meteorological station considered:

Гузар

Agro-climatic zone
  • arid

Вегетация пастбищной травянистой растительности заканчивается из-за отсутствия дождей в летний период и иссушения почвы. Вегетационный период длится в среднем 70 дней

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
  • not relevant
Comments and further specifications on topography:

Технология применялась на рельефе с пологим и покатым уклоном

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • coarse/ light (sandy)
  • medium (loamy, silty)
Soil texture (> 20 cm below surface):
  • coarse/ light (sandy)
Topsoil organic matter:
  • low (<1%)

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

5-50 m

Availability of surface water:

poor/ none

Water quality (untreated):

poor drinking water (treatment required)

Water quality refers to:

ground water

Is water salinity a problem?

Ja

Specify:

На пустынных пастбищах нет поверхностных источников водных ресурсов. Для водопоя скота используют соленую воду из артезианских скважин и колодцев

Is flooding of the area occurring?

Nee

Comments and further specifications on water quality and quantity:

Вода в поверхностных источниках загрязняется дренажными сбросами с орошаемых полей.

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • medium
Habitat diversity:
  • medium
Comments and further specifications on biodiversity:

В каменистых и глинистых пустынях растут полыни, солянки, местами - травы-эфемеры. На засоленных массивах господствуют солевыносливые растения (галофиты) - различные солянки, биюргун тургайский, белая полынь и др. В пустынях с лёссовыми грунтами преобладают эфемеровые травостои (осока, мятлик, маки, ферула и др.), выгорающие с началом летней жары. Разреженный растительный покров песчаных пустынь формируют травы-псаммофиты (злак селин (аристида), кустарниковый жузгун (каллигонум), древесные и кустарниковые саксаулы, полукустарниковые полыни.

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Sedentary or nomadic:
  • Sedentary
Market orientation of production system:
  • mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
  • > 50% of all income
Relative level of wealth:
  • average
Individuals or groups:
  • individual/ household
Level of mechanization:
  • mechanized/ motorized
Gender:
  • men
Age of land users:
  • middle-aged

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • medium-scale
Comments:

Средний размер фермерских хозяйств в орошаемой зоне составляет 35-75 га, в пастбищной неорошаемой зоне - 100-200 га.

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • state
Land use rights:
  • leased
  • через ассоциации водопользователей и управления ирригационных систем
Are land use rights based on a traditional legal system?

Ja

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased

crop quality

decreased
increased

fodder production

decreased
increased
Income and costs

farm income

decreased
increased

Socio-cultural impacts

food security/ self-sufficiency

reduced
improved

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

harvesting/ collection of water

reduced
improved
Biodiversity: vegetation, animals

Vegetation cover

decreased
increased

biomass/ above ground C

decreased
increased

plant diversity

decreased
increased

animal diversity

decreased
increased
Climate and disaster risk reduction

drought impacts

increased
decreased

micro-climate

worsened
improved

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

impact of greenhouse gases

increased
reduced
Specify assessment of off-site impacts (measurements):

Технология оказывает только положительное влияние на окружающую среду, как внутри, так и за пределами площади ее внедрения.

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change
Season increase or decrease How does the Technology cope with it?
annual temperature increase moderately
seasonal temperature winter increase moderately
seasonal temperature summer increase moderately
annual rainfall decrease moderately
seasonal rainfall spring decrease moderately
seasonal rainfall summer decrease moderately

Climate-related extremes (disasters)

Climatological disasters
How does the Technology cope with it?
heatwave moderately
drought moderately

Other climate-related consequences

Other climate-related consequences
How does the Technology cope with it?
extended growing period very well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

very positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

very positive

Comments:

Технология является недорогой, поэтому полученный результат, в сравнении с инвестициями, слабо положительный уже в краткосрочной перспективе.

6.5 Adoption of the Technology

  • 1-10%
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 0-10%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

Nee

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Технология несложная и недорогая, все мероприятия по подготовке земли, севу и уходу за посевами известны
Для обогащения пастбищ используются местные виды засухоустойчивых кормовых растений
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Технология дает исключительно положительный, как экономический, так и экологический эффект.
Небольшие затраты и отсутствие потребности в последующих вкладах для поддержания технологии, а также несложность реализации делают технологию привлекательной для землепользователей
Для фитомелиорации используются местные виды растительности, семена которых для посева несложно приобрести

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
Эффективность фитомелиорации пастбищ (прорастание семян и приживаемость саженцев) сильно зависит от погодных условий Ориентироваться на прогноз погоды и приурочивать сев/посадку к периоду выпадения осадков
Недостаточная осведомленность фермеров и общественности о методах улучшения пастбищ Проведение тренингов, обучающих семинаров, организация демонстрационных участков
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
При поддержании технологии имеется высокая потребность в управленческих мероприятиях, чтобы не допустить перевыпас и создать благоприятные условия для восстановления растительности Необходимы организационные мероприятия: создание комитетов пастбище-пользователей и др. организаций самоуправления

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

  • interviews with SLM specialists/ experts

Опрошены 3 специалиста, занимающихся восстановлением продуктивности пастбищ

  • compilation from reports and other existing documentation

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Раббимов А., Мукимов Т., Бекчанов Б., Бобоева А. Фитомелиорация пастбищ в Узбекистане и необходимость ее в борьбе с опустыниванием и деградацией Актуальные вопросы развития продуктивного верблюдоводства в Казахстане. Шимкент, 2014, с.265-269

Title, author, year, ISBN:

Раббимов А., Мукимов Т. Рекомендации по рациональному использованию и повышению продуктивности пустынных пастбищ. Рекомендации, Ташкент, 2012, с. 48

Title, author, year, ISBN:

Раббимов А., Мукимов Т. Интенсификация кормопроизводства в пустыне - главный путь модернизации пустынно-пастбищного животноводства. Чўл- яйлов чорвачилигини модернизациялаш муаммолари. Республика илмий – амалий конференциясининг материаллари Самарканд, 2012, 308-315 с.

Title, author, year, ISBN:

T.Mukimov. Rangelands and Pasturelands: Problems and Prospects. Chapter 12 Rangelands along the Silk Road: Transformative Adaptation under Climate and Global Change. Editors: Victor Roy Squires, Shang Zhan-Huan and Ali Ariapour (International Dryland Management Consultant, Adelaide, Australia, and others)

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules