LLPPA (local level participatory planing approach
(أثيوبيا)
الوصف
LLPPA is an approach at the local level participatory planing approach that involves community participation at all level.
Aims / objectives: To solve problem of food in food difficiet areas by participating the community in implimentation of different development activities relating that are identified to be a reason for their problems, Conservation of soil and water (SWC) in erosion promot areas, participating the community in problem identifying planing decision making & implementation using SWC specialist to facilitate the over all acomplishment of the project, brief description of the project to local adminstration units establishment of project planning and development team problem identification and decision making, socio economic survey, area delination, planning and implementation of development of SWC activities are the stages of the project, convincing the entire community regarding the objectives & participating at all stages of the project, the approach emphasizes more on SWC activities and its implementation continues of for 5(five) consequative years.
الموقع
الموقع: Oromiya, أثيوبيا
المرجع الجغرافي للمواقع المختارة
تاريخ البدء: غير متاح
سنة الإنهاء: غير متاح
نوع النهج
-
تقليدي/أصلي
-
مبادرة محلية حديثة/مبتكرة
-
قائم على مشروع/برنامج
غايات النهج والبيئة المواتية
الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج
The Approach focused on SLM only
To solve food problems in difficiet areas by increasing the potential of soil productivity through conservation of soil and water.
The SLM Approach addressed the following problems: Lack of manpower, lack of transport facilities, lack of budget for maintenance, the absence of land use policy
الشروط التي تمكن من تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة في إطار النهج
الظروف التي تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة في إطار النهج
-
المعايير والقيم الاجتماعية /الثقافية/ الدينية: awarness of erosion damage is not sufficient
Treatment through the SLM Approach: awarness creation was being facilitated by SWC specialistes
-
توفر/الوصول إلى الموارد والخدمات المالية: Late provission of pitty cash insufficient allocation of budget.
Treatment through the SLM Approach:
-
الإطار القانوني (حيازة الأراضي، وحقوق استخدام الأراضي والمياه): problem of land use legislation
Treatment through the SLM Approach:
The existing land ownership, land use rights / water rights greatly hindered the approach implementation There was not land uses ligislation/polices due to its absence the land users lead to improper use of land.
-
المعرفة حول الإدارة المستدامة للأراضي، والوصول إلى الدعم الفني: lack of skilled man power some activities being difficult in their
Treatment through the SLM Approach:
مشاركة وأدوار الأطراف المعنية
الأطراف المعنية بالنهج وأدوارها
| ما هي الجهات المعنية / الكيانات المنفذة التي شاركت في النهج؟ |
حدد الأطراف المعنيين |
وصف أدوار الأطراف المعنية |
| مستخدمو الأراضي المحليون/المجتمعات المحلية |
|
Adult stage community level. Working land users were mainly men (Now a days the approach has focused in an equal participation of gender.). Due to the effects of socio-cultural attitudes and different house hold- activities the participation of women was inadequate. Mainly mean with an age of 20-45 have been involved in SWC activity selection. |
| الحكومة الوطنية (المخططون، صانعو القرار) |
|
Implementation WW with the help of gov't staffs such as MOA, NIRIDER/ E/ Rehabilitation. |
| منظمة دولية |
|
|
انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج
غير موجود
سلبي
الدعم الخارجي
تفاعلي
التعبئة الذاتية
المبادرة/التحفيز
Mainly:interviews/questionnaires; partly: rapid/participatory rural appraisal; They were focused on problem identification socio-economic surpes
التخطيط
interviews/questionnaires; Planning followed by socio-economic interviews with the land users.
التنفيذ
casual labour; Implementation was by causal labour with an incentives of food fore work programme.
الرصد/التقييم
measurements/observations; Most of the time the evaluation is by asimple field abservation
اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية الإدارة المستدامة للأراضي
وقد تم اتخاذ القرارات من قبل
-
مستخدمو الأراضي وحدهم (المبادرة الذاتية)
-
مستخدمو الأراضي بشكل أساسي، بدعم من متخصصي الإدارة المستدامة للأراضي
-
جميع الجهات الفاعلة ذات الصلة، كجزء من نهج تشاركي
-
متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بشكل أساسي، بعد التشاور مع مستخدمي الأراضي
-
متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بمفردهم
-
السياسيون / القادة
تم اتخاذ القرارات بناء على
-
تقييم المعرفة الموثقة جيدًا بشأن الإدارة المستدامة للأراضي(اتخاذ القرارات القائمة على الأدلة)
-
نتائج البحوث
-
خبرة وآراء شخصية(غير موثقة)
الدعم الفني وبناء القدرات وإدارة المعرفة
شكلت الأنشطة أو الخدمات التالية جزءًا من النهج
-
بناء القدرات/التدريب
-
خدمة استشارية
-
تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)
-
الرصد والتقييم
-
البحوث
بناء القدرات/التدريب
تم تقديم التدريب للأطراف المعنية التالية
-
مستخدمو الأراضي
-
موظفون ميدانيون/ مستشارون
-
SWC specilists, politicians/ decision makers
شكل التدريب
-
في العمل
-
من مزارع إلى مزارع
-
مناطق العرض
-
اجتماعات عامة
-
دورات
المواضيع المغطاة
Technical standard of physical conservation structures, experience sharings based on field supervisions etc.
خدمة استشارية
تم تقديم الخدمة الاستشارية
-
في حقول مستخدمي الأراضي
-
في مراكز دائمة
Name of method used for advisory service: Informal extension; 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 2) Target groups for extension: technicians/SWC specialists; Activities: Problem identification, planning, implementation technical follow up.
Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities
الرصد والتقييم
bio-physical aspects were regular monitored through observations
technical aspects were ad hoc monitored through observations
socio-cultural aspects were monitored through observations
economic / production aspects were monitored through measurements
area treated aspects were monitored
no. of land users involved aspects were monitored
التمويل والدعم المادي الخارجي
الميزانية السنوية بالدولار الأمريكي لمكون الإدارة المستدامة للأراضي
-
< 2000
-
10,0000-2,000
-
100,000-10,000
-
1,000000-100،000
-
> 1,000,000
Precise annual budget: غير متاح
Approach costs were met by the following donors: international non-government (WFP): 98.0%; local community / land user(s) (-): 2.0%
تم تقديم الخدمات أو الحوافز التالية لمستخدمي الأراضي
-
الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي
-
إعانات لمدخلات محددة
-
الائتمان
-
حوافز أو وسائل أخرى
الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي
العمل من قبل مستخدمي الأراضي كان
-
تطوعي
-
الغذاء مقابل العمل
-
مدفوع نقدا
-
مقابل دعم مادي آخر
تحليل الأثر والتصريحات الختامية
آثار النهج
لا
نعم، قليلا
نعم، باعتدال
نعم، إلى حد كبير
هل ساعد النهج مستخدمي الأراضي على تنفيذ وصيانة تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟
To some extent the technical standard of physical conservation measures were improved.
هل أدى النهج إلى تحسن في مسائل حيازة الأراضي / حقوق المستخدمين التي أعاقت تنفيذ تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟
The approach didn't try to reduce the problem because of lack of the support of lands use policies.
Land use policies are targeted by the Gov't but still it has not started its implementation or performance.
Did other land users / projects adopt the Approach?
المحفز الرئيسي لقيام مستخدمي الأراضي بتنفيذ الإدارة المستدامة للأراضي
استدامة أنشطة النهج
هل يمكن لمستخدمي الأراضي الحفاظ على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟
الاستنتاجات والدروس المستفادة
نقاط القوة: وجهة نظر مستخدم الأرض
-
Community participation on SWC activities (How to sustain/ enhance this strength: should involve land users of all localities.)
-
Provision of direct subsides (How to sustain/ enhance this strength: has to be provided on time)
نقاط القوة: وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
-
Local level community participation (How to sustain/ enhance this strength: Regular participation of the community in monitoring and evaluation.)
-
Training on technical standards (How to sustain/ enhance this strength: Involving all community target groups in gender with the approition age groups)
-
Awareness creations on objectives of the approach (How to sustain/ enhance this strength: Continual extension of awareness creation)
نقاط الضعف / المساوىء / المخاطر: وجهة نظر مستخدم الأرضكيفية التغلب عليها
-
Imput/food-provision being late
Need to be provided timely
نقاط الضعف / المساوىء / المخاطر: وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلوماتكيفية التغلب عليها
-
Monitoring and evaluation
It has to be performed regularly
المراجع
تاريخ التوثيق: 21 يناير، 2009
اخر تحديث: 24 يوليو، 2017
الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
-
Philippe Zahner (philippe.zahner@deza.admin.ch) - متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي
الوصف الكامل في قاعدة بيانات WOCAT
بيانات الإدارة المستدامة للأراضي المرتبطة
تم تسهيل التوثيق من قِبَل
المؤسسة
- Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - سويسرا
المشروع
المراجع الرئيسية
-
LLPPA -Quarter report:
-
Socio-economic-survey plan:
