Direct Payment System
(سويسرا)
Direktzahlungssystem
الوصف
Financial aid of the government to land users to compensate for loss of financial output of crops.
Aims / objectives: The main aim is to maintain agriculture and its production of goods. Because of the small amount of financial output for a land user and its products in Switzerland, there are direct payments to the land user paid per area size. These payments are substantial for every land user but especially in mountain regions of Switzerland to compensate land users for their work for nature and environment. Another goal is to keep the nutrient security of Switzerland alive. This goal can only be reached by supplementary payments in order to produce agricultural goods competitively.
Methods: Direct payments mean financial sums paid to a land user per area size. They differ from position of the field. A land user must apply for the direct payments in autumn. During winter the land user must mark his fields and their use online. Payments are reached three times during the following year: in June, autumn and winter.
Stages of implementation: The beginning of direct payments is in the 1980s when there were payments for livestock owners. Before there were never direct financial payments to land users but the agricultural products were financed by the government itself and land users got a fixed price for their products. 1989 land users got direct payments for the first time under the programs IP Suisse and ÖLN. Today payments are calculated by area size.
Role of stakeholders: The direct payment system is mainly a political issue. Politicians make budgets for the total amount of direct payments each year. Moreover, they can make new rules and obligations for land users. The land user must always adopt himself and his technology and crop rotation to these changes. This can be very difficult. Land users are represented by their unions but there is no space for individual opinions or direct participation in the system.
الموقع
الموقع: Frienisberg, Bern, سويسرا
المرجع الجغرافي للمواقع المختارة
تاريخ البدء: 1989
سنة الإنهاء: غير متاح
نوع النهج
-
تقليدي/أصلي
-
مبادرة محلية حديثة/مبتكرة
-
قائم على مشروع/برنامج
-
غايات النهج والبيئة المواتية
الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج
The Approach focused mainly on SLM with other activities (Maintenance of a good financial situation for Swiss land users)
The system wants to support Swiss Agriculture on a financial basis. Because agricultural products are produced under swiss conditions regarding wages, soil prices etc. the products can not compete against other products from abroad. The direct payments close the gap between the theoretical value of a product and its end price in stores.
The SLM Approach addressed the following problems: The system of direct payments gives wrong appeals to the land users. Because payments are made by area size land users want to expand their farm size even more. But there is also more work to do if a farm is bigger. The system also provokes cultivation of fields that are at risk for erosion or other consequences because it does not differ from fields that are at risk and fields that are not. It is only the size that matters.
الشروط التي تمكن من تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة في إطار النهج
الظروف التي تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة في إطار النهج
-
توفر/الوصول إلى الموارد والخدمات المالية: Rentability of conservational agriculture and its technologies were often discussed because there may be losses at the beginning.
Treatment through the SLM Approach: Because of financial payments losses of financial capital can be compensated.
مشاركة وأدوار الأطراف المعنية
الأطراف المعنية بالنهج وأدوارها
| ما هي الجهات المعنية / الكيانات المنفذة التي شاركت في النهج؟ |
حدد الأطراف المعنيين |
وصف أدوار الأطراف المعنية |
| مستخدمو الأراضي المحليون/المجتمعات المحلية |
|
|
| منظمة غير حكومية |
|
|
| الحكومة المحلية |
|
|
| الحكومة الوطنية (المخططون، صانعو القرار) |
|
|
الوكالة الرائدة
government
انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج
غير موجود
سلبي
الدعم الخارجي
تفاعلي
التعبئة الذاتية
مخطط التدفق
Organisation chart for direct payments
المؤلف: BLW
اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية الإدارة المستدامة للأراضي
وقد تم اتخاذ القرارات من قبل
-
مستخدمو الأراضي وحدهم (المبادرة الذاتية)
-
مستخدمو الأراضي بشكل أساسي، بدعم من متخصصي الإدارة المستدامة للأراضي
-
جميع الجهات الفاعلة ذات الصلة، كجزء من نهج تشاركي
-
متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بشكل أساسي، بعد التشاور مع مستخدمي الأراضي
-
متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بمفردهم
-
السياسيون / القادة
تم اتخاذ القرارات بناء على
-
تقييم المعرفة الموثقة جيدًا بشأن الإدارة المستدامة للأراضي(اتخاذ القرارات القائمة على الأدلة)
-
نتائج البحوث
-
خبرة وآراء شخصية(غير موثقة)
الدعم الفني وبناء القدرات وإدارة المعرفة
شكلت الأنشطة أو الخدمات التالية جزءًا من النهج
-
بناء القدرات/التدريب
-
خدمة استشارية
-
تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)
-
الرصد والتقييم
-
البحوث
بناء القدرات/التدريب
تم تقديم التدريب للأطراف المعنية التالية
-
مستخدمو الأراضي
-
موظفون ميدانيون/ مستشارون
شكل التدريب
-
في العمل
-
من مزارع إلى مزارع
-
مناطق العرض
-
اجتماعات عامة
-
دورات
المواضيع المغطاة
There was also an overthinking on the side of land users. Some of them did not change environmentally good technologies after there were less payments for this technology because they saw the advantages of their technology. However, without a financial support at the beginning they would not have implemented new technologies.
خدمة استشارية
تم تقديم الخدمة الاستشارية
-
في حقول مستخدمي الأراضي
-
في مراكز دائمة
Advisory service is very adequate to ensure the continuation of land conservation activities
الرصد والتقييم
bio-physical aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None
socio-cultural aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None
economic / production aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None
area treated aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None
no. of land users involved aspects were ad hoc monitored by government through measurements; indicators: None
management of Approach aspects were ad hoc monitored by None through observations; indicators: None
There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: None
There were few changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: None
البحوث
تناول البحث المواضيع التالية
-
علم الاجتماع
-
الاقتصاد / التسويق
-
علم الايكولوجيا
-
تكنولوجيا
Research was carried out on station
التمويل والدعم المادي الخارجي
الميزانية السنوية بالدولار الأمريكي لمكون الإدارة المستدامة للأراضي
-
< 2000
-
10,0000-2,000
-
100,000-10,000
-
1,000000-100،000
-
> 1,000,000
Precise annual budget: غير متاح
Approach costs were met by the following donors: government (projects): 50.0%; national non-government (soil support program): 10.0%; local government (district, county, municipality, village etc): 40.0%
تم تقديم الخدمات أو الحوافز التالية لمستخدمي الأراضي
-
الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي
-
إعانات لمدخلات محددة
-
الائتمان
-
حوافز أو وسائل أخرى
الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي
area size
cultivation per ha
العمل من قبل مستخدمي الأراضي كان
-
تطوعي
-
الغذاء مقابل العمل
-
مدفوع نقدا
-
مقابل دعم مادي آخر
تحليل الأثر والتصريحات الختامية
آثار النهج
لا
نعم، قليلا
نعم، باعتدال
نعم، إلى حد كبير
هل ساعد النهج مستخدمي الأراضي على تنفيذ وصيانة تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟
There are payments for conservational agriculture and technologies. Therefore, SLM is applied there. However, there are also payments for conventional agriculture and technologies and the attractiveness to change a cultivation system is not very high.
Did other land users / projects adopt the Approach?
about 97%
المحفز الرئيسي لقيام مستخدمي الأراضي بتنفيذ الإدارة المستدامة للأراضي
-
زيادة الإنتاج
-
زيادة الربح (القدرة)، وتحسين نسبة التكلفة إلى العائد
-
الحد من تدهور الأراضي
-
الحد من مخاطر الكوارث
-
انخفاض عبء العمل
-
المدفوعات/ الإعانات
-
القواعد واللوائح (الغرامات) / الإنفاذ
-
الوجاهة والضغط الاجتماعي/التماسك الاجتماعي
-
الانتماء إلى حركة/ مشروع/ مجموعة/ شبكات
-
الوعي البيئي
-
العادات والمعتقدات والأخلاق
-
تعزيز المعرفة والمهارات في مجال الإدارة المستدامة للأراضي
-
تحسينات جماليية
-
التخفيف من حدة الصراع
استدامة أنشطة النهج
هل يمكن لمستخدمي الأراضي الحفاظ على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟
الاستنتاجات والدروس المستفادة
نقاط القوة: وجهة نظر مستخدم الأرض
-
The payments are a security of income for the land users. Therefore he continues his production of agricultural products. (How to sustain/ enhance this strength: The payment must be enough high so that it is accurate for the labour and work of a land user on the fields. This must also be a point regarding future payments.)
نقاط القوة: وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
-
It is a fair system: a land user only gets paid for his work on a field. (How to sustain/ enhance this strength: A good life for a land user and his family is possible through the financial aid of the direct payment system. This must be maintained.)
نقاط الضعف / المساوىء / المخاطر: وجهة نظر مستخدم الأرضكيفية التغلب عليها
-
A fixed product price would be the solution to higher payments. The situation from the beginning of the system was much better.
Product prices must be on a similar level. However, this is not possible.
نقاط الضعف / المساوىء / المخاطر: وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلوماتكيفية التغلب عليها
-
The system provides some dependence for the land user. He can not produce competitively without supplementary payments.
Fair product prices and competitiveness would be the solution, but this is impossible to reach.
-
There are many differences during short time regarding the sum and conditions of direct payments. A land user has thereby no chance of adopting himself to the new conditions.
Payments must be stable during a longer time. Only then a land user is able to change his cultivation system.
-
The system leads to wrong cultivation of fields because a land user wants as much area size as possible. This endangers soil and can lead to erosion.
The system should be reduced to only not-endangered fields and provide payments for the non-cultivation of endangered fields.
المراجع
تاريخ التوثيق: 30 يونيو، 2015
اخر تحديث: 7 يوليو، 2017
الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
-
Deborah Niggli (deborah.niggli@cde.unibe.ch) - متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي
الوصف الكامل في قاعدة بيانات WOCAT
بيانات الإدارة المستدامة للأراضي المرتبطة
تم تسهيل التوثيق من قِبَل
المؤسسة
- CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - سويسرا
المشروع
- Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )
