Direct sowing of spring wheat in Northern Kazakhstan (Photo courtesy of CIMMYT-Kazakhstan office)

Conservation Agriculture for cereal production in rainfed areas of Kazakhstan (كازاخستان)

Conservation Agriculture for cereals production in rainfed agriculture lands

الوصف

Conservation agriculture applied in Northern Kazakhstan is based on no-tillage direct sowing of cereals into the soil permanently covered by crop residues. It contributes to reverse soil degradation, enhance water use efficiency, increase crop productivity in the rainfed lands.

The cropping system in Northern Kazakhstan is based mainly on continuous wheat production using conventional technologies. Negative components of this system are intensive tillage, returning little organic matter to the land and monoculture. This system has led to soil degradation (wind and water erosion), soil fertility loss, boost-up of diseases, weed infestation and other problems.

Conservation Agriculture (CA) involves removing these negative components of conventional farming systems and includes three basic principles: 1) minimal soil disturbance, 2) permanent soil cover with crop residues and 3) crop rotation.
In accordance with these principles,

Conservation Agriculture technology includes 3 main operations:
1. Sowing with simultaneously soil fertilization using direct seeder.
2. Post-sowing (after 1-2 days) treatment by non-selective herbicide
3. Harvesting combined with simultaneous plant residues chopping and spreading

For comparison Conventional technology includes 7 operations:
1. Deep fall soil tillage (25 cm).
2. Early spring soil treatment.
4. Pre-sowing soil treatment.
5. Sowing with simultaneously soil fertilization using conventional seeder.
6. Selective herbicide application 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid (2-4-D).
7. Harvesting.

The CA technology was applied in four farms in Akmola and North-Kazakhstan oblasts:
1.Farm “DARYN”, village Valikhanovo, Zharkainsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
2.Farm “Surayev”, village Vishnevka, Arshalinsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
3.Farm “Dostyk”, village Astrahanovka, Arshalinsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
4. Farm “Cherezdanov”, village Smirnovo, Akkayinskii rayon, Northern Kazakhstan oblast, Kazakhstan.

Depending on the capability of these four farms in total 330 ha agricultural land were allocated for the testing and adaptation of the technology. On each farm, field trials under equal conditions (soil, temperature, humidity, landscape, etc.) were conducted and included 2 treatments: Conventional (7 operations) and Conservation Agriculture (3 operations).
Analysis of 2002-2004 trials data demonstrated that yield of wheat and other cereals under CA technology was in average 15-25% higher in comparison with the conventional technology. The advantages of CA technology are especially evident in the years of drought (up to 40% in dry 2004 year). Economic evaluation of the technology made by two independent experts from Kazakhstan (Kazakh Research Institute for Grain Farming) and USA (Idaho State University) suggested that costs of labor, fuel, repairs and spare parts as well as machinery and equipment wearing-out under the Conservation Agriculture technologies is significantly lower as compared to those of traditional technology. In general, it is important to emphasize that the experience of the CA adaptation in North Kazakhstan helped farmers/land-users:
•To determine the appropriate level of tillage in a cropping system that is feasible with direct sowing and CA technology requirements as a potential goal.
•To retain sufficient residue on the soil surface to reduce soil erosion, enhance crop/water productivity, improve soil fertility (because of plant organic material bioprocessing in the soil) and better ensure long term, sustainable production.
•Employ economically viable, diversified crop rotations that can improve cropping system productivity and offer farmers new options to reduce risk that is extremely important for the conditions of Northern Kazakhstan relating to the area of risk farming.

The introduction of the technology for cereal production in the rainfed areas of Kazakhstan was realized within the framework of the FAO/TCP/KAZ/2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”, under active cooperation with counterparts: Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan (MoA RK), FAO, CIMMYT, Union of Farmers of Kazakhstan (UFK), national agriculture research organizations.

الموقع

الموقع: Smirnovo village, Akkayin district, Northern Kazakhstan region; Valikhanovo village, Zharkainsk district, Akmola region; Astrahanovka village, Astrahanskyi district, Akmola region; 4) Vishnevka village, Arshalinsky district, Akmola region, Northern Kazakhstan: Akmola and North Kazakhstan regions (provinces), كازاخستان

عدد مواقع تنفيذ التقنيةالتي تم تحليلها: 2- 10 مواقع

المرجع الجغرافي للمواقع المختارة
  • 69.45149, 54.54077
  • 71.85612, 52.81663
  • 69.79343, 51.53669
  • 72.15859, 50.8432

انتشار التقنية: منتشرة بالتساوي على مساحة

في منطقة محمية بشكل دائم؟: كلا

تاريخ التنفيذ: 2002

نوع التقديم
Direct sowed winter rye after spring wheat, North Kazakhstan (Muratbek Karabayev)
Direct sowed spring wheat after barley, North Kazakhstan (Muratbek Karabayev)

تصنيف التقنية

الغرض الرئيسي
  • تحسين الإنتاج
  • الحد من تدهور الأراضي ومنعه وعكسه
  • الحفاظ على النظام البيئي
  • حماية مستجمعات المياه / المناطق الواقعة في اتجاه مجرى النهر - مع تقنيات أخرى
  • الحفاظ على/تحسين التنوع البيولوجي
  • الحد من مخاطر الكوارث
  • التكيف مع تغير المناخ/الظواهر المتطرفة وآثارها
  • التخفيف من تغير المناخ وآثاره
  • خلق أثر اقتصادي مفيد
  • خلق أثر اجتماعي مفيد
استخدام الأراضي
استخدامات الأراضي مختلطة ضمن نفس وحدة الأرض: كلا

  • الأراضي الزراعية
    • زراعة سنوية: الحبوب - الشعير, الحبوب - الشوفان, الحبوب - شيلم, الحبوب - قمح (ربيعي)
    عدد مواسم الزراعة في السنة: 1
    هل يتم ممارسة الزراعة البينية؟: كلا
    هل تتم ممارسة تناوب المحاصيل؟: نعم
إمدادات المياه
  • بعلية
  • مختلط بعلي-مروي
  • ري كامل

الغرض المتعلق بتدهور الأراضي
  • منع تدهور الأراضي
  • الحد من تدهور الأراضي
  • اصلاح/إعادة تأهيل الأراضي المتدهورة بشدة
  • التكيف مع تدهور الأراضي
  • غير قابل للتطبيق
معالجة التدهور
  • تآكل التربة بالمياه - الوزن(Wt): فقدان التربة السطحية/تآكل السطح
  • تآكل التربة الناتج عن الرياح - (Et): فقدان التربة السطحية
  • التدهور المادي أو الفيزيائي للتربة - (Pc) : تراص التربة
  • آخر - حدد: loss of soil fertility due to wind and water erosion
مجموعة الإدارة المستدامة للاراضي
  • تحسين الغطاء الأرضي/النباتي
  • الحد الأدنى من اختلال التربة
تدابير الإدارة المستدامة للأراضي
  • التدابير الزراعية - A2: المادة العضوية/خصوبة التربة, A3: معالجة سطح التربة (A 3.1: لا حرث), A6: إدارة المخلفات (A 6.4:تم الاحتفاظ بها)

الرسم الفني

المواصفات الفنية
Sequence of main operations and elements of the technology implemented:

1) Direct sowing of wheat with seeder SZS 6.12 equipped with brazil disk openers and cutting discs, and simultaneous ammophos application at the rate of Р20
2) Herbicide treatment (Glyphosate 360) with sprayer OP-2000, 3.0 l/ha after wheat planting
3) Direct sowing spring wheat
4) Harvesting with chopping and overspreading of the straw

Technical specifications, dimensions, spacing of the experimental plots:

The total land area under the technology - 330 ha for 4 farms: «Cherezdanov», «Dostyk 06», «Suraev», «Daryn» (20 plots , 16.5 ha each)
1 plot - 16.5 ha (length - 702 m, width - 235 m)

Species used: wheat, barely, rye, oat. Different seed rates of spring wheat are used at the farms: from 105 kg/ha to 140 kg/ha.
Author: Muratbek Karabayev

التأسيس والصيانة: الأنشطة والمدخلات والتكاليف

حساب المدخلات والتكاليف
  • يتم حساب التكاليف: حسب مساحة تنفيذ التقنية (وحدة الحجم والمساحة:330 ha)
  • العملة المستخدمة لحساب التكلفة: دولار أمريكي USD
  • سعر الصرف (بالدولار الأمريكي): 1 دولار أمريكي = غير متاح
  • متوسط تكلفة أجر العمالة المستأجرة في اليوم: 22 USD
أهم العوامل المؤثرة على التكاليف
CA technology shows some clear economic advantages compared to the traditional system. Production costs for CA are slightly higher, associated primarily with the cost of glyphosate. But they are partially reimbursed by lower costs fot labor, fuel and ownership costs associated with a slight reduction in equipment use. However, additional revenue associated with the higher yields experienced for CA compensates for the higher production costs.
أنشطة التأسيس
  1. Snow Retention (التوقيت/الوتيرة: Dec-Feb)
  2. Herbicides (Glyphosate) Application (التوقيت/الوتيرة: May)
  3. Direct sowing, fertilizing (التوقيت/الوتيرة: May)
  4. Herbicide Application (التوقيت/الوتيرة: June)
  5. Harvest and Hauling (التوقيت/الوتيرة: Aug-Sep)
مدخلات وتكاليف التأسيس (per 330 ha)
تحديد المدخلات الوحدة الكمية التكاليف لكل وحدة (دولار أمريكي USD) إجمالي التكاليف لكل مدخل (دولار أمريكي USD) % من التكاليف التي يتحملها مستخدمو الأراضي
العمالة
Permanent and seasonal workers person-days 242,7 22,0 5339,4
معدات
Fuel liter 5374,28 0,35 1881,0
Modification of seeders and sprayers 2,0 1240,8 2481,6
Machinery Depreciation (7 Unit of equipment) 7,0 1427,5 9992,5 100,0
Machinery Interest (7 Unit of equipment) 7,0 646,4 4524,8 100,0
المواد النباتية
Wheat Seed kg 40764,7 0,17 6930,0
الأسمدة والمبيدات الحيوية
Fertilizer: Ammonium Phosphate kg 33000,0 0,1 3300,0
Herbicide: Broadleaf liter 330,0 5,5 1815,0
Herbicide: Glyphosate liter 990,0 6,5 6435,0
غير ذلك
Land ha 330,0 12,88 4250,4 100,0
إجمالي تكاليف إنشاء التقنية 46'949.7
إجمالي تكاليف إنشاء التقنية بالدولار الأمريكي 46'949.7
أنشطة الصيانة
  1. Snow Retention (التوقيت/الوتيرة: Dec-Feb)
  2. Herbicides (Glyphosate) Application (التوقيت/الوتيرة: May)
  3. Direct sowing, fertilizing (التوقيت/الوتيرة: May)
  4. Herbicide Application (التوقيت/الوتيرة: June)
  5. Harvest and Hauling (التوقيت/الوتيرة: Aug-Sep)
مدخلات وتكاليف الصيانة (per 330 ha)
تحديد المدخلات الوحدة الكمية التكاليف لكل وحدة (دولار أمريكي USD) إجمالي التكاليف لكل مدخل (دولار أمريكي USD) % من التكاليف التي يتحملها مستخدمو الأراضي
العمالة
Permanent and Seasonal Workers person/days 242,7 22,0 5339,4
معدات
Fuel liter 5374,28 0,35 1881,0
Equipment repairs and service 2,0 1240,8 2481,6
Machinery Depreciation (7 Unit of equipment) 7,0 1427,5 9992,5 100,0
Machinery Interest (7 Unit of equipment) 7,0 646,4 4524,8 100,0
المواد النباتية
Wheat seads kg 40764,7 0,17 6930,0
الأسمدة والمبيدات الحيوية
Fertilizer: Ammonium Phosphate kg 33000,0 0,1 3300,0
Herbicide: Broadleaf liter 330,0 5,5 1815,0
Herbicide: Glyphosate liter 825,0 6,5 5362,5
غير ذلك
Land ha 330,0 12,88 4250,4 100,0
إجمالي تكاليف صيانة التقنية 45'877.2
إجمالي تكاليف صيانة التقنية بالدولار الأمريكي 45'877.2

المناخ الطبيعي

متوسط هطول الأمطار السنوي
  • < 250 مم
  • 251- 500 ملم
  • 501 - 750ملم
  • 1,000-751 ملم
  • 1,500-1,100 ملم
  • 2,000-1,500 ملم
  • 3,000-2,001 ملم
  • 4,000-3,100 ملم
  • > 4000 ملم
المنطقة المناخية الزراعية
  • رطبة
  • شبه رطبة
  • شبه قاحلة
  • قاحلة
المواصفات الخاصة بالمناخ
متوسط هطول الأمطار السنوي بالملليمتر: 250.0
Short growing period, low rainfall during the growing period, frequent droughts, early and late frosts
اسم محطة الأرصاد الجوية: “KazHydroMet” National State Organization
Farm “Cherezdanov”, Smirnovo village, Akkayinskii rayon, Northern Kazakhstan oblast: mean annual rainfall, mm - 333,4; mean annual temperature (degrees Celsius) - +1,6;
Farm “Dostyk 06”, Astrahanovka village, Astrahanskyi rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 319,6; mean annual temperature (degrees Celsius) - +1,6;
Farm “Surayev”, Arshalinsky rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 312,8; mean annual temperature (degrees Celsius) - +2,4;
Farm “Daryn”, Valikhanovo village, Zharkainsky rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 253,4; mean annual temperature (degrees Celsius) - +2,5
المنحدر
  • مسطح (0-2%)
  • بسيط (3-5%)
  • معتدل (6-10%)
  • متدحرج (11-15%)
  • تلال (16-30%)
  • شديدة الانحدار(31-60%)
  • فائقة الانحدار (>60%)
التضاريس
  • هضاب/سهول
  • أثلام مرتفعة
  • المنحدرات الجبلية
  • منحدرات التلال
  • منحدرات في السفوح
  • قاع الوادي
الارتفاع
  • 100-0 متر فوق سطح البحر
  • 500-101 متر فوق سطح البحر
  • 1,000-501 متر فوق سطح البحر
  • 1,500-1,001 متر فوق سطح البحر
  • 2,000-1,501 متر فوق سطح البحر
  • 2,500-2,100 متر فوق سطح البحر
  • 3,000-2,501 متر فوق سطح البحر
  • 4,000-3,001 متر فوق سطح البحر
  • > 4000 متر فوق سطح البحر
يتم تطبيق التقنية في
  • حالات محدبة أو نتؤات
  • حالات مقعرة
  • غير ذات صلة
عمق التربة
  • ضحل جدًا (0-20 سم)
  • ضحلة (21-50 سم)
  • متوسطة العمق (51-80 سم)
  • عميقة (81-120 سم)
  • عميقة جدًا (> 120 سم)
قوام التربة (التربة السطحية)
  • خشن / خفيف (رملي)
  • متوسط ( طميي، سلتي)
  • ناعم/ثقيل (طيني)
قوام التربة (> 20 سم تحت السطح)
  • خشن / خفيف (رملي)
  • متوسط ( طميي، سلتي)
  • ناعم/ثقيل (طيني)
محتوى المادة العضوية في التربة السطحية
  • عالية (>3%)
  • متوسطة (1-3%)
  • منخفضة (<1%)
مستوى المياه الجوفية
  • سطحية
  • < 5 م
  • 50-5 م
  • > 50 م
توافر المياه السطحية
  • زائدة
  • جيد
  • متوسط
  • ضعيف/ غير متوافر
جودة المياه (غير المعالجة)
  • مياه شرب جيدة
  • مياه الشرب سيئة (تتطلب معالجة)
  • للاستخدام الزراعي فقط (الري)
  • غير صالحة للإستعمال
تشير جودة المياه إلى: المياه الجوفية والسطحية
هل تمثل الملوحة مشكلة؟
  • نعم
  • كلا

حدوث الفيضانات
  • نعم
  • كلا
تنوع الأنواع
  • مرتفع
  • متوسط
  • منخفض
تنوع الموائل
  • مرتفع
  • متوسط
  • منخفض

خصائص مستخدمي الأراضي الذين يطبقون التقنية

التوجه السوقي
  • الكفاف (الإمداد الذاتي)
  • مختلط (كفاف/ تجاري)
  • تجاري/سوق
الدخل من خارج المزرعة
  • أقل من % 10من كامل الدخل
  • 10-50% من جميع الإيرادات
  • ‏‏ >50‏% من إجمالي الدخل
المستوى النسبي للثروة
  • ضعيف جدا
  • ضعيف
  • متوسط
  • ثري
  • ثري جدا
مستوى المكننة
  • عمل يدوي
  • الجر الحيواني
  • ميكانيكية/ مزودة بمحرك
مستقر أو مرتحل
  • غير المترحل
  • شبه مرتحل
  • مرتحل
أفراد أو مجموعات
  • فرد/أسرة معيشية
  • المجموعات/ المجتمع المحلي
  • تعاونية
  • موظف (شركة، حكومة)
الجنس
  • نساء
  • رجال
العمر
  • أطفال
  • شباب
  • متوسط العمر
  • كبار السن
المساحة المستخدمة لكل أسرة
  • < 0.5 هكتارا
  • 0.5 - 1 هكتار
  • 1 -2 هكتار
  • 2 - 5 هكتار
  • 5 - 15 هكتار
  • 15 - 50 هكتار
  • 50 - 100هكتار
  • 500-100 هكتار
  • 1,000-500 هكتار
  • 10,000-1,000 هكتار
  • > 10,000 هكتار
الحجم
  • على نطاق صغير
  • على نطاق متوسط
  • على نطاق واسع
ملكية الارض
  • دولة
  • شركة
  • مجتمعي/قروي
  • لمجموعة
  • فردية، لا يوجد سند ملكية
  • فردية، يوجد سند ملكية
حقوق استخدام الأراضي
  • وصول مفتوح (غير منظم)
  • مجتمعي (منظم)
  • مؤجر
  • فردي
حقوق استخدام المياه
  • وصول مفتوح (غير منظم)
  • مجتمعي (منظم)
  • مؤجر
  • فردي
الوصول إلى الخدمات والبنية التحتية
الصحة

ضعيف
x
جيد
التعليم

ضعيف
x
جيد
المساعدة التقنية

ضعيف
x
جيد
العمل (على سبيل المثال خارج المزرعة)

ضعيف
x
جيد
الأسواق

ضعيف
x
جيد
الطاقة

ضعيف
x
جيد
الطرق والنقل

ضعيف
x
جيد
مياه الشرب وخدمات الصرف الصحي

ضعيف
x
جيد
الخدمات المالية

ضعيف
x
جيد

الآثار

الآثار الاجتماعية والاقتصادية
إنتاج المحاصيل
انخفض
x
زاد

خطر فشل الإنتاج
زاد
x
انخفض

إدارة الأراضي
معرقل
x
مبسط

النفقات على المدخلات الزراعية
زاد
x
انخفض

دخل المزرعة
انخفض
x
زاد

عبء العمل
زاد
x
انخفض

الآثار الاجتماعية والثقافية
الأمن الغذائي / الاكتفاء الذاتي
انخفاض
x
تحسن

المعرفة بالإدارة المستدامة للأراضي/تدهور الأراضي
انخفاض
x
تحسن

الآثار الايكولوجية
الحصاد/ جمع المياه (الجريان السطحي، الندى، الثلج، إلخ)
انخفاض
x
تحسن

الجريان السطحي
زاد
x
انخفض

التبخر
زاد
x
انخفض

رطوبة التربة
انخفض
x
زاد

فقدان التربة
زاد
x
انخفض

تكون قشرة التربة السطحية/انسداد مسام التربة
زاد
x
انخفاض

تراص التربة
زاد
x
انخفاض

دورة المغذيات/إعادة الشحن
انخفض
x
زاد

المادة العضوية في التربة/تحت الطبقة c
انخفض
x
زاد

الأنواع المفيدة (المفترسات، وديدان الأرض، والملقحات)
انخفض
x
زاد

آثار الجفاف
زاد
x
انخفض

انبعاث الكربون والغازات المسببة للاحتباس الحراري
زاد
x
انخفض

الآثار خارج الموقع
آثار الغازات الدفيئة
زاد
x
انخفاض

تحليل التكلفة والعائد

العوائد مقارنة بتكاليف التأسيس
عوائد قصيرة الأجل
سلبي للغاية
x
ايجابي جدا

عوائد طويلة الأجل
سلبي للغاية
x
ايجابي جدا

العوائد مقارنة بتكاليف الصيانة
عوائد قصيرة الأجل
سلبي للغاية
x
ايجابي جدا

عوائد طويلة الأجل
سلبي للغاية
x
ايجابي جدا

تغير المناخ

تغير مناخ تدريجي
درجة الحرارة السنوية زيادة

ليس جيدا على الاطلاق
x
جيدة جدا
درجة الحرارة الموسمية زيادة

ليس جيدا على الاطلاق
x
جيدة جدا
الموسم: الصيف
هطول الأمطار السنوي انخفاض

ليس جيدا على الاطلاق
x
جيدة جدا
هطول الأمطار الموسمية انخفاض

ليس جيدا على الاطلاق
x
جيدة جدا
الموسم: الصيف
الظواهر المتطرفة / الكوارث المرتبطة بالمناخ
عاصفة ممطرة محلية

ليس جيدا على الاطلاق
x
جيدة جدا
عاصفة ثلجية محلية

ليس جيدا على الاطلاق
x
جيدة جدا
عاصفة رملية/ غبارية محلية

ليس جيدا على الاطلاق
x
جيدة جدا
جفاف

ليس جيدا على الاطلاق
x
جيدة جدا
فيضان مفاجئ

ليس جيدا على الاطلاق
x
جيدة جدا

التبني والتكيف

نسبة مستخدمي الأراضي في المنطقة الذين تبنوا التقنية
  • حالات فردية/تجريبية
  • 1-10‏%
  • 11-50%
  • > 50%
من بين جميع الذين تبنوا التقنية، كم منهم فعلوا ذلك دون تلقي أي حوافز مادية؟
  • 10-0‏%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
عدد الأسر المعيشية و/أو المساحة المغطاة
about 3 mln ha under Conservation Agriculture in Kazakhstan now
هل تم تعديل التقنية مؤخرًا لتتكيف مع الظروف المتغيرة؟
  • نعم
  • كلا
مع أي من الظروف المتغيرة؟
  • تغير المناخ / التطرف
  • الأسواق المتغيرة
  • توفر العمالة (على سبيل المثال بسبب الهجرة)

الاستنتاجات والدروس المستفادة

نقاط القوة: وجهة نظر مستخدم الأرض
  • A special advantage of Conservation Agriculture is observed in extremely dry conditions. It allows to consider this technology as water-conserving, which is critical for risky farming area in Kazakhstan.
  • Conservation Agriculture is not inferior to traditional technologies and is competitive in the regional cereal production system and promising given their role in soil fertility recovery, cost reduction, increase in labor productivity and positive effect on the environment.
  • The wide-scale use of Conservation Agriculture in Kazakhstan, shift of farms to modern cropping systems are realistic and promising.
نقاط القوة: وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
  • Based on the data on yield, ecological, soil and agronomic parameters and economic analysis, the Conservation Agriculture can be considered as effective and promising for the region. It will allow for farmers to switch to modern farming systems based on diversified crop production, minimal soil treatment, stubble retention, and direct seeding.
  • The modified local seeders, in general, performed well and can be used under production conditions. The possibility to locally produce direct seeders and well-established herbicide and fertilizer production suggest feasible wide-scale application of CA technology for crop production in the country.
  • Under current conditions, it is extremely important to intensify collaboration between national agricultural systems and international organizations and research centers. They actively use their large international expertise, modern technologies, rich genetic pool to facilitate a rapid integration of a country’s agrarian sector into the world system.
نقاط الضعف / المساوىء / المخاطر: وجهة نظر مستخدم الأرضكيفية التغلب عليها
  • High costs at the 1st stage of technology implementation State support programs or land user cooperation needed
  • Weed control problems Weed control is one aspect that needs further research. Herbicides are costly in Kazakhstan, especially when compared to depressed grain prices. Options for weed control with different weed spectra and these different conditions must be available. One of the ways to combat is the crop rotation. Potential for more diversified systems in northern Kazakhstan exists. Policy emphasis should be placed on market development for alternative crops.
نقاط الضعف / المساوىء / المخاطر: وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلوماتكيفية التغلب عليها
  • Equipment availability for resource-poor farmers There are many inexpensive models of direct seeders and other equipment for CA in the world market. Farmers need in marketing services, technical consultations. Subsidizing purchase of CA equipment by government can help farmers to advance the process of CA adoption in country and region.
  • Delayed effect (it takes time to get all the benefits of the technology) Provision of long-term low interest loans
  • The problem of farmers' awareness of technology, its features and benefits Awareness needs to be raised

المراجع

جامع المعلومات
  • Kulyash Iskandarova
المحررون
المُراجع
  • Rima Mekdaschi Studer
تاريخ التوثيق: 4 فبراير، 2020
اخر تحديث: 5 مارس، 2020
الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
الوصف الكامل في قاعدة بيانات WOCAT
بيانات الإدارة المستدامة للأراضي المرتبطة
تم تسهيل التوثيق من قِبَل
المؤسسة المشروع
المراجع الرئيسية
  • 1.Karabaev M., Vasko I., Matyushkov M., Bektemirov A., Kenzhebekov A., Bakhman T., Friedrich T., Makus L., Morgunov A., Darinov A., Sagimbaev M., Suraev V., Perezdanov V ., Rodionov A., Wall P. Zero-processing and direct sowing technologies for the cultivation of grain crops in Northern Kazakhstan. 2005. FAO-SIMMIT, 64 p. (in Russian):
  • 2.Shpigun S., Karabayev M.No-till and direct seeding technologies for cereals in North Kazakhstan. - Practical recommendations for farmers. Astana, Kazakhstan, 2007, 15 p.:
  • 3.Karabayev M., Yuschenko N., Akramkhanov A., and Shpigun S.Forage crops production in dry areas with an allowance for ecological risks. - Methods of seeding and growing of perennial and annual grasses. Astana, Kazakhstan, 2007, 112 p.:
  • 4.CIMMYT Wheat Improvement Program for Kazakhstan. Together in 21st Century. - 2008, CIMMYT, 56 p.:
  • 5.Yushenko N., Iskakov Z., Karabayev M., Shpigun S., Yushenko D., Shaushekov T., Baitassov A. Perennial grasses cropping in abandoned lands of Central Kazakhstan based on Conservation Agriculture. – Drylands Management, World Bank-GEF-MOEP Kazakhstan, 2008, p.38-43.:
  • 6.No-Till with Soil Cover and Crop Rotation: A Basis for Policy Support to Conservation Agriculture for Sustainable Production Intensification. – Proceedings of the International Consultation Conference, 8-10 July, 2009, Astana-Shortandy, Kazakhstan. CIMMYT, FAO, Ministry of Agriculture, Kazakhstan, 2009, p. 350.:
  • 7.Commonwealth Agricultural Bureaux International (CABI). 2011. Climate Change and Crop Production. Oxfordshire, UK: CABI, 292 p.:
  • 8.FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2011. Save and Grow: A Policymaker’s Guide to the Sustainable Intensification of Smallholder Crop Production. Rome, Italy: FAO.:
  • 9.Ospanbayev Zh., Koishibayev M., Karabayev M., Zhapayev R., Bedoshvili D., Zhunusov K. 2010. Winter wheat direct seeding technology on rainfed lands. Recommendations for farmers, Almaty, Kazakhstan, 13 p.:
  • 10.Karabayev M., Ushenko N., Baitassov A., Ushenko D., Ishmukhanbetov S. 2011. Conservation agriculture for hayfields and pastures under agricultural landscapes of Central Kazakhstan // INAT-AGRO, GEF, UNDP, CIMMYT. Astana, Kazakhstan, 39 p.:
  • 11.Ushenko N., Ushenko D., Baitassov A. 2011. Adaptation of no till and direct seeding of cereals in agricultural landscapes of Central Kazakhstan // CIMMYT, ACP, Astana, Kazakhstan, 22 p.:
  • 12.Advancement and impact of conservation agriculture/no-till technology adoption in Kazakhstan. FAO Investment Centre, Information Note, December 6, 2012:
  • 13.Karabayev M., P.Wall., K.Sayre, R.Zhapayev, A.Morgounov, V.Dvurechenski, N.Yushenko, T.Friedrich, T.Fillecia, A.Jumabayeva, M.Guadagni. Adoption of Conservation Agriculture in Kazakhstan // Soil-Water Journal. 2013, Vol. 2, # 2, p. 2003-2006.:
  • 14.Zhapayev R., K.Iskandarova, M.Karabayev, K.Toderich. Ecological testing of the sorghum genotypes in South-East Kazakhstan // Agroecological bases of improvement the productivity and sustainability of Agriculture in the XXI century. 2013, Kazakhstan, p. 124-127.:
  • 15.Karabayev M., V.Dvurechenski, P.Wall, K.Sayre, T.Friedrich, N.Yushenko, Zh.Ospanbayev, R.Zhapayev, A.Morgounov, A.Darinov, A.Nazarenko, E.Gossen, T.Fillecia, M.Guadagni. Conservation Agriculture in Kazakhstan // CIMMYT-Kazakhstan, 2013, 32 p.:
  • 16.Karabayev M., A.Morgounov, P.Wall, K.Sayre, Y.Zelenskiy, R.Zhapayev, V.Dvurechenskii, A.Akhmetova, T.Friedrich, T.Fileccia, M.Guadagni. Conservation Agriculture and breeding for sustainable wheat production in Kazakhstan // Journal of Bahri Dagdas Crop Research, 2014, (1-2), 50-53 p.:
  • 17.Nurbekov A., A.Akramkhanov, J.Lamers, A.Kassam, T.Friedrich, R.Gupta, H.Muminjanov, M.Karabayev, D.Sydyk, J.Turok, M.Bekenov. Conservation Agriculture in Central Asia (chapter) // Conservation Agriculture. Global prospects and challenges. CABI (CAB Int.), 2014, UK-USA, p.223-248.:
  • 18.Karabayev M., A.Morgounov, H.-J.Braun, P.Wall, K.Sayre, Yu.Zelenskiy, R.Zhapayev, A.Akhmetova, V.Dvurechenskii, K.Iskandarova, T.Friedrich, T.Fileccia, M.Guadagni. Effective approaches to wheat improvement in Kazakhstan: Breeding and Conservation Agriculture // Journal of Agricultural Science and Technology, USA, 2014, v.4, #10, p.761-765.:
  • 19.Goddard T., Basch G., Derpsh R., Hongwen L., Jin H., Karabayev M., Moriya K., Peiretti R., Smith H. Institutional and policy support for CA uptake // Advances in Conservation Agriculture, Volume 1: Systems and Science, Burleigh Dodds Science Publishing, Cambridge, UK, 2020, (ISBN: 978 1 78676 264 1; www.bdspublishing.com), 52 p.:
روابط للمعلومات ذات الصلة المتوفرة على الإنترنت
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International