1.2 تفاصيل الاتصال بالأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات والمؤسسات المعنية بتقييم وتوثيق النهج

اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)

Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) - إيطاليا

1.3 الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT

متى تم تجميع البيانات (ميدانيا)؟:

15/04/2015

يوافق جامع المعلومات والشخص (لاشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات على الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT:

نعم

2.1 وصف موجز للنهج

Social fencing for rangeland restoration

2.2 وصف تفصيلي للنهج

وصف تفصيلي للنهج:

Aims / objectives: Improve livelihoods of targeted community through Sustainable Management of Rangelands for 'Green Economics'

Methods: Social fencing, participatory approach, gender mainstreaming, alternative income generating opportunities

Stages of implementation: Re-classification of the land from forest to rangeland, community mobilization, problem identification through community particpation, capacity building, implementation

Role of stakeholders: Community - mobilization and enforcement of social fencing
IUCN - facilitated dialogue, establishing the association, rent and furnish the building, training
MoA - Technical assistance, training

2.5 البلد/المنطقة/المواقع التي تم تطبيق النهج فيها

2.6 تواريخ بدء وإنهاء تنفيذ النهج

2.7 نوع النهج

• قائم على مشروع/برنامج

2.8 الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Income generation (herbal medicines and soap making), revolving funds, grazing management (rotation) and rangeland restoration )

Same as 2.1.1.2

The SLM Approach addressed the following problems: Land degradation, insufficient grazing for animals, income, and technical capacity.

2.9 الظروف التي تمكن أو تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة بموجب النهج

3.1 أصحاب المصلحة المعنيون بالنهج وأدوارهم

3.2 انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج

	انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية	حدد من شارك وصف الأنشطة
المبادرة/التحفيز	سلبي
التخطيط	تفاعلي	Particpatory
التنفيذ	تفاعلي	Particpatory
الرصد/التقييم	تفاعلي	Particpatory
Research	تفاعلي	Particpatory

3.4 اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية/تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

حدد من الذي قرر اختيار التقنية/التقنيات التي سيتم تنفيذها:

• متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بشكل أساسي، بعد التشاور مع مستخدمي الأراضي

اشرح:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users

4.1 بناء القدرات/التدريب

هل تم تقديم التدريب لمستخدمي الأراضي / الأطراف المعنيين الآخرين؟:

نعم

حدد من تم تدريبه:

• مستخدمو الأراضي
• موظفون ميدانيون/ مستشارون

إذا كان ذلك على صلة، حدد الجنس والعمر والوضع والعرق وما إلى ذلك.

Both men and women were fairly represented

شكل التدريب:

• في العمل
• مناطق العرض
• اجتماعات عامة

المواضيع المغطاة:

marketing,processing, packaging, growing and collecting herbal/medicinal plants, rotational grazing, etc.

4.3 تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)

هل تم إنشاء أو تعزيز مؤسسات من خلال هذا النهج؟:

• نعم، إلى حد كبير

حدد المستوى (المستويات) التي تم فيها تعزيز أو إنشاء المؤسسات:

• محلي

حدد نوع الدعم:

• مالي
• بناء القدرات/التدريب
• معدات

4.5 البحوث

هل كانت البحوث جزءًا من النهج؟:

نعم

حدد المواضيع:

• علم الايكولوجيا

أعط تفاصيل إضافية وأشر إلى من قام بالبحوث:

Vegetation coverage

5.2 الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي

هل حصل مستخدمو الأراضي على دعم مالي/ مادي لتنفيذ التقنية/ التقنيات؟:

نعم

إذا كانت الإجابة بنعم، حدد نوع (أنواع) الدعم والشروط والمزودين:

land was provided by the State, office space and furniture by IUCN, grants from EU and Arab Women Organization

5.3 إعانات لمدخلات محددة (بما في ذلك العمالة)

• غير موجود

إذا كان العمل من قبل مستخدمي الأراضي مدخلاً جوهريًا، فهل كان:

• تطوعي

5.4 الائتمان

هل تم توفير ائتمان في إطار نهج أنشطة الإدارة المستدامة للأراضي؟:

نعم

حدد الشروط (معدل الفائدة، فترة السداد، الخ.):

repayment conditions: The credit was for income generating activities.

حدد متلقي الائتمان:

Disadvantaged women

6.1 آثار النهج

6.2 المحفز الرئيسي لقيام مستخدمي الأراضي بتنفيذ الإدارة المستدامة للأراضي

6.3 استدامة أنشطة النهج

هل يمكن لمستخدمي الأراضي المحافظة على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟:

• غير مؤكد

إذا كان الجواب لا أو غير متأكد، حدد ذلك وعلق عليه:

The project was completed at the end of 2014 but IUCN and MoA are still involved in the implementation and monitoring aspects.

6.4 نقاط قوة/مزايا النهج

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر مستخدمي الأراضي
reduces cost of fodder (don't need to buy fodder for their animals), better view, women empowerment, (How to sustain/ enhance this strength: Continued support)

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
Rangeland restoration Improved community mobilization Reduced soil erosion Increased technical capacity at the local level (How to sustain/ enhance this strength: Continued monitoring and lots of patience, increase the area under protection)

6.5 نقاط الضعف/ العيوب في المنهج وطرق التغلب عليها

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر مستخدم الأراضي	كيف يمكن التغلب عليها؟
no grazing alternative for owners of goats income generation offered only to limited number of women Marketing of the herbs

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات	كيف يمكن التغلب عليها؟
Needs to have an impact assessment to analyze the effect and sustainability of the project

7.1 طرق جمع/مصادر المعلومات