Rehabilitation techniques in southern Kalahari - Vegetative and Management [جنوب أفريقيا]
- تاريخ الإنشاء:
- تحديث:
- جامع المعلومات: Andre F. Van Rooyen
- المحرر: –
- المُراجع: Fabian Ottiger
approaches_2335 - جنوب أفريقيا
عرض الأقسام
توسيع الكل طي الكل1. معلومات عامة
1.2 تفاصيل الاتصال بالأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات والمؤسسات المعنية بتقييم وتوثيق النهج
متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي:
Smith Desmond
054-4611415
Northern Cape. Department of Agriculture
جنوب أفريقيا
اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)
Dept. of Agriculture, Northern Cape (Dept. of Agriculture, Northern Cape) - جنوب أفريقيا1.3 الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT
يوافق جامع المعلومات والشخص (لاشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات على الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT:
نعم
2. وصف نهج الإدارة المستدامة للأراضي
2.1 وصف موجز للنهج
Shared interest by Mier Management Council and Provincial Department of Agriculture
2.2 وصف تفصيلي للنهج
وصف تفصيلي للنهج:
Aims / objectives: Initially a combined effort by Department of Agriculture and Mier Management Council to combat degradation of game camps. Directed towards a male dominated farming community, also involving a few females (ages ranging from middle to old age). An objective was to educate towards awareness to degradation and techniques involving the rehabilitation of these areas and the prevention of getting to this state. Also including methods which prevent returning to this state. Initially using farmer???s days - education. Research came later, focussing on understanding the ecology of the area and then to concentrate on rehabilitation techniques. This was later introduced in farmer???s days, school education and education of management council. Stages of implementation: 1) Realisation by management council that veld was degraded. 2) Department of Agriculture requested to assist ??¡§ in the form of trial and error (i.e. resting camps, poisoning of shrubs). 3) Resting of camps showed no improvement, so Department requested assistance from Agricultural Research Council (Range and Forage Institute) to gain understanding of ecology of area. 4) Once understanding gained and techniques developed, education in the form of farmer???s days, school days and management council. Role of participants: 1) Nature Conservation: Initially involved in game number management. 2) Department of Agriculture: Advisory capacity management of techniques. 3) ARC - Research and advisory. 4) Management council ??¡§ labour control. 5) Community - involved through council in decision-making ??¡§ also jobs provided through labour.
2.3 صور عن النهج
2.5 البلد/المنطقة/المواقع التي تم تطبيق النهج فيها
البلد:
جنوب أفريقيا
المنطقة/الولاية/المحافظة:
Northern Cape
Map
×2.6 تواريخ بدء وإنهاء تنفيذ النهج
أشر إلى سنة البدء:
1988
2.7 نوع النهج
- قائم على مشروع/برنامج
2.8 الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج
The Approach focused mainly on SLM with other activities (Income generation for tax subsidy in the community, job creation for males in the community, land care, development of eco-tourism, collaboration with local leadership)
Education ??¡§ in techniques to combat desertification, also in prevention of degradation Financial empowerment Management techniques
The SLM Approach addressed the following problems: Finance, education (very little education with regards to labours)
2.9 الظروف التي تمكن أو تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة بموجب النهج
توفر/الوصول إلى الموارد والخدمات المالية
- معيق
Very poor community
Treatment through the SLM Approach: Landcare (money)
الإطار المؤسساتي
- معيق
Financial - no money in Institute and Department
Treatment through the SLM Approach: Money
الإطار القانوني (حيازة الأراضي، وحقوق استخدام الأراضي والمياه)
- تمكين/تمكيني
The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: Hinder: moderate Farm-government won???t allow farmers to own land so attitude can be negative. Community reaps benefits from game farms.
غير ذلك
- معيق
Political: leads to mistrust and uneasiness w.r.t. Money
Treatment through the SLM Approach: Work on the problem at hand and ignore politics
3. المشاركة وأدوار الأطراف المعنية
3.1 أصحاب المصلحة المعنيون بالنهج وأدوارهم
- مستخدمو الأراضي المحليون/المجتمعات المحلية
Working land users were mainly men (Women did not work on project because of long distance to work).
Labour, management.
Labour work far too heavy for women (injuries have occurred). Women are directed towards cultivation techniques of Harpagophytum procumbens or basic homeskills (sewing etc.) Males - chopping & packing Rhigozum on dunes (degraded dunes).
- المعلمون / أطفال المدارس / الطلاب
- منظمة غير حكومية
Research, management, education
- الحكومة الوطنية (المخططون، صانعو القرار)
Funding
3.2 انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج
انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية | حدد من شارك وصف الأنشطة | |
---|---|---|
المبادرة/التحفيز | سلبي | workshops/seminars, public meetings; Discussions to indicate where researchers see the project going and how the land users would like to see it go. |
التخطيط | تفاعلي | workshops/seminars, public meetings; Field workshops & meetings-discuss how and where the project should be carried out. |
التنفيذ | الدعم الخارجي | responsibility for major steps; Labour used for bushpacking responsibility for LandCare committee for salaries and labour. |
الرصد/التقييم | غير موجود | public meetings,measurements/observations, reporting, workshop/seminars; Monitoring of project is on going by researchers with help of few labours. Congresses/workshops are used to describe process & public meetings allow community to be informed. |
Research | غير موجود | on-station; On-farm & on-station is ongoing. Lab work for information on germination processes. |
3.3 مخطط التدفق (إذا كان متاحًا)
3.4 اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية/تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي
حدد من الذي قرر اختيار التقنية/التقنيات التي سيتم تنفيذها:
- متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بشكل أساسي، بعد التشاور مع مستخدمي الأراضي
اشرح:
land user driven (bottom-up). Knowledge of the area
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. directive (top-down). Management due to low education
4. الدعم الفني وبناء القدرات وإدارة المعرفة
4.1 بناء القدرات/التدريب
هل تم تقديم التدريب لمستخدمي الأراضي / الأطراف المعنيين الآخرين؟:
نعم
حدد من تم تدريبه:
- مستخدمو الأراضي
- school children/students, planners, politicians/decision makers
شكل التدريب:
- من مزارع إلى مزارع
- مناطق العرض
المواضيع المغطاة:
Rehabilitation ecological processes, cultivation, preventative agriculture
4.2 خدمة استشارية
هل يملك مستخدمو الأراضي وصولا إلى خدمة استشارية؟:
نعم
حدد ما إذا كانت الخدمة الاستشارية متوفرة:
- في حقول مستخدمي الأراضي
- في مراكز دائمة
وصف/تعليقات:
Name of method used for advisory service: Not formal approach; Key elements: Education, Labour, Development; 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system Extension staff: mainly government employees 3) Target groups for extension: land users, school children/students; Activities: Bushpacking techniques, education; Education
Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; The project is still in first phase - next phase will include female portion of community.
4.3 تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)
هل تم إنشاء أو تعزيز مؤسسات من خلال هذا النهج؟:
- نعم، قليلا
حدد المستوى (المستويات) التي تم فيها تعزيز أو إنشاء المؤسسات:
- محلي
حدد نوع الدعم:
- معدات
- advise
4.4 الرصد والتقييم
هل يشكل الرصد والتقييم جزءا من النهج؟:
نعم
التعليقات:
bio-physical aspects were regular monitored through measurements
technical aspects were ad hoc monitored through observations
socio-cultural aspects were ad hoc monitored hrough observations
economic / production aspects were regular monitored through measurements
area treated aspects were regular monitored through measurements
no. of land users involved aspects were ad hoc monitored through observations
management of Approach aspects were ad hoc monitored through observations
There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Packing designs of Rhigozum plants on bare dunes. The less expensive, most efficient design was chosen.
4.5 البحوث
هل كانت البحوث جزءًا من النهج؟:
نعم
حدد المواضيع:
- علم الايكولوجيا
أعط تفاصيل إضافية وأشر إلى من قام بالبحوث:
Rehabilitation techniques must fall within the capabilities and finance of the community.
Research was carried out on-farm
5. التمويل والدعم المادي الخارجي
5.1 الميزانية السنوية لمكون الإدارة المستدامة للأراضي في النهج المذكور
التعليقات (على سبيل المثال المصادر الرئيسية للتمويل/الجهات المانحة الرئيسية):
Approach costs were met by the following donors: government (national): 80.0%; local community / land user(s) (-): 20.0%
5.2 الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي
هل حصل مستخدمو الأراضي على دعم مالي/ مادي لتنفيذ التقنية/ التقنيات؟:
نعم
5.3 إعانات لمدخلات محددة (بما في ذلك العمالة)
- معدات
حدد المدخلات التي تم دعمها | إلى أي مدى | حدد الإعانات |
---|---|---|
الآلات | ممول بالكامل | |
أدوات | ممول بالكامل | |
- زراعة
حدد المدخلات التي تم دعمها | إلى أي مدى | حدد الإعانات |
---|---|---|
بذور | ممول بالكامل | |
أسمدة | ممول بالكامل | |
- غير ذلك
غير ذلك(حدد) | إلى أي مدى | حدد الإعانات |
---|---|---|
Food and transport | ممول بالكامل |
إذا كان العمل من قبل مستخدمي الأراضي مدخلاً جوهريًا، فهل كان:
- مدفوع نقدا
6. تحليل الأثر والتصريحات الختامية
6.1 آثار النهج
هل ساعد النهج مستخدمي الأراضي على تنفيذ وصيانة تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:
- لا
- نعم، قليلا
- نعم، باعتدال
- نعم، إلى حد كبير
Stabilisation of dunes, greater vegetation on dunes.
هل أدى النهج إلى تحسن في مسائل حيازة الأراضي / حقوق المستخدمين التي أعاقت تنفيذ تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:
- لا
- نعم، قليلا
- نعم، باعتدال
- نعم، إلى حد كبير
Farmers realised the simplicity of rehabilitation. The problem is likely to be overcome in the near future. Attitudes would change if government allowed ownership of land.
Did other land users / projects adopt the Approach?
- لا
- نعم، قليلا
- نعم، باعتدال
- نعم، إلى حد كبير
South Africa railways - lines which cut through dune systems
6.3 استدامة أنشطة النهج
هل يمكن لمستخدمي الأراضي المحافظة على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟:
- نعم
6.4 نقاط قوة/مزايا النهج
نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر مستخدمي الأراضي |
---|
Own input into R &D |
نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات |
---|
Community participation (How to sustain/ enhance this strength: Greater responsibility to community) |
Healthy integration of Scientists & Community action (How to sustain/ enhance this strength: Good communication (Scientists & Community)) |
6.5 نقاط الضعف/ العيوب في المنهج وطرق التغلب عليها
نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر مستخدم الأراضي | كيف يمكن التغلب عليها؟ |
---|---|
I do not know |
نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات | كيف يمكن التغلب عليها؟ |
---|---|
Slow recovery of natural resources | I don't think there is a way to increase reaction time in this area |
7. المراجع والروابط
7.1 طرق جمع/مصادر المعلومات
- زيارات ميدانية، مسوحات ميدانية
- مقابلات مع مستخدمي الأراضي
الروابط والوحدات المواضيعية
توسيع الكل طي الكلالروابط
لا يوجد روابط
الوحدات المواضيعية
لا يوجد وحدات مواضيعية