1.2 تفاصيل الاتصال بالأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات والمؤسسات المعنية بتقييم وتوثيق النهج

اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)

Kathmandu University (KU) - النيبال

اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)

Sarada Batase Village Development Committee (Sarada Batase VDC) - النيبال

1.3 الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT

متى تم تجميع البيانات (ميدانيا)؟:

02/01/2013

يوافق جامع المعلومات والشخص (لاشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات على الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT:

نعم

2.2 وصف تفصيلي للنهج

وصف تفصيلي للنهج:

Aims / objectives: the village always lacked drinking water. People had to waste their extra time and effort to fetch water from rivers. this approach was born of combating the difficulty, thus to provide drinking water supply to their respective houses. This was the main aim of approach.

Methods: firstly, the experts from Bagmati Watershed Project measured. Their method was to observe and calculate directly with field visits. Then, project was completed with help of villagers. The maintenance was done by villagers themselves. The sources of water are lovated at the bank of river Policing in Lalitpur district and one at river Ghatte(Ghatte Khola) of ward number 2.

Stages of implementation: There are several stages of implementation:
stage 1: Expers from Bagmati Watershed Project firstly explore and measure the sources.
stage 2: Along with villagers, experts then planned and agreed upon the technology.
stage 3: Project then build the supply with labor donation from villagers themselves.
stage 4: Training was given to the villagers through meetings
stage 5: Maintenance is done by villagers themselves.

Role of stakeholders: Stakeholders ensured availability of resources, specified resources and their allocation. They were the pillars of success of this project as project went smoothly and successfully.

2.5 البلد/المنطقة/المواقع التي تم تطبيق النهج فيها

2.6 تواريخ بدء وإنهاء تنفيذ النهج

2.7 نوع النهج

• قائم على مشروع/برنامج

2.8 الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج

The Approach focused mainly on other activities than SLM (supply of water)

To provide convenient drinking water for all houses

The SLM Approach addressed the following problems: Lack of proper and convenient drinking water

2.9 الظروف التي تمكن أو تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة بموجب النهج

3.1 أصحاب المصلحة المعنيون بالنهج وأدوارهم

3.2 انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج

	انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية	حدد من شارك وصف الأنشطة
المبادرة/التحفيز	تفاعلي
التخطيط	تفاعلي
التنفيذ	الدعم الخارجي
الرصد/التقييم	التعبئة الذاتية
Research	غير موجود

3.4 اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية/تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

حدد من الذي قرر اختيار التقنية/التقنيات التي سيتم تنفيذها:

• متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بشكل أساسي، بعد التشاور مع مستخدمي الأراضي

اشرح:

initial research and use of technology was all done by the project itself.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. The leading role was of experts to decide or propose or explain the method to the villagers who then agreed.

4.1 بناء القدرات/التدريب

هل تم تقديم التدريب لمستخدمي الأراضي / الأطراف المعنيين الآخرين؟:

نعم

حدد من تم تدريبه:

• مستخدمو الأراضي

شكل التدريب:

• اجتماعات عامة

المواضيع المغطاة:

The main training villagers got was learning by participation.

4.2 خدمة استشارية

هل يملك مستخدمو الأراضي وصولا إلى خدمة استشارية؟:

نعم

وصف/تعليقات:

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Other projects are also contributing for supply of drinking water through new sources to unreached or insufficient supply areas.

4.3 تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)

هل تم إنشاء أو تعزيز مؤسسات من خلال هذا النهج؟:

• لا

4.4 الرصد والتقييم

هل يشكل الرصد والتقييم جزءا من النهج؟:

نعم

التعليقات:

bio-physical aspects were ad hoc monitored by other through measurements

technical aspects were ad hoc monitored by project staff through observations

socio-cultural aspects were ad hoc monitored by project staff through observations

area treated aspects were monitored by None through measurements

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: no change in approach.

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 البحوث

هل كانت البحوث جزءًا من النهج؟:

نعم

حدد المواضيع:

• علم الايكولوجيا

أعط تفاصيل إضافية وأشر إلى من قام بالبحوث:

by project itself.

5.1 الميزانية السنوية لمكون الإدارة المستدامة للأراضي في النهج المذكور

التعليقات (على سبيل المثال المصادر الرئيسية للتمويل/الجهات المانحة الرئيسية):

Approach costs were met by the following donors: government (50,000): 71.45%; local government (district, county, municipality, village etc) (15,000): 21.42%; local community / land user(s) (5,000): 7.13%

5.2 الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي

هل حصل مستخدمو الأراضي على دعم مالي/ مادي لتنفيذ التقنية/ التقنيات؟:

نعم

5.3 إعانات لمدخلات محددة (بما في ذلك العمالة)

• بنى تحتية

إذا كان العمل من قبل مستخدمي الأراضي مدخلاً جوهريًا، فهل كان:

• تطوعي

التعليقات:

They provided labour service to build their own taps.

5.4 الائتمان

هل تم توفير ائتمان في إطار نهج أنشطة الإدارة المستدامة للأراضي؟:

نعم

6.1 آثار النهج

6.2 المحفز الرئيسي لقيام مستخدمي الأراضي بتنفيذ الإدارة المستدامة للأراضي

6.3 استدامة أنشطة النهج

هل يمكن لمستخدمي الأراضي المحافظة على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟:

• لا

إذا كان الجواب لا أو غير متأكد، حدد ذلك وعلق عليه:

They need economic and technical support for developing or extending major approach activities.

6.4 نقاط قوة/مزايا النهج

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر مستخدمي الأراضي
The approach provided easy access to drinking water.
It reduces unnecessary labor of carrying water.
Users could now concentrate efficiently on agriculture.
The water could be used for other purpose as well cooking, cleaning, agriculture, etc.

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
Main advantage is that approach reduced labor and saved effort and time of land users. (How to sustain/ enhance this strength: A major lesson of this approach is self dependence. To enhance the result of this approach, the villagers must have acquired some technical and management knowledge. This knowledge will be helpful to continue getting results and to extend it. it will also e helpful and motivate the start of newer approaches.)
It made villagers aware of how to use locally available resources for greater productivity.
The approach helped villagers learn to tackle challenges to manage project unitedly.

6.5 نقاط الضعف/ العيوب في المنهج وطرق التغلب عليها

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر مستخدم الأراضي	كيف يمكن التغلب عليها؟
Need of constant repairing of pipes
water cannot be supplied to each of the houses.	The villagers can make shifts of people going for cleaning/surveillance of the sources. The sources should cover properly.

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات	كيف يمكن التغلب عليها؟
Any technological achievement lead to conflict between those who are benefited and those not.	there should be a supreme body to manage these resources and to make regulation,rules and decision.Since this approach involves everyone, these can be conflicts and arguments frequently. Like if only one tap is available for group of houses/families, there can be conflicts. therefore, under united efforts of villagers, water use rights and regulations must e passed.
Lack of supreme body to manage the water supply system
The source was not properly covered. It was prone to pollution.

7.1 طرق جمع/مصادر المعلومات

7.2 المراجع للمنشورات المتاحة

العنوان، المؤلف، السنة، النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب ISBN:

Google maps, Google

متاح من أين؟كم التكلفة؟:

http://www.google.com