هذه نسخة قديمة وغير نشطة من هذه الحالة. انتقل إلى النسخةالحالية.
المناهج
غير نشط

Farmers Research and Extension Group (FREG) [أثيوبيا]

FREG

approaches_6629 - أثيوبيا

الإكتمال: 100%

1. معلومات عامة

1.2 تفاصيل الاتصال بالأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات والمؤسسات المعنية بتقييم وتوثيق النهج

الشخص (الأشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات

متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي:

Feleke Temaledegn

+251967693410

temaledgn12@gmail.com

SNNPR Bureau of Agriculture

Hawassa

أثيوبيا

اسم المشروع الذي سهّل توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)
Soil protection and rehabilitation for food security (ProSo(i)l)
اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)
Alliance Bioversity and International Center for Tropical Agriculture (Alliance Bioversity-CIAT) - كينيا

1.3 الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT

متى تم تجميع البيانات (ميدانيا)؟:

16/01/2023

يوافق جامع المعلومات والشخص (لاشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات على الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT:

نعم

1.4 المراجع الخاصة باستبيان(استبيانات) تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

2. وصف نهج الإدارة المستدامة للأراضي

2.1 وصف موجز للنهج

A Farmers Research and Extension Group (FREG) engages about 50 or more farmers in a kebele (lower administrative unit), with three sub groups of 17-20 each who live in a homogenous landscape. It is a local institution established for joint learning, piloting, and evaluating soil improvement technologies across the intervention regions.

2.2 وصف تفصيلي للنهج

وصف تفصيلي للنهج:

Farmers Research and Extension Groups (FREGs) are the approach used to test and spread Integrated Soil and Fertility Management (ISFM+)/Agroecology project best practices in Ethiopia. These technologies include livestock urine collection and use, cover crops, intercropping, vermicompost, acid soil treatment by liming, green manures, crop residue management, and bioslurry. A FREG employs a participatory approach, whereby joint investigation and learning is implemented. Farmers' group members use participatory planning and peer learning from one another. The approach is gender inclusive: one-third of the members in a FREG are women. There is also a mix of social categories. FREGs are populated by proactive model farmers who adopt and demonstrate technologies for scaling up. After the first year, the best-performing model farmer serves as an ambassador for knowledge and skills transfer to the indirect beneficiaries.
Collective investigation, learning, adoption, and then promotion of proven technologies are the key features of the approach. Member of the FREG jointly identify soil fertility/acidity-related issues, participate in training and demonstrate the technologies. The ISFM+/ Agroecology projects equip the target groups with implementation skills and knowledge. Site and participant selection are made with participation of woreda and kebele representative partners and the target farmers. Then soil-related issues are jointly identified with the support of laboratory analysis by the Regional Research Institute. This demonstrates that the intervention is implemented by the public research and development actors with technical, financial and/or inputs supply from the projects. The approach tends to mobilize the communities living in similar agroecology and farming systems who are subjected to the same SLM-related issues.
Identifying proactive model farmers and establishing demonstration plots for different technologies and crop types are the basis of collective learning. The demonstration is employed as an experimental and learning plot by showcasing and inspiring farmer groups and indirect beneficiaries in the area. Organizing field days and exchange visits further enables the demonstration of technologies for scaling out. Experience shows that where ISFM+ technologies have been piloted, farmers have built up new agroecology technologies such as cover cropping, intercropping and woodlots development over and above those previously adopted. Target farmers have piloted at least three or more technologies/practices on their plots. The woreda office of agriculture through the assigned project focal person gives closer follow-up for the proper implementation of the technologies. Provision of technical support and advisory service via the development agents (DAs) are among many other services.

2.3 صور عن النهج

2.4 فيديوهات عن النهج

تعليقات، وصف موجز:

Videos of the approach is not documented.

2.5 البلد/المنطقة/المواقع التي تم تطبيق النهج فيها

البلد:

أثيوبيا

المنطقة/الولاية/المحافظة:

Southern Nations, Nationalities and People Region (SNNPR)

مزيد من التفاصيل حول الموقع:

Sodo Zuria district, Kuto-Sarfela kebele

2.6 تواريخ بدء وإنهاء تنفيذ النهج

أشر إلى سنة البدء:

2022

التعليقات:

The project is expected to go up to the end of 2025.

2.7 نوع النهج

  • قائم على مشروع/برنامج

2.8 الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج

To promote participatory implementation and peer-to-peer learning by increasing its scope from plot based to landscape scale. The approach capacitates the farmers' group and stimulates the scaling of the approach at a larger scale.

2.9 الظروف التي تمكن أو تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة بموجب النهج

المعايير والقيم الاجتماعية /الثقافية/ الدينية
  • تمكين/تمكيني

Increasing soil degradation, growing infrequent moisture stress, and farmers' willingness to manage their land can be considered enabling factors.

  • معيق

Giving priority to food crops due to shortage of farmland, climbing traits of the companion/cover crop that may cause harvesting inconvenience if not managed very well.

الإطار المؤسساتي
  • تمكين/تمكيني

The establishment of FREG at local level promotes the implementation of the technology. The involvement of public research and development actors support to implement evidence based and problem solving practices.

التعاون/التنسيق بين الجهات الفاعلة
  • تمكين/تمكيني

Woreda focal person, development agents, and farmers' group are supporting participatory planning, implementation, and evaluation. The involvement of different actors promotes collaboration and collective action.

الإطار القانوني (حيازة الأراضي، وحقوق استخدام الأراضي والمياه)
  • تمكين/تمكيني

The availability of a legal framework builds farmers' confidence to invest in their land.

السياسات
  • تمكين/تمكيني

Support the SLM initiative via the green legacy.

المعرفة حول الإدارة المستدامة للأراضي، والوصول إلى الدعم الفني
  • تمكين/تمكيني

It facilitates effective implementation of technologies/approaches.

عبء العمل، توفر القوى العاملة
  • معيق

Shortage of labor and costs are hindering appropriate implementation.

3. المشاركة وأدوار الأطراف المعنية

3.1 أصحاب المصلحة المعنيون بالنهج وأدوارهم

  • مستخدمو الأراضي المحليون/المجتمعات المحلية

Members of farmers group

Participate in participatory planning, implementation, and evaluation of the intervention.

  • متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي / مستشارون زراعيون

Woreda Natural Resource Management experts or project focal person and development agents.

Facilitate farmers' group meetings during participatory planning, implementation, and participatory evaluation of the activities. Also, provide technical support to the implementers at the various stages of project implementation.

  • الحكومة المحلية

Kebele administration

Assist in technology scaling up/out via mobilizing the community to learn and adopt from the pilot activities.

  • الحكومة الوطنية (المخططون، صانعو القرار)

Ministry of Agriculture

Establish an agreement with the project and support it in steering the institutionalization of proven technologies for scaling out via policy support.

  • منظمة دولية

GIZ

Provide financial, technical and material support to the partner organizations and the end users of the project intervention via the public line offices.

3.2 انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج
انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية حدد من شارك وصف الأنشطة
المبادرة/التحفيز تفاعلي Farmers' group involved in participatory planning, experience exchange visit, and evaluation of the activities. Agricultural experts, development agents, and project staff oversee the implementation of activities and provide technical support/advisory services.
التخطيط تفاعلي Target farmers and development agents involved in problem identification/assessment and planning.
التنفيذ تفاعلي Farmers who are members of the FREG are involved in implementing the technology with technical support from the woreda focal person and the DAs.
الرصد/التقييم تفاعلي

3.3 مخطط التدفق (إذا كان متاحًا)

الوصف:

Agroecology/ISFM+ implementation flow chart that ran from the Ministry of Agriculture to the local level institution, the FREG. The role of stakeholders at different levels are briefly described in the flow chart.

المؤلف:

Gerba Leta

3.4 اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية/تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

حدد من الذي قرر اختيار التقنية/التقنيات التي سيتم تنفيذها:
  • جميع الجهات الفاعلة ذات الصلة، كجزء من نهج تشاركي
اشرح:

Land users, SLM experts, Development Agents (DAs), and project advisors play a substantial role in participatory decision-making on the selection of SLM Technologies.

حدد على أي أساس تم اتخاذ القرارات:
  • تقييم المعرفة الموثقة جيدًا بشأن الإدارة المستدامة للأراضي(اتخاذ القرارات القائمة على الأدلة)
  • نتائج البحوث

4. الدعم الفني وبناء القدرات وإدارة المعرفة

4.1 بناء القدرات/التدريب

هل تم تقديم التدريب لمستخدمي الأراضي / الأطراف المعنيين الآخرين؟:

نعم

حدد من تم تدريبه:
  • مستخدمو الأراضي
  • موظفون ميدانيون/ مستشارون
إذا كان ذلك على صلة، حدد الجنس والعمر والوضع والعرق وما إلى ذلك.

Women-headed households are a member of the three model farmers in the sub-group of FREG. In general, the approach involves women one-third of the group members.

شكل التدريب:
  • في العمل
  • من مزارع إلى مزارع
  • مناطق العرض
  • اجتماعات عامة
المواضيع المغطاة:

The concepts of agroecology, integrated soil fertility management and overall benefits of cover cropping and related crops such as Desmodium.

التعليقات:

The approach stimulates to conduct farmers group meeting at the beginning of the season as well as for end season evaluation of the pilot technologies.

4.2 خدمة استشارية

هل يملك مستخدمو الأراضي وصولا إلى خدمة استشارية؟:

نعم

حدد ما إذا كانت الخدمة الاستشارية متوفرة:
  • في حقول مستخدمي الأراضي
  • في مراكز دائمة
وصف/تعليقات:

The advisory service is face-to-face on demonstration plots at various crop stages including for split application of Urea fertilizer, disease/pest management time, harvesting, and post-harvesting.

4.3 تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)

هل تم إنشاء أو تعزيز مؤسسات من خلال هذا النهج؟:
  • نعم، باعتدال
حدد المستوى (المستويات) التي تم فيها تعزيز أو إنشاء المؤسسات:
  • محلي
صف المؤسسة والأدوار والمسؤوليات والأعضاء وما إلى ذلك.

FREG has three model farmers leading the group. They mobilize their followers, demonstrate technologies, and steer collective action. Farmers' groups along with agricultural experts and project staff support the selection of technologies and replacement of the existing ones if the need emerges.

  • Facilitation/mobilization

4.4 الرصد والتقييم

هل يشكل الرصد والتقييم جزءا من النهج؟:

نعم

التعليقات:

Participatory monitoring and evaluation are part of the FREG approach. Essentially, beginning and end-season evaluation is the approach employed in the implementation of new technologies.

إذا كانت الإجابة بنعم، فهل من المقصود استخدام هذه الوثائق للمراقبة والتقييم؟:

نعم

4.5 البحوث

هل كانت البحوث جزءًا من النهج؟:

نعم

حدد المواضيع:
  • تكنولوجيا
أعط تفاصيل إضافية وأشر إلى من قام بالبحوث:

Research is part of the introduced technologies. Problem identification is the entryway to introducing a new technology/practice. Regional Agricultural Research Institute involves in the assessment and identification of problems, evaluation, and issuance of appropriate recommendations that make the intervention evidence-based.

5. التمويل والدعم المادي الخارجي

5.1 الميزانية السنوية لمكون الإدارة المستدامة للأراضي في النهج المذكور

إذا لم تكن الميزانية السنوية الدقيقة معروفة، قم بالإشارة إلى نطاقها:
  • ‏ 10,0000-2,000
التعليقات (على سبيل المثال المصادر الرئيسية للتمويل/الجهات المانحة الرئيسية):

The budget is generally allocated to support woreda's operational cost and to supply necessary inputs for the implementation of ISFM+ and the Agroecology projects.

5.2 الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي

هل حصل مستخدمو الأراضي على دعم مالي/ مادي لتنفيذ التقنية/ التقنيات؟:

كلا

5.3 إعانات لمدخلات محددة (بما في ذلك العمالة)

  • غير موجود
 

5.4 الائتمان

هل تم توفير ائتمان في إطار نهج أنشطة الإدارة المستدامة للأراضي؟:

كلا

5.5 حوافز أو وسائل أخرى

هل تم استخدام حوافز أو أدوات أخرى لتشجيع تنفيذ تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:

نعم

إذا كانت الإجابة بنعم، حدد:

For best-performing farmers, incentives such as solar panels, energy-saving cooking stoves, wheelbarrows, etc., are offered to further motivate the farmers and enable them to properly implement the technology and become a very good advocator for scaling the beneficial practices.

6. تحليل الأثر والتصريحات الختامية

6.1 آثار النهج

هل ساهم النهج في تمكين مستخدمي الأراضي المحليين وتحسين مشاركة الأطراف المعنية؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

Land users are decision makers on selection of technologies.

هل مكّن النهج من اتخاذ القرارات المبنية على الأدلة؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

Through piloting and learning from the technologies.

هل ساعد النهج مستخدمي الأراضي على تنفيذ وصيانة تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل نجح النهج في تحسين التنسيق والتنفيذ الفعال من حيث التكلفة لأنشطة الإدارة المستدامة للأراضي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل نجح النهج في تعبئة/تحسين الوصول إلى الموارد المالية لتنفيذ الإدارة المستدامة للأراضي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى النهج إلى تحسين معرفة وقدرات مستخدمي الأراضي على تنفيذ الإدارة المستدامة للأراضي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى النهج إلى تحسين معرفة وقدرات الأطراف المعنية الأخرى؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل ساهم النهج في بناء/تعزيز المؤسسات والتعاون بين الأطراف المعنية؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل ساهم النهج في التخفيف من حدة الصراعات؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل ساهم النهج في تمكين الفئات المحرومة اجتماعيا واقتصاديا؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى النهج إلى تحسين المساواة بين الجنسين وتمكين النساء والفتيات؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل شجع النهج الشباب/الجيل القادم من مستخدمي الأراضي على الانخراط في الإدارة المستدامة للأراضي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى النهج إلى تحسن في مسائل حيازة الأراضي / حقوق المستخدمين التي أعاقت تنفيذ تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى هذا النهج إلى تحسين الأمن الغذائي / تحسين التغذية؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى النهج إلى تحسين الوصول إلى الأسواق؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى النهج إلى تحسين الوصول إلى المياه والصرف الصحي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى النهج إلى استخدام طاقة/ مصادر طاقة أكثر استدامة؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى النهج إلى تحسين قدرة مستخدمي الأراضي على التكيف مع التغيرات المناخية/الظواهر المناخية المتطرفة والتخفيف من الكوارث المرتبطة بالمناخ؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير
هل أدى النهج إلى توفير فرص عمل ودخل؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

6.2 المحفز الرئيسي لقيام مستخدمي الأراضي بتنفيذ الإدارة المستدامة للأراضي

  • زيادة الإنتاج

The approach improves farmers' understanding of the benefits of improving soil fertility and soil health, and overall production, and productivity of the soil.

  • زيادة الربح (القدرة)، وتحسين نسبة التكلفة إلى العائد
  • الحد من تدهور الأراضي
  • الوعي البيئي
  • تعزيز المعرفة والمهارات في مجال الإدارة المستدامة للأراضي

6.3 استدامة أنشطة النهج

هل يمكن لمستخدمي الأراضي المحافظة على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟:
  • نعم
إذا كانت الإجابة بنعم، صف كيف:

The positive outcome of applying the FREG is considered as a payoff for participating farmers as it gave them the energy to sustain the adopted practices. The outputs of integrating technologies, collective learning, and action allow to see significant yield increment per unit of land, improved soil fertility and soil health, etc.

6.4 نقاط قوة/مزايا النهج

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر مستخدمي الأراضي
Increases farmers understanding of SLM and enables to improve soil fertility and soil health.
Allows direct and indirect beneficiaries to adopt beneficial agricultural practices.
Promote peer learning to apply technologies that nurture soil fertility and increase crop production and productivity, supply feed to the livestock, manage pests...
نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
Ensure stakeholders' participation and allows the development of a sense of ownership of the technology.
Promote knowledge sharing for scaling out of the technologies.

6.5 نقاط الضعف/ العيوب في المنهج وطرق التغلب عليها

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر مستخدم الأراضي كيف يمكن التغلب عليها؟
The farmers' group meeting is not so strong and there are absentees or dropouts because of the overlaps with other regular and casual meetings, and private chores. Strengthening appropriate participation in planning, implementation, collective learning and action process.
نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات كيف يمكن التغلب عليها؟
Lower level of farmers' commitment and non-zealous to bring change with positive impacts. Need regular follow-up and continuous awareness creation exercises.
Take the project intervention for granted Mainstreaming further land-related issues and the necessity of adopting ISFM and agroecology practices to ensure the sustainability of the management intervention.

7. المراجع والروابط

7.1 طرق جمع/مصادر المعلومات

  • زيارات ميدانية، مسوحات ميدانية

Operational field visited.

  • مقابلات مع مستخدمي الأراضي

Interview and discussion made with a land user.

  • مقابلات مع المتخصصين/الخبراء في الإدارة المستدامة للأراضي

A regional expert, project focal person, and regional advisor were consulted.

7.2 المراجع للمنشورات المتاحة

العنوان، المؤلف، السنة، النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب ISBN:

Agricultural extension approach: evidence from an Integrated Soil Fertility Management project in Ethiopia. Leta, G., Schulz, S., Alemu, G. 2020. DOI: 10.15302/J-FASE-2020331

متاح من أين؟كم التكلفة؟:

https://www.researchgate.net (Free online)

العنوان، المؤلف، السنة، النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب ISBN:

Evaluation of Farmer Research Extension Group as Extension Approach: The experience of Sida-Amhara Rural Development Program in Kalu District of Amhara Region, Ethiopia. Abebe, E. 2008.

متاح من أين؟كم التكلفة؟:

https://depot.wur.nl/1129

7.3 روابط للمعلومات ذات الصلة المتوفرة على الإنترنت

العنوان/الوصف:

Farmer research and extension

عنوان الرابط URL:

https://www.researchgate.net/publication/5055710_Farmer_research_and_extension

العنوان/الوصف:

Basics of cover cropping

عنوان الرابط URL:

https://organicgrowersschool.org/gardeners/library/basics-of-cover-cropping/

الروابط والوحدات المواضيعية

توسيع الكل طي الكل

الوحدات المواضيعية