Technologies

Digue anti-sel [Senegal]

Barrage

technologies_1440 - Senegal

Completeness: 69%

1. معلومات عامة

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:
SLM specialist:

Biaye Malang

Service Départemental du Développement Rural de Sédhiou

Senegal

SLM specialist:
SLM specialist:

Diallo Marième

Centre de Suivi Ecologique

Senegal

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
CSE (CSE) - Senegal
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Service Départemental du Développement Rural - Senegal

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

نعم

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

La technologie consiste à mettre en place un ouvrage de retenue de la langue salée pour éviter l'intrusion du sel dans les rizières

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

La ville de Sédhiou est entourée par deux vallées : Bakou et Samiron. Jusqu’aux années 60, l'eau douce coulait dans le fleuve Casamance et inondait les vallées, siège de la principale activité agricole dans cette région, la riziculture. En plus, les eaux de ruissellement transportent les nutriments dans ces mêmes vallées où les sols, alors très fertiles, permettaient de cultiver sans apport d’engrais.

But de la technologie: Avec les cycles de sécheresse, la remontée du biseau salé dans les vallées a entrainé une baisse des récoltes dans les périmètres rizicoles essentiellement exploités par les femmes. C’est le cas de la vallée de Samiron où une digue anti-sel a été mise en place en 1990 dans le but d’équilibrer le niveau de l’eau et de préserver les casiers rizicoles de la salinité. Ainsi, en saison des pluies, l’ouvrage est ouvert pour permettre à l’eau de la vallée de retourner au fleuve. Par contre, en saison sèche, la fermeture du barrage permet de retenir l’eau sa-lée en aval.

Activités d'établissement et de maintenance et entrées:La construction de la digue a été précédée par des séances de sensibilisation et de formation des exploitants de la vallée, regroupés en Groupement d’Intérêt Economique, en accord avec les services techniques, sur le rôle de l’ouvrage et les modalités de sa gestion/protection.

Grâce à l’encadrement technique du service de l’agriculture, la digue a permis aux exploitants agricoles de récupérer progressivement des terres. En plus, elle a amélioré la mobilité dans cette localité enclavée par le fleuve Gambie et où les routes sont complètement dégradées.

Toutefois, la durabilité de l’ouvrage pose problème en raison des son coût d’entretien ; en effet l’apparition de fissures sur les vannes, liées à la vétusté, compromet sa fonctionnalité. Aujourd’hui il a besoin d’être réhabilité. Par con-séquent, la mesure ne peut être reproductible que si les coûts d’acquisition et d’entretien de l’ouvrage sont supportés par un projet ou bailleur. Elle est hors de la portée des populations locales.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

بلد:

Senegal

Region/ State/ Province:

Région de Sédhiou

Further specification of location:

Commune de Sédhiou

Comments:

La superficie totale couverte par la technologie SLM est de 12,3 km2.

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:
  • 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • through projects/ external interventions
Comments (type of project, etc.):

1990

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • reduce, prevent, restore land degradation
  • conserve ecosystem
  • reduce risk of disasters
  • create beneficial economic impact

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Cropland

Cropland

  • Annual cropping
  • rice
Number of growing seasons per year:
  • 1
Specify:

La période de croissance la plus longue en jours: 270 La période de croissance la plus longue de mois en mois: mai à février

Comments:

Principales cultures vivrières: Riz

Principaux problèmes d'utilisation des sols (perception des utilisateurs fonciers): Salinité

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

  • water harvesting
  • irrigation management (incl. water supply, drainage)
  • surface water management (spring, river, lakes, sea)

3.6 SLM measures comprising the Technology

structural measures

structural measures

  • S6: Walls, barriers, palisades, fences
Comments:

Mesures principales: Structures physiques

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

chemical soil deterioration

chemical soil deterioration

  • Cs: salinization/ alkalinization
Comments:

Principal type de dégradation abordé: Cs: salinisation / alcalinisation

Principales causes de dégradation: sécheresses

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • reduce land degradation
  • restore/ rehabilitate severely degraded land
Comments:

Objectifs secondaires: prévenir la dégradation des terres

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Technical specifications (related to technical drawing):

Connaissances techniques requises pour le personnel de terrain / conseillers:fort

Principales fonctions techniques: récupération de l’eau / augmentation des réserves d’eau, amélioration de la qualité de l’eau, eau filtrée / solution tampon

Matériaux de construction (autres): polymère

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

other/ national currency (specify):

Francs CFA

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

500,0

4.3 Establishment activities

Activity Timing (season)
1. Sensibilisation
2. Mise en place de l'ouvrage

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Sensibilisation 6 personnes par jour 15,0 240,0 3600,0
Labour Travail 1,0 1800,0 1800,0
Construction material Matériau de construction 1,0 1716,0 1716,0
Other Hébergement du formateur 1,0 900,0 900,0
Other Nourriture 1,0 1500,0 1500,0
Other Transport 1,0 500,0 500,0
Total costs for establishment of the Technology 10016,0
Total costs for establishment of the Technology in USD 20,03

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

La main d'oeuvre (utilisée dans le cadre de la sensibilisation des populations par des agents du projet et des services technique et durant les travaux manuels de mise en place de l'ouvrage) constitue le facteur le plus déterminant pour les coûts de mise en place.

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:

1100,00

Agro-climatic zone
  • humid

Thermal climate class: tropics

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter:
  • high (>3%)
If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.

Fertilité du sol: Très haute (transport des nutriments par le ruissellement)
Capacité de stockage de l'eau du sol: Très haute

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

< 5 m

Availability of surface water:

good

Water quality (untreated):

for agricultural use only (irrigation)

Comments and further specifications on water quality and quantity:

Profondeur estimée de l’eau dans le sol: <5m (2m)

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Market orientation of production system:
  • subsistence (self-supply)
Off-farm income:
  • less than 10% of all income
Relative level of wealth:
  • poor
  • average
Individuals or groups:
  • groups/ community
Level of mechanization:
  • manual work
Gender:
  • women
Indicate other relevant characteristics of the land users:

Les utilisateurs de terres qui utilisent la technologie sont principalement des utilisateurs de terrains communs / moyens

Différence dans la participation des femmes et des hommes: Dans la culture mandingue, seules les femmes cultivatrices du riz dans les vallées.

Densité de la population: 10 à 50 personnes / km2

10% des utilisateurs du terrain sont riches en moyenne.
90% des usagers de la terre sont pauvres.

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • small-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • state
Land use rights:
  • communal (organized)
Water use rights:
  • open access (unorganized)

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased

risk of production failure

increased
decreased

production area

decreased
increased
Income and costs

farm income

decreased
increased

Socio-cultural impacts

food security/ self-sufficiency

reduced
improved

community institutions

weakened
strengthened

SLM/ land degradation knowledge

reduced
improved

Amélioration des moyens de subsistance et du bien-être humain

en baisse
augmenté

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

water quality

decreased
increased

harvesting/ collection of water

reduced
improved
Soil

salinity

increased
decreased
Biodiversity: vegetation, animals

habitat diversity

decreased
increased

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change
Season increase or decrease How does the Technology cope with it?
annual temperature increase well

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters
How does the Technology cope with it?
local rainstorm not well
local windstorm well
Climatological disasters
How does the Technology cope with it?
drought well
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it?
general (river) flood well

Other climate-related consequences

Other climate-related consequences
How does the Technology cope with it?
reduced growing period well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

positive

Long-term returns:

very positive

6.5 Adoption of the Technology

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 0-10%
Comments:

100% des familles d'utilisateurs de terres ont adopté la technologie avec support matériel externe

Il existe une forte tendance à l'adoption spontanée de la technologie

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Récupération des terres salées

Comment peuvent-ils être soutenus / améliorés? Augmenter les digues de régulation
Augmentation de la production

Comment peuvent-ils être soutenus / améliorés? Réhabiliter les vannes

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
Coûts de mise en place élevés

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules