Knapsack demonstration

All participants, with the emphasis of getting know-how to the farmer (Sudáfrica)

Descripción

Introduction of No-Till crop production systems to rural small scale farmers.

Aims / objectives: Convert small-scale farmers from conventional ploughing to minimum tillage to no-till crop production. Introduce/upgrade technology by using certified seed, fertilisers, herbicides and pesticides. Associated cost increase results in a time saving which allows for additional production. Increased yields result in wealth creation. Develop marketing options for farmers e.g. a maize farmer can sell green maize (boiled or roasted) for human consumption, maize grain, maize meal, poultry feed or poultry, small or large livestock feed or the carcass (feedlots). Change perception that farmers produce food for own consumption only. They must produce a surplus for sale to generate an income which is wealth creation in the rural areas. Rich farmers = Wealthy Nation Poor farmers = Poor Nation Government policies must support rural farmers and ensure a good price for agricultural produce. Upgrade the knowledge/skills level of extension officers (E.O.s) - gain farmers respect for E.O.s. E.O.s must be measured on farmer performance. Improve the link and information flow from research organisations to E.O.s (and then to the farmer). Research organisations are encouraged to initiate no-till projects to support farmers and E.O.s, e.g. herbicides for weed problems; fertiliser deficiencies and recommendations; crop options.

Lugar

Lugar: Mpumalanga, Sudáfrica

Georreferencia de sitios seleccionados
  • 30.284, -26.02

Dato de inicio: 1998

Año de conclusión: n.d.

Tipo de Enfoque
Approach Area.
Organogram.

Metas del Enfoque y entorno facilitador

Propósitos/ objetivos principales del Enfoque
The Approach focused mainly on SLM with other activities (Training. Field implementation. Technology implementation review. Input supply system. Finance support. Processing and marketing.)

Introduce no-till crop production systems. Make farming profitable. Create markers - input and output. Develop local knowledge / expertise. Reduce / stop soil erosion.

The SLM Approach addressed the following problems: Lack of political support (e.g. Tanzania). Policy/ Know-how's. Mechanisation is expensive - No-Till cheap - demonstrate. Soil and Water conservation. Crop surplus production - sale/process - financial benefit.
Condiciones que facilitan la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque
  • Marco de trabajo legal (tenencia de tierra, derechos de uso de tierra y agua): The existing land ownership, land use rights / water rights helped a little the approach implementation: hinder: moderate. Communal lands or insecurity of tenure does not encourage investment (money and time). After harvest - communal grazing!
Condiciones que impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque
  • Normas y valores sociales/ culturales/ religiosos: Overgrazing - too many cattle/too little food Communal land - no responsibility Treatment through the SLM Approach: Plant pastures - fewer cattle (!!!!)
  • Disponibilidad/ acceso a recursos y servicios financieros : Banks do not educate 'poor poverty stricken' farmers in to financial management. Treatment through the SLM Approach: Banks - educate farmers / take a risk!
  • Entorno institucional: Authorisation attitude by researchers Treatment through the SLM Approach: Let farmers decide on the advantages of a system
  • Marco de trabajo legal (tenencia de tierra, derechos de uso de tierra y agua): No legislation permitting genetically modified crops Treatment through the SLM Approach: Introduce Demo legislation permitting modern agriculture
  • Otros: Tribal chiefs do not allow individual land ownership (freehold) = power Treatment through the SLM Approach: Government must encourage private land ownership.

Participación y roles de las partes interesadas involucradas

Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles
¿Qué partes interesadas/ entidades implementadoras estuvieron involucradas en el Enfoque? Especifique las partes interesadas Describa los roles de las partes interesadas
usuarios locales de tierras/ comunidades locales Farmer organisations (small limited) Working land users were work equally divided between men and women (The technology was introduced to). Women probably appreciate the labour and time saving more than men. Socialy disadvantaged involved if they have knowledge on the details of inputs e.g. insect pest and control measures that work.
especialistas MST/consejeros agrícolas
sector privado Monsanto - Agriculture input suppliers
gobierno nacional (planificadores, autoridades) Ministry of Agriculture - Extension services
organización internacional SG 2000
Agencia líder
Seskwane Global 2000 - organisation, government support. Monsanto - technology, training, inputs. Local - technology transfer.
Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque
ninguno
pasivo
apoyo externo
interactivo
auto-movilización
iniciación/ motivación
other
planificación
public meetings; Training of E.O. and farmers.
implementación
responsibility for major steps; Farmers conduct own demonstration with E.O. support.
monitoreo y evaluación
measurements/observations; Farmer supervised by E.O. E.O. compiles report.
Research
on-station
Flujograma

Organogram

La toma de decisiones en la selección de Tecnología MST

Las decisiones fueron tomadas por

  • solamente usuarios de tierras (autoiniciativa)
  • principalmente usuarios de tierras con el apoyo de especialistas MST
  • todos los actores relevantes, como parte de un enfoque participativo
  • principalmente por especialistas MST en consulta con usuarios de tierras
  • solo por especialistas MST
  • por políticos/ líderes

La toma de decisiones se basa en

  • la evaluación de conocimiento MST bien documentado (la toma de decisiones se basa en evidencia)
  • hallazgos de investigaciones
  • la experiencia personal y opiniones (no documentadas)

Apoyo técnico, fortalecimiento institucional y gestión del conocimiento

Las siguientes actividades o servicios fueron parte del enfoque
Construcción de capacidades/ capacitación
Se proporcionó capacitación a las siguientes partes interesadas
  • usuarios de tierras
  • personal de campo/ consejeros
  • SWC specialists, extensionists/trainers, politicia
Forma de capacitación
  • en el contexto de trabajo
  • de agricultor a agricultor
  • áreas de demostración
  • reuniones públicas
  • cursos
Temas avanzados

Agaronomis system. Herbicides and pesticide use. Processing. Fertilisers. Profitability.

Servicio de asesoría
Se proporcionó servicio de asesoría
  • en los campos de los usuarios de tierras
  • en centros permanentes
Name of method used for advisory service: Village demonstration; Key elements: 1 time E.O. with 5 - 8 farmers (1 farmers = failure), Supply inputs for 0.1 ha demonstration (tree), Farmer & E.O. must do there demo together (both learn); 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system 2) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 3) Target groups for extension: land users, technicians/SWC specialists; Activities: lectures, slide show, practicals, own demos; lectures, slide show, practicals, own demos

Advisory service is very adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Yes : RSA, Ghana, Ethiopia, Kenya Almost: Malawi, Mozambique, Uganda No: Tanzania
Fortalecimiento institucional
Se fortalecieron/ establecieron instituciones
  • no
  • sí, un poco
  • sí, moderadamente
  • sí, mucho
en el siguiente nivel
  • local
  • regional
  • nacional
Describa la institución, los roles y las responsabilidades, miembros, etc.
Tipo de apoyo
  • financiero
  • construcción de capacidades/ entrenamiento
  • equipo
Detalles adicionales
Monitoreo y evaluación
bio-physical aspects were regular monitored through measurements technical aspects were regular monitored through measurements socio-cultural aspects were regular monitored through measurements economic / production aspects were regular monitored through measurements area treated aspects were regular monitored through measurements no. of land users involved aspects were regular monitored through measurements management of Approach aspects were regular monitored through measurements There were many changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Application techniques. Choice of cultivars. Fertiliser type and dose. Herbicide dose. Pesticide dose and type. Planting technique.
Investigación
La investigación trató los siguientes temas
  • sociología
  • economía/ marketing
  • ecología
  • tecnología

Solving local problems - fertiliser levels, weed problems, cultivar choice. Soil benefits come later.

Research was carried out both on station and on-farm

Financiamiento y apoyo material externo

Presupuesto anual en dólares americanos para el componente MST
  • < 2,000
  • 2,000-10,000
  • 10,000-100,000
  • 100,000-1,000,000
  • > 1,000,000
Precise annual budget: n.d.
Approach costs were met by the following donors: government (national): 20.0%; international non-government (-): 70.0%; local community / land user(s) (labour): 10.0%
Los siguientes servicios o incentivos fueron proporcionados a los usuarios de las tierras
  • Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras
  • Subsidios para insumos específicos
  • Crédito
  • Otros incentivos o instrumentos
Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras
parcialmente financiado
totalmente financiado
equipo: herramientas

agrícola: semillas

agrícola: semillas: fertilizantes

El trabajo de los usuarios de las tierras fue

Análisis de impacto y comentarios de conclusión

Impactos del Enfoque
No
Sí, un poco
Sí, moderadamente
Sí, mucho
¿El Enfoque ayudó a los usuarios de tierras a implementar y mantener Tecnologías MST?

No-Till

¿El Enfoque mejoró cuestiones de tenencia de tierra/ derechos de usuarios que obstaculizaron la implementación de la Tecnologías MST?

Increase in productivity.

Did other land users / projects adopt the Approach?

No-Till has become a 'high profile' system for sustainable conservation agriculture in Africa.

Motivación principal del usuario de la tierra para implementar MST
  • n.d.
Sostenibilidad de las actividades del Enfoque
¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?
  • no
  • sí
  • incierto

Conclusiones y lecciones aprendidas

Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
  • Time and labour saving
  • increase in yields, area and income
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
  • Increased yields (How to sustain/ enhance this strength: Adoption of technology - technical/extension support)
  • Increased areas under production (How to sustain/ enhance this strength: Financial incentive for farmers to increase production)
  • Increased prosperity
  • Time and labour saving
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
  • Import supply Expand distribution
  • Finance Improve banking services
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
  • Prices paid to farmers for surplus must be realistic Maize grain: World price 100 dollar /ton Mozambique farmer 35 dollar /ton Malawi farmer 40 dollar /ton
  • Politicians do not see that many farmers can get wealthy 'farmers are poor'

Referencias

Compilador
  • Unknown User
Editors
Revisado por
  • Fabian Ottiger
Fecha de la implementación: 13 de enero de 2009
Últimas actualización: 18 de junio de 2017
Personas de referencia
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
Datos MST vinculados
La documentación fue facilitada por
Institución Proyecto
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International