Agroforestry system composed of soybean and poplar trees (Nicola Dal Ferro)

Agroforestry system (Italia)

Sistema agroforestale su terreni agricoli

Descripción

Silvo-arable systems for production of annual crops on tree plots

Agroforestry systems (AS) are the mixed cultivation of annual crops and trees in a single field. Historically, agroforestry has been used as a land management system that allowed the integration and diversification of productivity while maintaining the ecosystem biodiversity and diversifying farm landscape. Over the last fifty years the number of trees in agroecosystems in Italy was reduced of 75% due to the advent of intensive cropping systems and mechanisation, with significant changes to agriculture and landscape. In recent years, re-introduction of silvo-arable systems in the Veneto region have been supported as an agri-environmental measure of the Rural Development Programme (RDP) to improve sustainable land management.

Purpose of the Technology: Tree and crop production in the same area are compatible and combine environmental and economic benefits. As a result, ASs have been proposed to the farmers with the aim of reducing environmental impacts and energy inputs as well as improving biodiversity and agricultural landscape.

Establishment / maintenance activities and inputs: Agroforestry systems are adjusted to the needs of modern and sustainable agriculture and farmers who adopt this technology take advantage of higher ecosystem biodiversity, incomes and labour diversification, lower energy inputs and reinforcement of natural pest control. The systems are managed with low tree intensity (50-100 trees/ha) and large planting systems (up to 14 m in the row and 40 m inter-row) in order to simplify mechanisation of field practices, depending on machinery and cultivated crops.

Natural / human environment: Adopting agroforestry systems achieves several environmental benefits that have been widely demonstrated worldwide: regulation of nutrient cycling and adsorption of nonpoint source pollution (phytoremediation) thanks to the effect of deep rooting systems; reduction of soil surface erosion and sedimentation in rivers and lakes, improvement of micro-climate conditions, soil and ecosystem biodiversity. Reforestation of agroecosystems was recommended by Kyoto Protocol to mitigate global warming. Finally, agrisilviculture systems improve socio-cultural aspects as they contribute to differentiate and enrich the agricultural landscape.

Lugar

Lugar: Veneto region, Italy, Italia

No. de sitios de Tecnología analizados:

Georreferencia de sitios seleccionados
  • n.d.

Difusión de la Tecnología: distribuida parejamente sobre un área (approx. 1-10 km2)

¿En un área de protección permanente?:

Fecha de la implementación: hace menos de 10 años (recientemente)

Tipo de introducción
Agroforestry system composed of maize and poplar trees (Nicola Dal Ferro)

Clasificación de la Tecnología

Propósito principal
  • mejorar la producción
  • reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
  • conservar el ecosistema
  • proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
  • preservar/ mejorar biodiversidad
  • reducir el riesgo de desastres naturales
  • adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
  • mitigar cambio climático y sus impactos
  • crear impacto económico benéfico
  • crear impacto social benéfico
Uso de tierra
Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: Sí - Agroforestería

  • Tierras cultivadas
    • Cosecha anual: cereales - maíz, leguminosas y legumbres - soya, wheat, oak
    • Cosecha de árboles y arbustos: frutos secos (castañas, pistachos, nuez, almendras, etc.)
    Número de temporadas de cultivo por año: 1
  • BosquesTree types: Grevillea robusta, Especies de Populus

Provisión de agua
  • de secano
  • mixta de secano – irrigada
  • totalmente irrigada

Propósito relacionado a la degradación de las tierras
  • prevenir la degradación del suelo
  • reducir la degradación del suelo
  • restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada
  • adaptarse a la degradación del suelo
  • no aplica
La degradación considerada
  • deterioro químico del suelo - Cn: reducción de la fertilidad y contenido reducido de la materia orgánica del suelo (no ocasionados por la erosión)
  • degradación biológica - Bh: pérdida de hábitats
  • degradación del agua - Hq: reducción de la calidad de subterráneas
Grupo MST
  • agroforestería
  • cobertura de suelo/ vegetal mejorada
Medidas MST
  • medidas vegetativas - V1: Cubierta de árboles y arbustos
  • medidas de manejo - M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad

Dibujo técnico

Especificaciones técnicas

Establecimiento/ mantenimiento: actividades, insumos y costos

Cálculo de insumos y costos
  • Los costos se calculan:
  • Moneda usada para calcular costos: Euro €
  • Tasa de cambio (a USD): 1 USD = 0.8 Euro €
  • Costo promedio por día del sueldo de la mano de obra contratada: 21.00
Factores más determinantes que afectan los costos
The establishment of SLT is the most determinate factor affecting the costs, particularly soil preparation and mulching.
Actividades de establecimiento
  1. System planning (Momento/ frequencia: None)
  2. Tillage and soil preparation (Momento/ frequencia: None)
  3. Tree planting and fertilisation (Momento/ frequencia: None)
  4. Mulching (Momento/ frequencia: None)
Insumos y costos para establecimiento
Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad (Euro €) Costos totales por insumo (Euro €) % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra
System planning ha 1,0 102,0 102,0
Tillage and soil preparation ha 1,0 102,0 102,0
Tree planting and fertilisation ha 1,0 127,0 127,0
Mulching ha 1,0 1220,0 1220,0
Equipo
Tillage and soil preparation ha 1,0 254,0 254,0
Material para plantas
Seedlings ha 1,0 175,0 175,0
Fertilizantes y biocidas
Fertilizer ha 1,0 21,0 21,0
Costos totales para establecer la Tecnología 2'001.0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD 2'501.25
Actividades de mantenimiento
  1. Pruning, replanting, additional irrigation, weed control (Momento/ frequencia: None)
  2. Crop management (Momento/ frequencia: None)
Insumos y costos de mantenimiento
Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad (Euro €) Costos totales por insumo (Euro €) % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra
Pruning, replanting, additional irrigation, weed control ha 1,0 250,0 250,0
Crop management ha 1,0 850,0 850,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología 1'100.0
Costos totales para mantener la Tecnología en USD 1'375.0

Entorno natural

Promedio anual de lluvia
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • húmeda
  • Sub-húmeda
  • semi-árida
  • árida
Especificaciones sobre el clima
Thermal climate class: temperate
Pendiente
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Altura
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
La Tecnología se aplica en
  • situaciones convexas
  • situaciones cóncavas
  • no relevante
Profundidad promedio del suelo
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable
  • elevada (>3%)
  • media (1-3%)
  • baja (<1%)
Agua subterránea
  • en superficie
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales
  • excesiva
  • bueno
  • mediana
  • pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar)
  • agua potable de buena calidad
  • agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)
  • solo para uso agrícola (irrigación)
  • inutilizable
La calidad de agua se refiere a:
¿La salinidad del agua es un problema?
  • No

Incidencia de inundaciones
  • No
Diversidad de especies
  • elevada
  • mediana
  • baja
Diversidad de hábitats
  • elevada
  • mediana
  • baja

Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Orientación del mercado
  • subsistencia (autoprovisionamiento)
  • mixta (subsistencia/ comercial)
  • comercial/ mercado
Ingresos no agrarios
  • menos del 10% de todos los ingresos
  • 10-50% de todo el ingreso
  • > 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza
  • muy pobre
  • pobre
  • promedio
  • rico
  • muy rico
Nivel de mecanización
  • trabajo manual
  • tracción animal
  • mecanizado/motorizado
Sedentario o nómada
  • Sedentario
  • Semi-nómada
  • Nómada
Individuos o grupos
  • individual/ doméstico
  • grupos/ comunal
  • cooperativa
  • empleado (compañía, gobierno)
Género
  • mujeres
  • hombres
Edad
  • niños
  • jóvenes
  • personas de mediana edad
  • ancianos
Área usada por hogar
  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Escala
  • pequeña escala
  • escala mediana
  • gran escala
Tenencia de tierra
  • estado
  • compañía
  • comunitaria/ aldea
  • grupal
  • individual, sin título
  • individual, con título
Derechos de uso de tierra
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Derechos de uso de agua
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Acceso a servicios e infraestructura
salud

pobre
bueno
educación

pobre
bueno
asistencia técnica

pobre
bueno
empleo (ej. fuera de la granja)

pobre
bueno
mercados

pobre
bueno
energía

pobre
bueno
caminos y transporte

pobre
bueno
agua potable y saneamiento

pobre
bueno
servicios financieros

pobre
bueno

Impacto

Impactos socioeconómicos
Producción de cultivo
disminuyó
incrementó

producción de madera
disminuyó
incrementó

diversidad de producto
disminuyó
incrementó

gastos en insumos agrícolas
incrementó
disminuyó

diversidad de fuentes de ingreso
disminuyó
incrementó

Impactos socioculturales
situación de salud
empeoró
mejoró

oportunidades culturales (ej. espirituales, estéticas, otras)
disminuyó
mejoró

oportunidades recreativas
disminuyó
mejoró

MST/ conocimiento de la degradación del suelo
disminuyó
mejoró

Improved livelihoods and human well-being
decreased
increased


The technology is recognized by the EU CAP as a system of high ecological and social value due to increased biodiversity, improved rural landscape and environmental quality. However, the technology has been little adopted in Veneto region due to scarce technical expertise and very few fundings, resulting in a limited improvement of livelihoods and human well-being.

Impactos ecológicos
calidad de agua
disminuyó
incrementó

escurrimiento superficial
incrementó
disminuyó

cubierta del suelo
disminuyó
mejoró

ciclo/ recarga de nutrientes
disminuyó
incrementó

materia orgánica debajo del suelo C
disminuyó
incrementó

biomasa/ sobre suelo C
disminuyó
incrementó

diversidad vegetal
disminuyó
incrementó

diversidad de hábitats
disminuyó
incrementó

emisión de carbono y gases de invernadero
incrementó
disminuyó

Impactos fuera del sitio
contaminación de aguas subterráneas/ de ríos
incrementó
disminuyó

capacidad de amortiguación/ filtrado (por suelo, vegetación, humedales)
disminuyó
mejoró

Análisis costo-beneficio

Beneficios comparados con los costos de establecimiento
Ingresos a corto plazo:
muy negativo
muy positivo

Beneficios comparados con costos de mantenimiento
Ingresos a corto plazo:
muy negativo
muy positivo

Ingresos a largo plazo
muy negativo
muy positivo

Cambio climático

Cambio climático gradual
temperatura anual incrementó

nada bien
muy bien
Extremos (desastres) relacionados al clima
sequía

nada bien
muy bien

Adopción y adaptación

Porcentaje de usuarios de la tierra que adoptaron la Tecnología
  • casos individuales / experimentales
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron sin recibir incentivos/ pagos materiales?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
  • No
¿A qué condiciones cambiantes?
  • cambios climáticos / extremos
  • mercados cambiantes
  • disponibilidad de mano de obra (ej. debido a migración)

Conclusiones y lecciones aprendidas

Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
  • improves water and soil quality

    How can they be sustained / enhanced? spread over larger territories and integration with other sustainable land practices (e.g. conservation agriculture, cover crops etc.)
  • enhances agro-ecosystem biodiversity

    How can they be sustained / enhanced? improve connecting corridors between habitats
  • income generation and diversification opportunity

    How can they be sustained / enhanced? stimulation of alternative markets
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
  • Increases difficulties in handling machinery Improvement of technical knowledge and planning
  • Increases establishment costs Increase funding for implementation
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
  • excessive shading for crop production lower tree density and enlarge inter-row; improve system design
  • high investment and income reduction in the short-term economic support
  • low efficacy due to short-term cycles of the technology and replacement with traditional cropping systems improve the effectiveness of subsidies to keep the technology in the log-term

Referencias

Compilador
  • Nicola Dal Ferro
Editors
Revisado por
  • Fabian Ottiger
  • Alexandra Gavilano
Fecha de la implementación: 23 de octubre de 2014
Últimas actualización: 4 de septiembre de 2019
Personas de referencia
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
Datos MST vinculados
La documentación fue facilitada por
Institución Proyecto
Referencias claves
  • Agroforestazione - Produrre con gli alberi per un'agricoltura differente, Veneto Agricoltura, 2011.:
  • Programma di sviluppo rurale per il veneto 2007-2013, Regione Veneto, 2007. Dipartimento Agricoltura e Sviluppo Rurale.:
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International