Communal grazing management
(Sudáfrica)
Using benchmarks as demonstration of NRM strategies. Camp system vs. Open system.
Descripción
Rangeland management of communal grazing land, to improve grazing capacity by applying rotation.
Benchmarks were identified and monitored to see how the production and vegetation would change if proper management was applied to a specific area. The benchmarks will only be grazed in the winter and rested in summer. The benchmarks were constructed with goat-proof fencing. Benchmarks will illustrate how grazing land can improve with the right management system.
Monitoring of vegetation is done twice a year.
Lugar
Lugar: Kudumane, North West Province, Sudáfrica
No. de sitios de Tecnología analizados:
Georreferencia de sitios seleccionados
Difusión de la Tecnología: distribuida parejamente sobre un área (1.0 km²)
¿En un área de protección permanente?:
Fecha de la implementación: hace menos de 10 años (recientemente)
Tipo de introducción
-
mediante la innovación de usuarios de tierras
-
como parte de un sistema tradicional (> 50 años)
-
durante experimentos/ investigación
-
mediante proyectos/ intervenciones externas
Clasificación de la Tecnología
Propósito principal
-
mejorar la producción
-
reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
-
conservar el ecosistema
-
proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
-
preservar/ mejorar biodiversidad
-
reducir el riesgo de desastres naturales
-
adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
-
mitigar cambio climático y sus impactos
-
crear impacto económico benéfico
-
crear impacto social benéfico
-
Monitoring SLM Technology
Uso de tierra
-
Tierra de pastoreo
Tipo de animal: cabras, cattle
Provisión de agua
-
de secano
-
mixta de secano – irrigada
-
totalmente irrigada
Propósito relacionado a la degradación de las tierras
-
prevenir la degradación del suelo
-
reducir la degradación del suelo
-
restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada
-
adaptarse a la degradación del suelo
-
no aplica
La degradación considerada
-
erosión de suelos por agua - Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie , Wg: erosión en cárcavas
-
deterioro químico del suelo - Cn: reducción de la fertilidad y contenido reducido de la materia orgánica del suelo (no ocasionados por la erosión)
-
deterioro físico del suelo - Pc: compactación
-
degradación del agua - Ha: aridificación
Grupo MST
-
veda de zona (detener uso, apoyar la restauración)
Dibujo técnico
Especificaciones técnicas
Technology
Location: Maketlele. North West Province
Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: control of raindrop splash, control of dispersed runoff: retain / trap, control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: retain / trap, control of concentrated runoff: impede / retard, improvement of ground cover, increase of surface roughness, improvement of topsoil structure (compaction), increase in organic matter, increase of infiltration, increase of groundwater level / recharge of groundwater, reduction in wind speed, increase in soil fertility, improvement of soil structure
Secondary technical functions: control of concentrated runoff: drain / divert, water spreading, sediment retention / trapping, sediment harvesting
Change of land use type: Area divided into camps.
Layout change according to natural and human environment: Camps, benchmarks, fences constructed.
Other type of management: Rotational grazing.
Author: Anja Jansen van Vuuren
Establecimiento/ mantenimiento: actividades, insumos y costos
Cálculo de insumos y costos
- Los costos se calculan:
- Moneda usada para calcular costos: USD
- Tasa de cambio (a USD): 1 USD = -0.8
- Costo promedio por día del sueldo de la mano de obra contratada: 3.60
Factores más determinantes que afectan los costos
Cost of transport depends on the fuel price. The sites are situated far from accommodation. Maintenance of fences and soil analysis.
Actividades de establecimiento
-
Area divided into camps. (Momento/ frequencia: 6 months)
-
Identification and construction of benchmarks. (Momento/ frequencia: 1 month)
-
Initial survey. (Momento/ frequencia: 1 week)
Insumos y costos para establecimiento
| Especifique insumo |
Unidad |
Cantidad |
Costos por unidad (USD) |
Costos totales por insumo (USD) |
% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras |
|
Mano de obra
|
| Constructing benchmarks |
persons/day/ha |
133,0 |
3,2 |
425,6 |
|
|
Material de construcción
|
| Fencing material |
ha |
1,0 |
914,64 |
914,64 |
|
|
Otros
|
| Transport (10-7km/l) |
ha |
1,0 |
67,07 |
67,07 |
|
| Costos totales para establecer la Tecnología |
1'407.31 |
|
| Costos totales para establecer la Tecnología en USD |
-1'759.14 |
|
Actividades de mantenimiento
-
Further surveys. (Momento/ frequencia: 2 weeks / twice a year)
-
Data analysis. (Momento/ frequencia: 3 months / after each survey)
-
Establishing a gradient. (Momento/ frequencia: 2 weeks / once)
-
Maintenance of fencing. (Momento/ frequencia: continued / when necessary)
Insumos y costos de mantenimiento
| Especifique insumo |
Unidad |
Cantidad |
Costos por unidad (USD) |
Costos totales por insumo (USD) |
% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras |
|
Mano de obra
|
| Maintenance and monitoring |
persons/day/ha |
10,0 |
3,2 |
32,0 |
|
|
Otros
|
| Paper bags |
ha |
1,0 |
8,05 |
8,05 |
|
| Data sheet |
ha |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
|
| Transport (10-7km/l) |
ha |
1,0 |
129,27 |
129,27 |
|
| Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología |
170.32 |
|
| Costos totales para mantener la Tecnología en USD |
-212.9 |
|
Entorno natural
Promedio anual de lluvia
-
< 250 mm
-
251-500 mm
-
501-750 mm
-
751-1,000 mm
-
1,001-1,500 mm
-
1,501-2,000 mm
-
2,001-3,000 mm
-
3,001-4,000 mm
-
> 4,000 mm
Zona agroclimática
-
húmeda
-
Sub-húmeda
-
semi-árida
-
árida
Especificaciones sobre el clima
n.d.
Pendiente
-
plana (0-2 %)
-
ligera (3-5%)
-
moderada (6-10%)
-
ondulada (11-15%)
-
accidentada (16-30%)
-
empinada (31-60%)
-
muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas
-
meseta/ planicies
-
cordilleras
-
laderas montañosas
-
laderas de cerro
-
pies de monte
-
fondo del valle
Altura
-
0-100 m s.n.m.
-
101-500 m s.n.m.
-
501-1,000 m s.n.m
-
1,001-1,500 m s.n.m
-
1,501-2,000 m s.n.m
-
2,001-2,500 m s.n.m
-
2,501-3,000 m s.n.m
-
3,001-4,000 m s.n.m
-
> 4,000 m s.n.m
La Tecnología se aplica en
-
situaciones convexas
-
situaciones cóncavas
-
no relevante
Profundidad promedio del suelo
-
muy superficial (0-20 cm)
-
superficial (21-50 cm)
-
moderadamente profunda (51-80 cm)
-
profunda (81-120 cm)
-
muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable)
-
áspera/ ligera (arenosa)
-
mediana (limosa)
-
fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie)
-
áspera/ ligera (arenosa)
-
mediana (limosa)
-
fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable
-
elevada (>3%)
-
media (1-3%)
-
baja (<1%)
Agua subterránea
-
en superficie
-
< 5 m
-
5-50 m
-
> 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales
-
excesiva
-
bueno
-
mediana
-
pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar)
-
agua potable de buena calidad
-
agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)
-
solo para uso agrícola (irrigación)
-
inutilizable
¿La salinidad del agua es un problema?
Incidencia de inundaciones
Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología
Orientación del mercado
-
subsistencia (autoprovisionamiento)
-
mixta (subsistencia/ comercial)
-
comercial/ mercado
Ingresos no agrarios
-
menos del 10% de todos los ingresos
-
10-50% de todo el ingreso
-
> 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza
-
muy pobre
-
pobre
-
promedio
-
rico
-
muy rico
Nivel de mecanización
-
trabajo manual
-
tracción animal
-
mecanizado/motorizado
Sedentario o nómada
-
Sedentario
-
Semi-nómada
-
Nómada
Individuos o grupos
-
individual/ doméstico
-
grupos/ comunal
-
cooperativa
-
empleado (compañía, gobierno)
Edad
-
niños
-
jóvenes
-
personas de mediana edad
-
ancianos
Área usada por hogar
-
< 0.5 ha
-
0.5-1 ha
-
1-2 ha
-
2-5 ha
-
5-15 ha
-
15-50 ha
-
50-100 ha
-
100-500 ha
-
500-1,000 ha
-
1,000-10,000 ha
-
> 10,000 ha
Escala
-
pequeña escala
-
escala mediana
-
gran escala
Tenencia de tierra
-
estado
-
compañía
-
comunitaria/ aldea
-
grupal
-
individual, sin título
-
individual, con título
Derechos de uso de tierra
-
acceso abierto (no organizado)
-
comunitarios (organizado)
-
arrendamiento
-
individual
Derechos de uso de agua
-
acceso abierto (no organizado)
-
comunitarios (organizado)
-
arrendamiento
-
individual
Acceso a servicios e infraestructura
Impacto
Impactos socioeconómicos
carga de trabajo
Nobody wanted to help with surveys
Impactos socioculturales
MST/ conocimiento de la degradación del suelo
Análisis costo-beneficio
Beneficios comparados con los costos de establecimiento
Ingresos a corto plazo:
muy negativo
muy positivo
Ingresos a largo plazo
muy negativo
muy positivo
Beneficios comparados con costos de mantenimiento
Ingresos a corto plazo:
muy negativo
muy positivo
Ingresos a largo plazo
muy negativo
muy positivo
Adopción y adaptación
Porcentaje de usuarios de la tierra que adoptaron la Tecnología
-
casos individuales / experimentales
-
1-10%
-
11-50%
-
> 50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron sin recibir incentivos/ pagos materiales?
-
0-10%
-
11-50%
-
51-90%
-
91-100%
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
¿A qué condiciones cambiantes?
-
cambios climáticos / extremos
-
mercados cambiantes
-
disponibilidad de mano de obra (ej. debido a migración)
Conclusiones y lecciones aprendidas
Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
-
Improved rangelands.
How can they be sustained / enhanced? Better cattle.
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
-
The committed ADC-manager
How can they be sustained / enhanced? Meetings
-
The maintenance of benchmarks as examples.
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
-
Cattle must be reduced
Improve rangeland - larger carrying capacity
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
-
Community participation
Give more information
Referencias
Revisado por
-
David Streiff
-
Alexandra Gavilano
Fecha de la implementación: 27 de enero de 2011
Últimas actualización: 21 de junio de 2019
Personas de referencia
-
Anja Jansen van Vuuren - Especialista MST
-
Klaus Kellner - Especialista MST
-
Louisa Elisabeth Johanna Buys - Especialista MST
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
La documentación fue facilitada por
Institución
- Department of Agriculture of Zambia (Department of Agriculture) - Zambia
- Potchefstroom Universiteit vir CHO (Potchefstroom Universiteit vir CHO) - Sudáfrica
Proyecto
