Trampled and eroded area on the communal pastureland (Conder Malgorzata)

Degraded communal pasture Obishur (Tayikistán)

Descripción

Degraded communal pasture without grazing management and sufficient waterpoints

On the communal pasture, located at the foothill around 85 households graze their livestock totally 500 cows and 100 sheep and goats. Half of the households of the village Momandion have livestock which is meant to graze at different places on that pasture. As there is no water point higher up in the pasture area, livestock grazes near the village where a water point is installed. The rolling zone is totally overgrazed and shows several deep gullies. Cows and the small livestock are divided for grazing. Every family is looking after a herd for a day every month. Although the families of the herding livestock communicate with each other, there is no planning for a sustainable grazing management.

Purpose of the Technology: The whole plot is overgrazed and livestock is increasing, so at least controlled pasture management could be expected to decrease the degradation process. Additionally, more vegetation would be available for feeding livestock. More water points have to be installed higher up in the pasture, to decrease pressure on soil and vegetation. More waterpoints would extend the area to be used for grazing. Another issue is that nobody really feels responsible for the pasture and its management. This explains why no pasture management exists at Jamoat level. Farmers are not organized in terms of pasture rotation and control. Livestock owners pay very small rent, which does not make them vakue the pastureland. Additionally, the tax is not enough for projects or investments (like installing water points).

Establishment / maintenance activities and inputs: Every household pays 12 Somoni per year for pasture rent, which is in total around 1000 Somoni. Rent is per household not per livestock number. No maintenance is done.

Natural / human environment: The pasture extends from the foothill to the upper parts of the hill with a high percentage of overgrazed, trampled, erosive area. Except for the water point near the village, there is no water and no shady points for livestock. 85 households graze their livestock, which total 1500 cows and small livestock. Every household is responsible for grazing the herd one day every month. Apart from that, no management exists between the families and Jamoat.

Lugar

Lugar: Muminabad, Khatlon, Tajikistan, Tayikistán

No. de sitios de Tecnología analizados:

Georreferencia de sitios seleccionados
  • 70.05114, 38.09412

Difusión de la Tecnología: distribuida parejamente sobre un área (approx. 0.1-1 km2)

¿En un área de protección permanente?:

Fecha de la implementación:

Tipo de introducción
Degraded pastureland (Conder Malgorzata)

Clasificación de la Tecnología

Propósito principal
  • mejorar la producción
  • reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
  • conservar el ecosistema
  • proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
  • preservar/ mejorar biodiversidad
  • reducir el riesgo de desastres naturales
  • adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
  • mitigar cambio climático y sus impactos
  • crear impacto económico benéfico
  • crear impacto social benéfico
Uso de tierra

  • Tierra de pastoreo
    • Pastoralismo semi-nómada
    Tipo de animal: cabras, ovejas, cows

Provisión de agua
  • de secano
  • mixta de secano – irrigada
  • totalmente irrigada

Propósito relacionado a la degradación de las tierras
  • prevenir la degradación del suelo
  • reducir la degradación del suelo
  • restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada
  • adaptarse a la degradación del suelo
  • no aplica
La degradación considerada
  • erosión de suelos por agua - Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie , Wg: erosión en cárcavas
  • erosión de suelos por viento - Eo; efectos de degradación fuera del sitio:
  • deterioro físico del suelo - Pc: compactación
  • degradación biológica - Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo
  • degradación del agua - Hs: cambio en la cantidad de aguas superficiales
Grupo MST
  • pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo
  • Water points
Medidas MST
  • medidas de manejo - M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad , M3: disposición de acuerdo al entorno natural y humano

Dibujo técnico

Especificaciones técnicas
Bare vegetation cover, no trees, soil erosion, trampled paths, rill building, no waterpoints are all calling for pasture management among the villages.

Location: Obishur watershed, Momandion. Muminabad, Khatlon, Tajikistan

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: control of concentrated runoff: impede / retard, improvement of ground cover, stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase of infiltration

Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, increase of surface roughness, improvement of surface structure (crusting, sealing), improvement of topsoil structure (compaction), increase in organic matter, increase in nutrient availability (supply, recycling,…), increase / maintain water stored in soil, increase of biomass (quantity), spatial arrangement and diversification of land use

Change of land use practices / intensity level: Controlled access, staged grazing
Author: Malgorzata Conder

Establecimiento/ mantenimiento: actividades, insumos y costos

Cálculo de insumos y costos
  • Los costos se calculan:
  • Moneda usada para calcular costos: Somoni
  • Tasa de cambio (a USD): 1 USD = 4.83 Somoni
  • Costo promedio por día del sueldo de la mano de obra contratada: 12.40
Factores más determinantes que afectan los costos
It wouldn not be expensive to hold regular meetings between the livestock keeping families for a better organization of the grazing area. The installation of a water point is very costly and labour intensive in contrast.
Actividades de establecimiento
  1. Possible solutions: Pasture ManagementWorkshops, Meetings, Round table (Momento/ frequencia: None)
  2. Water points (Momento/ frequencia: None)
  3. Reduce Livestock quantity (Momento/ frequencia: None)
Actividades de mantenimiento
n.a.

Entorno natural

Promedio anual de lluvia
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • húmeda
  • Sub-húmeda
  • semi-árida
  • árida
Especificaciones sobre el clima
Totally 800 mm: 700mm in winter-spring, July-Sept dry season
Thermal climate class: temperate, LPG from end of March until September
Pendiente
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Altura
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
La Tecnología se aplica en
  • situaciones convexas
  • situaciones cóncavas
  • no relevante
Profundidad promedio del suelo
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable
  • elevada (>3%)
  • media (1-3%)
  • baja (<1%)
Agua subterránea
  • en superficie
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales
  • excesiva
  • bueno
  • mediana
  • pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar)
  • agua potable de buena calidad
  • agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)
  • solo para uso agrícola (irrigación)
  • inutilizable
La calidad de agua se refiere a:
¿La salinidad del agua es un problema?
  • No

Incidencia de inundaciones
  • No
Diversidad de especies
  • elevada
  • mediana
  • baja
Diversidad de hábitats
  • elevada
  • mediana
  • baja

Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Orientación del mercado
  • subsistencia (autoprovisionamiento)
  • mixta (subsistencia/ comercial)
  • comercial/ mercado
Ingresos no agrarios
  • menos del 10% de todos los ingresos
  • 10-50% de todo el ingreso
  • > 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza
  • muy pobre
  • pobre
  • promedio
  • rico
  • muy rico
Nivel de mecanización
  • trabajo manual
  • tracción animal
  • mecanizado/motorizado
Sedentario o nómada
  • Sedentario
  • Semi-nómada
  • Nómada
Individuos o grupos
  • individual/ doméstico
  • grupos/ comunal
  • cooperativa
  • empleado (compañía, gobierno)
Género
  • mujeres
  • hombres
Edad
  • niños
  • jóvenes
  • personas de mediana edad
  • ancianos
Área usada por hogar
  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Escala
  • pequeña escala
  • escala mediana
  • gran escala
Tenencia de tierra
  • estado
  • compañía
  • comunitaria/ aldea
  • grupal
  • individual, sin título
  • individual, con título
Derechos de uso de tierra
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Derechos de uso de agua
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Acceso a servicios e infraestructura
salud

pobre
bueno
educación

pobre
bueno
asistencia técnica

pobre
bueno
empleo (ej. fuera de la granja)

pobre
bueno
mercados

pobre
bueno
energía

pobre
bueno
caminos y transporte

pobre
bueno
agua potable y saneamiento

pobre
bueno
servicios financieros

pobre
bueno

Impacto

Impactos socioeconómicos
producción animal
disminuyó
incrementó


Less forage available for livestock due to reduce vegetation cover

producción de madera
disminuyó
incrementó


important clear-cutting in the past

manejo de tierras
obstaculizado
simplificado

Cantidad antes de MST: no organizational task without pasture management
Cantidad luego de MST: None
no organizational task without pasture management

disponibilidad de agua para ganado
disminuyó
incrementó


lack of water points for livestock

calidad de agua para ganado
disminuyó
incrementó


lack of water points for livestock

gastos en insumos agrícolas
incrementó
disminuyó


more fodder has to be bought, because grazing is insufficient

ingreso agrario
disminuyó
incrementó


Less forage for livestock

carga de trabajo
incrementó
disminuyó


no organizational task without pasture management / feeding animals

Impactos socioculturales
seguridad alimentaria/ autosuficiencia
disminuyó
mejoró


More difficult to feed livestock

Improved livelihoods and human well-being
decreased
increased

Impactos ecológicos
escurrimiento superficial
incrementó
disminuyó

nivel freático/ acuífero
disminuyó
recargó

humedad del suelo
disminuyó
incrementó

cubierta del suelo
disminuyó
mejoró

encostramiento/ sellado de suelo
incrementó
disminuyó

compactación de suelo
incrementó
disminuyó

materia orgánica debajo del suelo C
disminuyó
incrementó

velocidad de viento
incrementó
disminuyó

Impactos fuera del sitio
inundaciones río abajo (no deseadas)
incrementó
disminuyó

capacidad de amortiguación/ filtrado (por suelo, vegetación, humedales)
disminuyó
mejoró

daños a infraestructura pública / privada
incrementó
disminuyó

Análisis costo-beneficio

Beneficios comparados con los costos de establecimiento
Beneficios comparados con costos de mantenimiento

Cambio climático

Cambio climático gradual
temperatura anual incrementó

nada bien
muy bien
Extremos (desastres) relacionados al clima
tormenta de lluvia local

nada bien
muy bien
sequía

nada bien
muy bien
inundación general (río)

nada bien
muy bien

Adopción y adaptación

Porcentaje de usuarios de la tierra que adoptaron la Tecnología
  • casos individuales / experimentales
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron sin recibir incentivos/ pagos materiales?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
  • No
¿A qué condiciones cambiantes?
  • cambios climáticos / extremos
  • mercados cambiantes
  • disponibilidad de mano de obra (ej. debido a migración)

Conclusiones y lecciones aprendidas

Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
  • Establishment of rotational grazing is not expensive and does not require further equipment

    How can they be sustained / enhanced? Empower communication and decision-making also between the farmers
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
  • Importance of rotational grazing depends on Jamoat and farmers level Strengthen communication between Jamoat and farmers through consultancy, meetings etc. Farmer as tenants should get a voice.
  • Pastureland rent is too cheap and is not valued. There is no incentive to change, because nobody feels responsible for that area. Increase the rent and discuss communally where money should go to (e.g. water points).
  • Pasture management does not show benefits immediately which makes it difficult to evidence good Technology. Explanation/ education about short and long-term benefits

Referencias

Compilador
  • Malgorzata Conder
Editors
Revisado por
  • Fabian Ottiger
  • Alexandra Gavilano
Fecha de la implementación: 31 de julio de 2012
Últimas actualización: 4 de agosto de 2019
Personas de referencia
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
Datos MST vinculados
La documentación fue facilitada por
Institución Proyecto
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International