Communal pasture affected by livestock trampling (Conder Malgorzata)

Degraded communal pasture Chukurak (Tayikistán)

Descripción

Degraded communal pastureland without grazing management and sufficient waterpoints

A communal pastureland of 150 -200 hectares is located at the foothill and the riverbank. Around 60 households let their livestock of totally 100 cows and some 400 sheep and goats graze there. The livestock is divided into three groups. Each group is meant to graze at different places in the pastureland. As there is no water point higher up in the pasture area, livestock graze near the village where a water point is installed. Due to this the riverbed, which is already poor in vegetation, is totally overgrazed. Every family is looking after a herd for a day every two month.

Purpose of the Technology: The aim is to install more water points higher up in the pastureland to decrease pressure on soil and vegetation cover by improving rotation within the pastureland. The whole land is overgrazed and livestock numbers are increasing, which is why controlled pasture management could be expected to decrease the degradation process. Nevertheless, more vegetation would be available for feeding livestock and the journey to the next water point shortened thus saving the heard’s energy. As nobody feels responsible for the pasture, nobody is responsible for pasture. No controlled grazing or rotation plan exists at Jamoat level. The farmers do not organise which parts have been grazed and could be grazed next. The livestock owners pay very small rent so they do not value the pastureland and no money is available to implement projects (like installing water points).

Establishment / maintenance activities and inputs: Each of the 60 households is paying 10-12 Somoni per year for grazing their cattle on the communal grazing land. Rent is paid per household not per amount of livestock. The total amount of pasture fees collect in Chukurak village is 600-700 Somoni per year. Neither establishment costs, nor investment or maintenance activities are done.

Natural / human environment: Pastureland extends from the village in the valley, to the foothills. Half of the grazing area is on the riverbed and fan with very poor vegetation cover. The foothills show a high percentage of overgrazed, trampled, eroded area. Except for the water point near the village, no water and shady points exist for resting livestock. Three small water sources existed before, two of them where covered by the floods in spring of the current year. The other source produces a negligible amount of drinking water. 60 households graze their livestock, which totals 100 cows and 400 small livestock. Every household is responsible to graze the herd one day every two month. Except that, no management exists between the families and Jamoat.

Lugar

Lugar: Muminabad, Khatlon, Tajikistan, Tayikistán

No. de sitios de Tecnología analizados:

Georreferencia de sitios seleccionados
  • 70.02295, 38.0217

Difusión de la Tecnología: distribuida parejamente sobre un área (approx. 1-10 km2)

¿En un área de protección permanente?:

Fecha de la implementación:

Tipo de introducción
Different intensity of overgrazing due to steepness and exposition of the slope (Conder Malgorzata)

Clasificación de la Tecnología

Propósito principal
  • mejorar la producción
  • reducir, prevenir, restaurar la degradación de la tierra
  • conservar el ecosistema
  • proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
  • preservar/ mejorar biodiversidad
  • reducir el riesgo de desastres naturales
  • adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
  • mitigar cambio climático y sus impactos
  • crear impacto económico benéfico
  • crear impacto social benéfico
Uso de tierra

  • Tierra de pastoreo
    • Pastoralismo semi-nómada
    Tipo de animal: cabras, ovejas, cow

Provisión de agua
  • de secano
  • mixta de secano – irrigada
  • totalmente irrigada

Propósito relacionado a la degradación de las tierras
  • prevenir la degradación de la tierra
  • reducir la degradación de la tierra
  • restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada
  • adaptarse a la degradación de la tierra
  • no aplica
La degradación considerada
Grupo MST
  • pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo
  • Rotational grazing
Medidas MST
  • medidas de manejo -

Dibujo técnico

Especificaciones técnicas
Bare vegetation cover, no trees, soil erosion, trampled paths, rill building, no waterpoints are all calling for pasture management among the villages.

Location: Above Sarmaydon village, Chukurak watershed. Muminabad, Khatlon, Tajikistan

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate (For managed and controlled grazing)

Technical knowledge required for land users: low

Technical knowledge required for Ingineers: high (Waterpoint installation)

Main technical functions: improvement of ground cover, increase of infiltration, water harvesting / increase water supply

Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: impede / retard, improvement of surface structure (crusting, sealing), improvement of topsoil structure (compaction), stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter, increase in nutrient availability (supply, recycling,…), increase / maintain water stored in soil, sediment retention / trapping, sediment harvesting
Author: Malgorzata Conder

Establecimiento/ mantenimiento: actividades, insumos y costos

Cálculo de insumos y costos
  • Los costos se calculan:
  • Moneda usada para calcular costos: Somoni
  • Tasa de cambio (a USD): 1 USD = 4.83 Somoni
  • Costo promedio por día del sueldo de la mano de obra contratada: 5.00
Factores más determinantes que afectan los costos
Rehabilitation labour (regarding structural measures for DDR for riverbed stabilisation or trees planting) is more cost intensive than preventive measures as pasture management.
Actividades de establecimiento
n.a.
Actividades de mantenimiento
n.a.

Entorno natural

Promedio anual de lluvia
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • húmeda
  • Sub-húmeda
  • semi-árida
  • árida
Especificaciones sobre el clima
Totally 800 mm: 700mm in winter-spring, July-Sept dry season
Thermal climate class: temperate, LPG from end of March until September
Pendiente
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Altura
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
La Tecnología se aplica en
  • situaciones convexas
  • situaciones cóncavas
  • no relevante
Profundidad promedio del suelo
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable
  • elevada (>3%)
  • media (1-3%)
  • baja (<1%)
Agua subterránea
  • en superficie
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales
  • excesiva
  • bueno
  • mediana
  • pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar)
  • agua potable de buena calidad
  • agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)
  • solo para uso agrícola (irrigación)
  • inutilizable
La calidad de agua se refiere a:
¿La salinidad del agua es un problema?
  • No

Incidencia de inundaciones
  • No
Diversidad de especies
  • elevada
  • mediana
  • baja
Diversidad de hábitats
  • elevada
  • mediana
  • baja

Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Orientación del mercado
  • subsistencia (autoprovisionamiento)
  • mixta (subsistencia/ comercial)
  • comercial/ mercado
Ingresos no agrarios
  • menos del 10% de todos los ingresos
  • 10-50% de todo el ingreso
  • > 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza
  • muy pobre
  • pobre
  • promedio
  • rico
  • muy rico
Nivel de mecanización
  • trabajo manual
  • tracción animal
  • mecanizado/motorizado
Sedentario o nómada
  • Sedentario
  • Semi-nómada
  • Nómada
Individuos o grupos
  • individual/ doméstico
  • grupos/ comunal
  • cooperativa
  • empleado (compañía, gobierno)
Género
  • mujeres
  • hombres
Edad
  • niños
  • jóvenes
  • personas de mediana edad
  • ancianos
Área usada por hogar
  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Escala
  • pequeña escala
  • escala mediana
  • gran escala
Tenencia de tierra
  • estado
  • compañía
  • comunitaria/ aldea
  • grupal
  • individual, sin título
  • individual, con título
Derechos de uso de tierra
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Derechos de uso de agua
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Acceso a servicios e infraestructura
salud

pobre
bueno
educación

pobre
bueno
asistencia técnica

pobre
bueno
empleo (ej. fuera de la granja)

pobre
bueno
mercados

pobre
bueno
energía

pobre
bueno
caminos y transporte

pobre
bueno
agua potable y saneamiento

pobre
bueno
servicios financieros

pobre
bueno

Impacto

Impactos socioeconómicos
producción animal
disminuyó
incrementó


less forage available for livestock due to reduce vegetation cover

producción de madera
disminuyó
incrementó


important clear-cutting in the past

manejo de tierras
obstaculizado
simplificado


no organizational task without pasture management

disponibilidad de agua para ganado
disminuyó
incrementó


lack of water points for livestock

calidad de agua para ganado
disminuyó
incrementó


lack of water points for livestock

gastos en insumos agrícolas
incrementó
disminuyó


more fodder has to be bought, because grazing is insufficient

ingreso agrario
disminuyó
incrementó


Less forage for livestock

carga de trabajo
incrementó
disminuyó


no organizational task without pasture management

Impactos socioculturales
seguridad alimentaria/ autosuficiencia
disminuyó
mejoró


More difficult to feed livestock

Improved livelihoods and human well-being
decreased
increased

Impactos ecológicos
escurrimiento superficial
incrementó
disminuyó

nivel freático/ acuífero
disminuyó
recargó

humedad del suelo
disminuyó
incrementó

cubierta del suelo
disminuyó
mejoró

encostramiento/ sellado de suelo
incrementó
disminuyó

compactación de suelo
incrementó
disminuyó

materia orgánica debajo del suelo C
disminuyó
incrementó

velocidad de viento
incrementó
disminuyó

Impactos fuera del sitio
inundaciones río abajo (no deseadas)
incrementó
disminuyó

capacidad de amortiguación/ filtrado (por suelo, vegetación, humedales)
disminuyó
mejoró

daños a infraestructura pública / privada
incrementó
disminuyó

Análisis costo-beneficio

Beneficios comparados con los costos de establecimiento
Beneficios comparados con costos de mantenimiento

Cambio climático

Cambio climático gradual
temperatura anual incrementó

nada bien
muy bien
Extremos (desastres) relacionados al clima
tormenta de lluvia local

nada bien
muy bien
sequía

nada bien
muy bien
inundación general (río)

nada bien
muy bien

Adopción y adaptación

Porcentaje de usuarios de la tierra que adoptaron la Tecnología
  • casos individuales / experimentales
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron sin recibir incentivos/ pagos materiales?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
  • No
¿A qué condiciones cambiantes?
  • cambios climáticos / extremos
  • mercados cambiantes
  • disponibilidad de mano de obra (ej. debido a migración)

Conclusiones y lecciones aprendidas

Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
  • Establish rotational grazing, which would not be expensive and does not require further equipment except of organizational tasks.

    How can they be sustained / enhanced? Empower communication and decision-making between the farmers by regular meetings or round tables on community level
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
  • Importance of rotational grazing depends on Jamoat and farmers level Strengthen communication between Jamoat and Farmer through consultancy, meetings etc. Farmers, as tenants, should also get a voice.
  • Pastureland rent is too cheap and it is not valued. There is no incentive to change, because nobody feels responsible for that area. Increase the rent and discuss communally where the money should be spent (e.g. for water points).
  • Pasture management does not show benefits immediately, which makes it difficult to evidence good management. Awareness raising and increasing knowledge of the short and long-term benefits.
  • Installation of water points is crucial, but very costly and hard work. Awareness rising and find alternatives of investing in livestock.
  • Livestock number should decrease, but it is socioeconomically very important and demands a lot of time to change this attitude.

Referencias

Compilador
  • Malgorzata Conder
Editors
Revisado por
  • Fabian Ottiger
  • Alexandra Gavilano
Fecha de la implementación: 31 de julio de 2012
Últimas actualización: 5 de agosto de 2019
Personas de referencia
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
Datos MST vinculados
La documentación fue facilitada por
Institución Proyecto
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International