Kalama Community Wildlife Conservancy site treated with restoration technology (right) bordering untreated area (left). (Hanspeter Liniger)

Rangeland Restoration by cutting invasive species and grass reseeding and managing grazing (Kenia)

Descripción

This 'Rangeland Restoration' technology is part of a 'Holistic Rangeland Management' approach. It involves clearing of invasive vegetation (predominantly Acacia reficiens) and reseeding with grass (Cenchrus ciliaris) and allowing resting and reduced grazing pressure to rehabilitate degraded communal grazing land.

The 'Rangeland Restoration' technology is applied in degraded sites within the 3,100 Ha 'core conservation area' (an central area with minimised grazing pressure designated for tourism) and 'buffer zone' (an area surrounding the 'core conservation area' with reduced grazing pressure) of the Kalama Community Wildlife Conservancy (total area: 9,500 Ha).

The main characteristics are clearing of invasive woody vegetation (predominantly Acacia reficiens) and reseeding with grass (Cenchrus ciliaris). Acacia reficiens (commonly known as red-bark acacia, red thorn or false umbrella tree or thorn) is a native tree or shrub but is considered an invasive species as it can encroach degraded areas with bare and disturbed soil. It is very opportunistic and hardy and can subsequently take over large areas of native vegetation. The invasion can reach a closed or nearly closed canopy with A. reficiens thickets, which are hindering animals to enter and access fodder thus making the area inaccessible for grazing and browsing. Additionally it can be observed that the soil underneath the canopy remains bare and the grass growth seems to be suppressed. As a result the top soil is compacted or forms crusts, which hinder infiltration. During the erratic but heavy rains most of the water flows away as runoff (research in close by areas show that runoff is between 60-80 % of the rainfall) and increases soil erosion and further degradation of the land despite a rather good tree cover. Rangeland grass and fodder productivity in these areas are reduced to a fraction of their potential.
The main activity is the cutting of the trees and shrubs at a height of ~1 m. The main trunks and branches can be used for fencing, temporary house constructions, firewood and charcoal. Most of the cut trees and the remaining branches are used to spread on the bare land where the trees and shrubs are cut. Underneath this dead material the bare soil receives some cover, which creates favorable conditions and microclimate for termites and other fauna in the soil to brake the hard top soil and crust and enable infiltration of the water during the next rains. This allows regrowth of grasses, particularly in the areas protected by the branches. In the following seasons the spread of the grasses can increase also the the area not protected by the branches. Additionally, seeding with Cenchrus ciliaris (buffel-grass or African foxtail grass), a grass species which is native to most of Africa, enhances the growth of a highly valuable fodder grass. Seeds are hand-broadcasted in the treated areas and germinate during the next rainy season. The first greening is visible in the places where the branches and the wood pieces cover the soil. From there the local annual and perennial grasses start colonising and expanding in the following seasons until, ideally, the whole area that has been bare is covered by valuable perennial grasses. Parallel to the cutting and reseeding is reduced grazing pressure and a resting period over at least one dry season, which is facilitated by the fact that treated areas are situated in the core conservation area or in the buffer zone. This involves the cooperation of the members of Kalama Conservancy, who agree to restrict grazing in the buffer zone and more so in the core conservation area. The exact duration that grazing is allowed in each of these two areas varies year to year depending on drought severity and forage availability. Whereas the grazing pressure by livestock can be regulated, there remains uncontrolled grazing by wildlife. The major herbivores are zebra, elephants and a number of different gazelle and antelope species the grazing pressure by wildlife varies but can be substantial at certain times.

Rehabilitating degraded grazing land is the primary purpose of the technology. Other benefits of the technology include: 1) augmented forage availability for the community; 2) increased livestock production; 3) reduced soil erosion and flooding. Land users enjoy these benefits but would like larger areas to be similarly restored. However, the limiting factor is the funding required to pay for labour, which is the major input required for the clearing and reseeding activities. Establishing a market for removing the main stems and producing and selling charcoal is still an opportunity to further explore immediate benefits and cash income in order to pay for the investment into the clearing.

Lugar

Lugar: Samburu County, Kenia

No. de sitios de Tecnología analizados: 2-10 sitios

Georreferencia de sitios seleccionados
  • 37.52845, 0.69574
  • 37.58098, 0.70432
  • 37.56415, 0.69437

Difusión de la Tecnología: aplicada en puntos específicos/ concentrada en un área pequeña

¿En un área de protección permanente?:

Fecha de la implementación: 2006; 10-50 años atrás

Tipo de introducción
Recently treated site with cut Acacia reficies branches laid on bare ground and in erosion gully. (Hanspeter Liniger)
Site treated approximately 10 years previously. (Hanspeter Liniger)

Clasificación de la Tecnología

Propósito principal
  • mejorar la producción
  • reducir, prevenir, restaurar la degradación de la tierra
  • conservar el ecosistema
  • proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
  • preservar/ mejorar biodiversidad
  • reducir el riesgo de desastres naturales
  • adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
  • mitigar cambio climático y sus impactos
  • crear impacto económico benéfico
  • crear impacto social benéfico
Uso de tierra

  • Tierra de pastoreo
    • Pastoralismo semi-nómada
    • Ganadería de hacienda
    Tipo de animal: ganado - carne de res no lechera, ganado - lechero, cabras, camellos, mulas y asnos, ovejas
    Productos y servicios: leche, carne
  • Tierra no productiva - Especifique: Bare and/or degraded land
    Comentarios: The area has been overused and continuously grazed for a long period of time without given the land and vegetation a break to recover. Thus a vicious spiral developed: the reduced grass cover lead to degradation of the soil to compaction and crusting, reduced infiltration thus reduced runoff and reduced vegetation growth, which in turn increased the pressure on the remaining vegetation and thus more base soil etc.
Provisión de agua
  • de secano
  • mixta de secano – irrigada
  • totalmente irrigada

Propósito relacionado a la degradación de las tierras
  • prevenir la degradación de la tierra
  • reducir la degradación de la tierra
  • restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada
  • adaptarse a la degradación de la tierra
  • no aplica
La degradación considerada
  • erosión de suelos por agua - Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie , Wg: erosión en cárcavas
  • deterioro físico del suelo - Pc: compactación , Pk: desmoronamiento y encostramiento
  • degradación biológica - Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo , Bs: reducción en la calidad y composición/ diversidad de las especies, Bl: pérdida de la vida del suelo
  • degradación del agua - Ha: aridificación
Grupo MST
  • pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo
  • cobertura de suelo/ vegetal mejorada
  • variedades vegetales/ razas animales mejoradas
Medidas MST
  • medidas vegetativas - V2: Pastos y plantas herbáceas perennes, V4:reemplazo o eliminación de especies extrañas/ invasoras
  • medidas de manejo - M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad

Dibujo técnico

Especificaciones técnicas
A total of 279 hectares were treated with this rangeland restoration technology (clearing invasive Acacia reficiens and reseeding with Cenchrus ciliaris). Treated areas were relatively flat (slope < 5%). A. reficiens were cut ~1 m above the ground and well before the onset of the rains to discourage regeneration. C. ciliaris seeds were hand-broadcast at a rate of ~45 kg/Ha.
Holding membership of multiple community conservancies facilitates the movement between wet season and dry season grazing areas. For example, many of the local communities move their livestock to Losesia, in Sera Conservancy, for dry season grazing. These porous boundaries relieve pressure from Kalama Conservancy during some parts of the year, potentially facilitating recovery of treated areas, but also allows neighbouring communities to access treated areas rendering their grazing management challenging.
Author: Harry Wells

Establecimiento/ mantenimiento: actividades, insumos y costos

Cálculo de insumos y costos
  • Los costos se calculan: por área de Tecnología (unidad de tamaño y área: 279 hectares (total over 6 sites))
  • Moneda usada para calcular costos: Kenya Shillings
  • Tasa de cambio (a USD): 1 USD = 101.0 Kenya Shillings
  • Costo promedio por día del sueldo de la mano de obra contratada: 450 Kenya Shillings
Factores más determinantes que afectan los costos
Hiring labour, as it was the most costly component.
Actividades de establecimiento
  1. Clearing Acacia reficiens (cutting and spreading) (Momento/ frequencia: During dry season, well before the onset of rains to prevent Acacia reficiens regrowth from stump.)
  2. Reseeding with Cenchrus ciliaris grass seed (Momento/ frequencia: Prior to the onset of rainy season to maximise germination and establishment of Cenhrus ciliaris..)
Insumos y costos para establecimiento (per 279 hectares (total over 6 sites))
Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad (Kenya Shillings) Costos totales por insumo (Kenya Shillings) % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra
Clearing Acacia reficiens person-days 1200,0 450,0 540000,0
Hand-broadcasting Cenchrus ciliaris seeds person-days 1200,0 450,0 540000,0
Equipo
Machettes units 40,0 500,0 20000,0
Material para plantas
Cenchrus ciliaris seeds kg 2520,0 50,0 126000,0
Otros
Transport of workers to and from site litre 600,0 100,0 60000,0
Costos totales para establecer la Tecnología 1'286'000.0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD 12'732.67
Actividades de mantenimiento
n.a.

Entorno natural

Promedio anual de lluvia
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • húmeda
  • Sub-húmeda
  • semi-árida
  • árida
Especificaciones sobre el clima
Promedio anual de lluvia en mm:351.0
Nombre de la estación meteorológica: Archer's Post
Pendiente
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Altura
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
La Tecnología se aplica en
  • situaciones convexas
  • situaciones cóncavas
  • no relevante
Profundidad promedio del suelo
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable
  • elevada (>3%)
  • media (1-3%)
  • baja (<1%)
Agua subterránea
  • en superficie
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales
  • excesiva
  • bueno
  • mediana
  • pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar)
  • agua potable de buena calidad
  • agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)
  • solo para uso agrícola (irrigación)
  • inutilizable
La calidad de agua se refiere a:
¿La salinidad del agua es un problema?
  • No

Incidencia de inundaciones
  • No
Diversidad de especies
  • elevada
  • mediana
  • baja
Diversidad de hábitats
  • elevada
  • mediana
  • baja

Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Orientación del mercado
  • subsistencia (autoprovisionamiento)
  • mixta (subsistencia/ comercial)
  • comercial/ mercado
Ingresos no agrarios
  • menos del 10% de todos los ingresos
  • 10-50% de todo el ingreso
  • > 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza
  • muy pobre
  • pobre
  • promedio
  • rico
  • muy rico
Nivel de mecanización
  • trabajo manual
  • tracción animal
  • mecanizado/motorizado
Sedentario o nómada
  • Sedentario
  • Semi-nómada
  • Nómada
Individuos o grupos
  • individual/ doméstico
  • grupos/ comunal
  • cooperativa
  • empleado (compañía, gobierno)
Género
  • mujeres
  • hombres
Edad
  • niños
  • jóvenes
  • personas de mediana edad
  • ancianos
Área usada por hogar
  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Escala
  • pequeña escala
  • escala mediana
  • gran escala
Tenencia de tierra
  • estado
  • compañía
  • comunitaria/ aldea
  • grupal
  • individual, sin título
  • individual, con título
Derechos de uso de tierra
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Derechos de uso de agua
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Acceso a servicios e infraestructura
salud

pobre
x
bueno
educación

pobre
x
bueno
asistencia técnica

pobre
x
bueno
empleo (ej. fuera de la granja)

pobre
x
bueno
mercados

pobre
x
bueno
energía

pobre
x
bueno
caminos y transporte

pobre
x
bueno
agua potable y saneamiento

pobre
x
bueno
servicios financieros

pobre
x
bueno

Impacto

Impactos socioeconómicos
producción de forraje
disminuyó
x
incrementó


due to degradation fodder production before was minimal both for grasses (hardly that survived the grazing pressure) as well as accessible browse material

calidad de forraje
disminuyó
x
incrementó


perennial grasses were brought back

producción animal
disminuyó
x
incrementó

producción de madera
disminuyó
x
incrementó


cut wood of the invasive species can be used for charcoal production, and construction material. The amount is high but the marketing is still weak, so most of it is left to be spread on the ground

calidad de bosques
disminuyó
x
incrementó


one dominate invasive wood species was removed to give way for other native species to repopulate the area

Impactos socioculturales
seguridad alimentaria/ autosuficiencia
disminuyó
x
mejoró

MST/ conocimiento de la degradación de la tierra
disminuyó
x
mejoró

mitigación de conflicto
empeoró
x
mejoró

Impactos ecológicos
escurrimiento superficial
incrementó
x
disminuyó


There is still potential to decrease runoff further as the system is still recovering and improving.

humedad del suelo
disminuyó
x
incrementó

cubierta del suelo
disminuyó
x
mejoró

pérdida de suelo
incrementó
x
disminuyó

encostramiento/ sellado de suelo
incrementó
x
disminuyó

compactación de suelo
incrementó
x
disminuyó

ciclo/ recarga de nutrientes
disminuyó
x
incrementó

materia orgánica debajo del suelo C
disminuyó
x
incrementó

cubierta vegetal
disminuyó
x
incrementó

biomasa/ sobre suelo C
disminuyó
x
incrementó

diversidad vegetal
disminuyó
x
incrementó

Impactos fuera del sitio
inundaciones río abajo (no deseadas)
incrementó
x
disminuyó

colmatación río abajo
incrementó
x
disminuyó

daños a infraestructura pública / privada
incrementó
x
disminuyó


damage on major bridges but also on smaller within the conservancy

Análisis costo-beneficio

Beneficios comparados con los costos de establecimiento
Ingresos a corto plazo:
muy negativo
x
muy positivo

Ingresos a largo plazo
muy negativo
x
muy positivo

Beneficios comparados con costos de mantenimiento

Cambio climático

Cambio climático gradual
temperatura anual incrementó

nada bien
x
muy bien
Extremos (desastres) relacionados al clima
tormenta de lluvia local

nada bien
x
muy bien
sequía

nada bien
x
muy bien

Adopción y adaptación

Porcentaje de usuarios de la tierra que adoptaron la Tecnología
  • casos individuales / experimentales
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron sin recibir incentivos/ pagos materiales?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
  • No
¿A qué condiciones cambiantes?
  • cambios climáticos / extremos
  • mercados cambiantes
  • disponibilidad de mano de obra (ej. debido a migración)

Conclusiones y lecciones aprendidas

Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
  • Land that was previously considered unproductive is now considered grazing land.
  • Increased infiltration and decreased runoff and water erosion.
  • Recolonisation by local grasses and forbs to replace reseeded Cenchrus ciliaris after 1-2 years provides nutritious forage (particularly the forbs) for livestock.
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
  • Decreased impact of the invasive Acacia reficiens on vegetation and soil within treated areas.
  • Increased biomass of herbaceous vegetation for livestock and wildlife forage.
  • Augmented biodiversity after reseeded Cenchrus ciliaris replaced by local grasses and forbs.
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
  • Creates overly high expectations from the community regarding the potential to restore larger areas. Raise awareness among community members regarding the limitations of large-scale restoration.
  • Lack of funds to pay labourers. Paying community members to undertake restoration activities rather than these activities being voluntary is now, in hindsight, perceived to have been a mistake. There will never be enough funding as labourers will continue to expect ever-increasing wages. However, over time, community members may decide to restore land voluntarily. Explore the potential for marketing the main trunks for charcoal production of firewood to pay for the labourers.
  • Controlling grazing in recovering areas. Raise awareness about the restoration projects within immediate and neighbouring communities. Also, ensure grazing by-laws are implemented and offenders fined.
  • Land users unwilling to voluntarily take part in restoration activities. Increase ownership by conducting restoration projects at more local zonal-levels rather than at the conservancy-level. Create additional incentives by using and marketing of some of the wood material (for legal charcoal production)
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
  • Inability to provide adequate rest to treated areas (i.e. by controlling grazing pressure) leading to unsuccessful establishment of Cenchrus ciliaris or other herbaceous vegetation in treated areas, particularly in 'buffer zone'. Implement grazing rules more stringently.
  • Lack of capacity regarding how to reseed Cenchrus ciliaris in some treated areas. In one case, seeds were buried (as farmers do with maize seeds), which is reported to have contributed to low establishment success of C. ciliaris seeds. Capacity building.
  • Germination and establishment of Cenchrus ciliaris depends on timing in relation to the onset of rains, which are unpredictable and led to unsuccessful rehabilitation of some treated areas. Provide most accurate weather forecasts available.

Referencias

Compilador
  • Harry Wells
Editors
Revisado por
  • Alexandra Gavilano
  • Donia Mühlematter
  • Barbara *
  • Rima Mekdaschi Studer
  • Hanspeter Liniger
  • Joana Eichenberger
Fecha de la implementación: 5 de febrero de 2018
Últimas actualización: 2 de noviembre de 2021
Personas de referencia
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
Datos MST vinculados
La documentación fue facilitada por
Institución Proyecto
Referencias claves
  • 'Northern Rangeland Trust: Baseline assessment of rangeland health - Kalama and Namunyak conservancies', Tor-G. Vågen & Leigh A. Winowiecki, 2014: https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/65671/nrtReport_march2014.pdf?sequence=1
Vínculos a la información relevante disponible en línea
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International