Former drought exposed fields converted to grazing pastures (Matjaž Glavan)

Converting cropland to grazing land (Eslovenia)

Pretvorba njiv v pašnike

Descripción

Technology is based on changing cropland to grazing land due to shallow soils with high share of rocks. This is the cause for lower yields or loss of yield during drought periods.

1.The technology is applied in flatlands of Ljubljana with an average altitude of 350 m.a.s.l. The average annual precipitation is 1400 mm. The area is characterized with often stormy precipitation events and occasional droughts. Silty loam soils in the area are moderately deep to deep with medium soil organic matter. Area has good availability of surface water and groundwater of good drinking quality. Area has medium biodiversity without salinity and flooding problems. Sedentary agriculture with mixed or commercial agriculture is practiced with less than 10% of income from off-farm. Individual farm households are average in wealth and they are basically mechanized/motorized. The examined farm household, as all housholds in the region has good access to all services and infrastructures. Farm is medium in scale with land owned partly by the farmer and partly leased from other private owners.

2. Cropland area was converted to permanent grassland or pasture land by sowing of grass and by a fence as protection. Grazing is organized in a rotation system between suckler cow's pasture and paddocks.

3. The purpose of the technology is to use the natural potential of the soils. As soils are shallow with low water holding capacity permanent grassland is much more resilient and adapted to the drought; permanent grassland needs not only less water, but as well less nutrients. Grass has the capacity to grow well after any rainfall event at any time of the growing period. During drought when, maize fields get dry, grasslands subsist and just wait until the rain falls. While maize yield is lost in drought years, grassland can sustain and nurrish animals until mid-autumn. Another advantage of grassland is its building up of organic matter in the soils.

4. Main activities to establish the grazing fields are fences and electricity instalments together with grass sowing. Main maintenance activities are regular checking of the fence and electricity power and regular cleaning cuts to remove the weed at least once a year.

5. Benefits are:
(1) soils are less exposed to adverse weather conditions like drought
(2) increase of soil organic matter
(3) better resilience of the land user against production loss
(4) rise of soil biodiversity
(5) better animal welfare
(6) land user benefit from growing customer interest for meat products.

6. Land users like this better use of land resources, as less productive soils have gained new meaning. But they, on the other hand, also blame the loss of cropland needed for their maize production.

Lugar

Lugar: Municipality of Ljubljana, Eslovenia

No. de sitios de Tecnología analizados: 2-10 sitios

Georreferencia de sitios seleccionados
  • 14.49527, 46.12594
  • 14.49527, 46.12594
  • 14.50038, 46.12296
  • 14.50038, 46.12296
  • 14.50227, 46.12285
  • 14.50227, 46.12285
  • 14.50446, 46.11713
  • 14.50446, 46.11713

Difusión de la Tecnología: distribuida parejamente sobre un área (approx. < 0.1 km2 (10 ha))

¿En un área de protección permanente?:

Fecha de la implementación: 2000; 10-50 años atrás

Tipo de introducción
Grazing land vs. cropland (Matjaž Glavan)
Soil structure of the soil under grazing showing the share of rocks (Matjaž Glavan)

Clasificación de la Tecnología

Propósito principal
  • mejorar la producción
  • reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
  • conservar el ecosistema
  • proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
  • preservar/ mejorar biodiversidad
  • reducir el riesgo de desastres naturales
  • adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
  • mitigar cambio climático y sus impactos
  • crear impacto económico benéfico
  • crear impacto social benéfico
Uso de tierra

  • Tierra de pastoreo
    • Pastoreo mejorado
    Tipo de animal: ganado - carne de res no lechera
    Productos y servicios: carne
Provisión de agua
  • de secano
  • mixta de secano – irrigada
  • totalmente irrigada

Propósito relacionado a la degradación de las tierras
  • prevenir la degradación del suelo
  • reducir la degradación del suelo
  • restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada
  • adaptarse a la degradación del suelo
  • no aplica
La degradación considerada
  • deterioro químico del suelo - Cn: reducción de la fertilidad y contenido reducido de la materia orgánica del suelo (no ocasionados por la erosión)
  • deterioro físico del suelo - Pc: compactación
  • degradación biológica - Bh: pérdida de hábitats, Bq: reducción de la cantidad/ biomasa, Bp: incremento de pestes/ enfermedades, pérdida de depredadores
Grupo MST
  • pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo
Medidas MST
  • medidas de manejo - M1: Cambio de tipo de uso de la tierra

Dibujo técnico

Especificaciones técnicas
Technical infographic presents reason for land use conversion (loss of yield due to drought on shallow, sandy soils) and process of conversion from ploughing, sowing, fencing and pasture establishment.
Author: Matjaž Glavan

Establecimiento/ mantenimiento: actividades, insumos y costos

Cálculo de insumos y costos
  • Los costos se calculan: por área de Tecnología (unidad de tamaño y área: 12 hectares)
  • Moneda usada para calcular costos: EUR (€)
  • Tasa de cambio (a USD): 1 USD = 0.89 EUR (€)
  • Costo promedio por día del sueldo de la mano de obra contratada: 50
Factores más determinantes que afectan los costos
Costs for fence establishment and electric fence energiser.
Actividades de establecimiento
  1. Land preparation (Momento/ frequencia: vegetational period)
  2. Grass sowing (Momento/ frequencia: All year arround, before fencing.)
  3. Fence installation (Momento/ frequencia: winter, spring)
Insumos y costos para establecimiento (per 12 hectares)
Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad (EUR (€)) Costos totales por insumo (EUR (€)) % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra
Fence installation EUR/hour 20,0 6,25 125,0 100,0
Land preparation EUR/hour 2,0 6,25 12,5 100,0
Equipo
Fence (pillars, wires and electric fence energiser) EUR/ha 3,0 266,0 798,0 100,0
Material para plantas
grass seeds EUR/ha 3,0 200,0 600,0 100,0
Costos totales para establecer la Tecnología 1'535.5
Costos totales para establecer la Tecnología en USD 1'725.28
Actividades de mantenimiento
  1. Fence maintenance (Momento/ frequencia: all year around)
Insumos y costos de mantenimiento (per 12 hectares)
Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad (EUR (€)) Costos totales por insumo (EUR (€)) % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra
Checking the fence EUR/hour 8,0 6,25 50,0 100,0
Equipo
electrical isolators for wooden pillars pcs 100,0 0,2 20,0 100,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología 70.0
Costos totales para mantener la Tecnología en USD 78.65

Entorno natural

Promedio anual de lluvia
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • húmeda
  • Sub-húmeda
  • semi-árida
  • árida
Especificaciones sobre el clima
Promedio anual de lluvia en mm:1352.0
Average annual precipitation period is 1991-2000.
Majority of the rain falls in the autumn, followed by summer, spring and winter.
Nombre de la estación meteorológica: Ljubljana-Bežigrad
strong summer tunder storms and showers with local precipitation.
Pendiente
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Altura
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
La Tecnología se aplica en
  • situaciones convexas
  • situaciones cóncavas
  • no relevante
Profundidad promedio del suelo
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable
  • elevada (>3%)
  • media (1-3%)
  • baja (<1%)
Agua subterránea
  • en superficie
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales
  • excesiva
  • bueno
  • mediana
  • pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar)
  • agua potable de buena calidad
  • agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)
  • solo para uso agrícola (irrigación)
  • inutilizable
La calidad de agua se refiere a:
¿La salinidad del agua es un problema?
  • No

Incidencia de inundaciones
  • No
Diversidad de especies
  • elevada
  • mediana
  • baja
Diversidad de hábitats
  • elevada
  • mediana
  • baja

Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Orientación del mercado
  • subsistencia (autoprovisionamiento)
  • mixta (subsistencia/ comercial)
  • comercial/ mercado
Ingresos no agrarios
  • menos del 10% de todos los ingresos
  • 10-50% de todo el ingreso
  • > 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza
  • muy pobre
  • pobre
  • promedio
  • rico
  • muy rico
Nivel de mecanización
  • trabajo manual
  • tracción animal
  • mecanizado/motorizado
Sedentario o nómada
  • Sedentario
  • Semi-nómada
  • Nómada
Individuos o grupos
  • individual/ doméstico
  • grupos/ comunal
  • cooperativa
  • empleado (compañía, gobierno)
Género
  • mujeres
  • hombres
Edad
  • niños
  • jóvenes
  • personas de mediana edad
  • ancianos
Área usada por hogar
  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Escala
  • pequeña escala
  • escala mediana
  • gran escala
Tenencia de tierra
  • estado
  • compañía
  • comunitaria/ aldea
  • grupal
  • individual, sin título
  • individual, con título
Derechos de uso de tierra
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Derechos de uso de agua
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Acceso a servicios e infraestructura
salud

pobre
x
bueno
educación

pobre
x
bueno
asistencia técnica

pobre
x
bueno
empleo (ej. fuera de la granja)

pobre
x
bueno
mercados

pobre
x
bueno
energía

pobre
x
bueno
caminos y transporte

pobre
x
bueno
agua potable y saneamiento

pobre
x
bueno
servicios financieros

pobre
x
bueno
None

pobre
x
bueno

Impacto

Impactos socioeconómicos
producción de forraje
disminuyó
x
incrementó

calidad de forraje
disminuyó
x
incrementó

manejo de tierras
obstaculizado
x
simplificado

gastos en insumos agrícolas
incrementó
x
disminuyó

ingreso agrario
disminuyó
x
incrementó

diversidad de fuentes de ingreso
disminuyó
x
incrementó

carga de trabajo
incrementó
x
disminuyó


Animals have their own requirements. They need drinking water, they need to be relocated, daily observed and watch over in case of broken fence. Thus, the simplified management is not leading to a decrease of workload

Impactos socioculturales
Impactos ecológicos
humedad del suelo
disminuyó
x
incrementó

compactación de suelo
incrementó
x
disminuyó


On light soils there is no differences. On clay soils it is rather worse.

diversidad vegetal
disminuyó
x
incrementó

especies benéficas (depredadores, gusanos de tierra, polinizadores)
disminuyó
x
incrementó

impactos de sequías
incrementó
x
disminuyó

Impactos fuera del sitio
contaminación de aguas subterráneas/ de ríos
incrementó
x
disminuyó

Análisis costo-beneficio

Beneficios comparados con los costos de establecimiento
Ingresos a corto plazo:
muy negativo
x
muy positivo

Ingresos a largo plazo
muy negativo
x
muy positivo

Beneficios comparados con costos de mantenimiento
Ingresos a corto plazo:
muy negativo
x
muy positivo

Ingresos a largo plazo
muy negativo
x
muy positivo

Cambio climático

Cambio climático gradual
temperatura anual incrementó

nada bien
x
muy bien

Adopción y adaptación

Porcentaje de usuarios de la tierra que adoptaron la Tecnología
  • casos individuales / experimentales
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron sin recibir incentivos/ pagos materiales?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
  • No
¿A qué condiciones cambiantes?
  • cambios climáticos / extremos
  • mercados cambiantes
  • disponibilidad de mano de obra (ej. debido a migración)

Conclusiones y lecciones aprendidas

Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
  • Strengths: less grass cutting in summer time as animals are grazing. Lower costs of production.
  • Advantages: animal welfare.
  • Opportunities: diversified landscape view is an additional value.
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
  • Strengths: better use of soil /land resource. Crop like maize would bring low yields and high costs.
  • Advantages: animal welfare / better conditions and increase in biodiversity.
  • Opportunities: adaptation to rising drought events.
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
  • Weaknesses: transport of animals to the pasture in spring time. They use lorry for transport.
  • Disadvantages: different parasites influencing animal health. Regular use of medicine in risk areas.
  • Risks: soil compaction on heavy clay soils. Lower density of animals.
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
  • Weaknesses: soil compaction; overgrazing with soil exposure to external weather conditions. Livestock density is crucial to maintain good land management.

Referencias

Compilador
  • Matjaz Glavan
Editors
Revisado por
  • Ursula Gaemperli
  • Gudrun Schwilch
  • Alexandra Gavilano
  • Tatenda Lemann
Fecha de la implementación: 11 de junio de 2017
Últimas actualización: 23 de octubre de 2023
Personas de referencia
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
Datos MST vinculados
La documentación fue facilitada por
Institución Proyecto
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International