Enfoques

Carbon stocks, turnover and nutrient budgets in soil along land-use and climatic gradients [Brasil]

Estoque de Carbono

approaches_2529 - Brasil

Visualizar secciones

Expandir todo
Completado: 81%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación del Enfoque

Persona(s) de referencia clave/s

Especialista MST:

Strey Simone

Hoffmann@ifbk.uni-hannover.de

Institute of Soil Science, University of Hannover

Herrenhäuser Str. 2, 30419 Hannover

Brasil

Especialista MST:

Strey Robert

Institute of Soil Science, University of Hannover

Brasil

Especialista MST:

Boy Jens

Institute of Soil Science, University of Hannover

Brasil

Especialista MST:

Guggenberger Georg

Institute of Soil Science, University of Hannover

Brasil

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación del Enfoque si fuera relevante)
Institute of Soil Science, University of Hannover - Alemania

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

12/06/2015

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT :

2. Descripción del Enfoque MST

2.1 Breve descripción del Enfoque

Find carbon optimized land management practices.

2.2 Descripción detallada del Enfoque MST

Descripción detallada del Enfoque MST:

Aims / objectives: (1) determine the native background stocks of N, P, K, Mg, Ca, and S in soil to a depth of 10 m in the native systems (rain forest and Cerrado).

(2) determine the temporal change in C and nutrient stocks using space-for-time substitution along the pioneer front gradient from central Mato Grosso to south Pará to assess the influence of land use on C and nutrient budgets.

(3) analyze the stocks of bulk C and of C in soil fractions differing in function and turnover to determine the influence of land use and soil management on distribution of SOM into different pools (i.e., analysis of the quantity and quality of C storage in soil).

(4) quantify the C turnover in these fractions by a combination of the stable C isotope and the 14C approaches (i.e., analysis of the sustainability vs. vulnerability of C storage in soil as affected by land use and soil management).

(5) assess the influence of climatic change on these parameters along the climatic gradient from central Mato Grosso to south Pará (i.e., analyze the sustainability vs. vulnerability of C storage in soil as affected by climate change).

(6) parameterize a C and N turnover model (e.g. CANDY, Rühlmann et al. 2006) at plot level and calculate different land-use and climate-change scenarios.


Methods: Analysing carbon stocks – sampling laboratory work (Elementar analyses).
Soil properties of the two most common soil types (texture, bulk density, pH, plant available nutrients, etc.).
Modelling– model the process of carbon storage after land-use change.


Stages of implementation: Transport into meanings – translate scientific results into recommendations for farmes which land-use type is most carbon friendly.

Role of stakeholders: Implementation of land use decision– depending on the soil properties.

2.3 Fotos del Enfoque

2.5 País/ región/ lugares donde el Enfoque fue aplicado

País:

Brasil

Región/ Estado/ Provincia:

Mato Grosso, Pará

Especifique más el lugar :

Novo Progresso, Sinop, Cuiabá

2.6 Fechas de inicio y conclusión del Enfoque

Indique año del inicio:

2011

Año de conclusión (si el Enfoque ya no se aplica):

2016

2.7 Tipo de Enfoque

  • proyecto/ basado en un programa

2.8 Propósitos/ objetivos principales del Enfoque

The Approach focused mainly on SLM with other activities (soil organic carbon pools)

Analyze the impact of different land use types on soil organic carbon storage after deforestation.

The SLM Approach addressed the following problems: the meaning of scientific results to farmers – there is no real importancy for them how much carbon is in their soil

The problem is that the whole climate change debate is based on Carbon, however by land use shift from rainforest to pasture or crop fields, soil organic carbon is not the parameter which is the most important, nevertheless is always in the focus if land-use change is discussed.

2.9 Condiciones que facilitan o impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque

normas y valores sociales/ culturales/ religiosos
  • impiden

They only do what they know – new ideas are hard to implement.

Treatment through the SLM Approach:

disponibilidad/ acceso a recursos y servicios financieros
  • impiden

Small farmers have no money to manage their land carbon friendly.

Treatment through the SLM Approach:

marco de trabajo legal (tenencia de tierra, derechos de uso de tierra y agua)
  • impiden

Land titles are not clarified.

Treatment through the SLM Approach:

The existing land ownership, land use rights / water rights greatly hindered the approach implementation If farmers do not own the land by law they will not invest in protecting their land or invest in programs with duration over more than 5 years.

3. Participación y roles de las partes interesadas involucradas

3.1 Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles

  • usuarios locales de tierras/ comunidades locales

Small Farmers with limited income; indigenous– Kayapó.

Women are not really active in the Brazilian agriculture.

  • especialistas MST/consejeros agrícolas
  • profesores/ niños en edad escolar/ estudiantes
  • ONG
  • sector privado
  • gobierno nacional (planificadores, autoridades)
  • organización internacional
3.2 Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque
Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales Especifique quién se involucró y describa las actividades
iniciación/ motivación pasivo The land users and communities were contacted by the research project.
planificación interactivo Active in giving us allowance for our research.
implementación apoyo externo Giving us a platform to present our results- communities.
monitoreo y evaluación ninguno Until now not happening.
Research pasivo

3.4 La toma de decisiones en la selección de Tecnología(s) MST

Especifique quién decidió la selección de las Tecnología/ Tecnologías a implementarse:
  • solo por especialistas MST
Explique:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by SLM specialists alone (top-down)

4. Apoyo técnico, fortalecimiento institucional y gestión del conocimiento

4.2 Servicio de asesoría

¿Los usuarios de tierras tienen acceso a un servicio de asesoría?

Especifique si servicio proporcionado se realizó:
  • en centros permanentes
Describa/ comentarios:

Name of method used for advisory service: Conferences; Key elements: presenting results, transport into meanings, podium discussion

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Results are a basis for further discussions of ‘good practice’ management on community level.

4.3 Fortalecimiento institucional (desarrollo institucional)

¿Se establecieron o fortalecieron instituciones mediante el Enfoque?
  • sí, un poco
Especifique el nivel o los niveles en los que se fortalecieron o establecieron las instituciones:
  • local
Especifique el tipo de apoyo:
  • construcción de capacidades/ entrenamiento
Proporcione detalles adicionales:

Workshop 'What is carbon?' to indigenous people (Indian tribe Kayapó)

4.4 Monitoreo y evaluación

Comentarios:

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Investigación

¿La investigación formó parte del Enfoque?

Especifique los temas:
  • ecología
Proporcione detalles adicionales e indique quién hizo la investigación:

Research was carried out both on station and on-farm

5. Financiamiento y apoyo material externo

5.1 Presupuesto anual para el componente MST del Enfoque

Si no se conoce el presupuesto anual preciso, indique el rango:
  • 10,000-100,000
Comentarios (ej. fuentes principales de financiamiento/ donantes principales):

Approach costs were met by the following donors: government (German Government, BMBF): 100.0%

5.2 Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras

¿Los usuarios de tierras recibieron financiamiento/ apoyo material para implementar la Tecnología/ Tecnologías? :

5.3 Subsidios para insumos específicos (incluyendo mano de obra)

  • equipo
Especifique qué insumos se subsidiaron En qué grado Especifique los subsidios
maquinaria parcialmente financiado
herramientas parcialmente financiado
Comentarios:

equipment: machinery not financed.
equipment: tools fully financed.

5.4 Crédito

¿Se proporcionó crédito bajo el Enfoque para actividades MST?

No

6. Análisis de impacto y comentarios de conclusión

6.1 Impactos del Enfoque

¿El Enfoque ayudó a los usuarios de tierras a implementar y mantener Tecnologías MST?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

They have results about their soil properties which may help their agriculture advisers.

¿El Enfoque empoderó a grupos en desventaja social y económica?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho
¿El Enfoque mejoró cuestiones de tenencia de tierra/ derechos de usuarios que obstaculizaron la implementación de la Tecnologías MST?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

The problem is likely to be overcome in the near future. If the government pushes the land title process forward.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho
Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

Until now not clear because it is a long term process.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

This is not the aim of the approach.

6.2 Motivación principal del usuario de la tierra para implementar MST

  • producción incrementada
  • incremento de la renta(bilidad), proporción mejorada de costo-beneficio
  • carga de trabajo reducida
  • pagos/ subsidios
  • reglas y reglamentos (multas)/ aplicación
  • prestigio, presión social/ cohesión social
  • afiliación al movimiento/ proyecto/ grupo/ redes
  • conciencia medioambiental
  • mejoramiento estético
  • well-being and livelihoods improvement

6.3 Sostenibilidad de las actividades del Enfoque

¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?
  • incierto
Si respondió no o incierto, especifique y comente:

The political program concerning land use change needs to be changed or must support the farmers.

6.4 Fortalezas/ ventajas del Enfoque

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
The possibility to work with indigenous people on the same topic (soil organic carbon) as with farmers.

6.5 Debilidades/ desventajas del Enfoque y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
Too much scientific research from top-down on a topic which farmers are not really interested in.
Plan the project with locals.

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

  • visitas de campo, encuestas de campo
  • entrevistas con usuarios de tierras

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos