Integrated Land Use Plans for Municipalities in Georgia [Georgia]
- Creación:
- Actualización:
- Compilador: Daniel Zollner
- Editores: Anneliese Fuchs, Michael Huber
- Revisores: William Critchley, Rima Mekdaschi Studer
Integrated Land Use Plans for Georgia
approaches_5897 - Georgia
Visualizar secciones
Expandir todo Colapsar todos1. Información general
1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación del Enfoque
Especialista MST:
Zumbulidze Maia
REC Caucasus
13, Badri Shoshitaishvili Street D. Arakishvili 1st dead-end 0179 Tbilisi, Georgia
Georgia
Especialista MST:
Especialista MST:
Especialista MST:
Nombre del proyecto que facilitó la documentación/ evaluación del Enfoque (si fuera relevante)
Generating Economic and Environmental Benefits from Sustainable Land Management for Vulnerable Rural Communities of Georgia (GREENLANDS)Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación del Enfoque si fuera relevante)
Global Environment Facility Georgia (GEF Georgia) - Georgia1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT
¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?
14/11/2019
El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT :
Sí
2. Descripción del Enfoque MST
2.1 Breve descripción del Enfoque
Under the framework of the project ‘Generating Economic and Environmental Benefits from Sustainable Land Management for Vulnerable Rural Communities of Georgia’, four Integrated Land Use Plans (ILUPs) were developed to support sustainable agriculture and rural development in the Georgian municipalities of Gori, Kareli, Kvareli and Sagarejo. The objective of the ILUPs is to provide strategic guidelines for decision makers and authorities for the spatial development of agriculture at the landscape unit level over the period of 2021 to 2030.
2.2 Descripción detallada del Enfoque MST
Descripción detallada del Enfoque MST:
The project ‘Generating Economic and Environmental Benefits from Sustainable Land Management for Vulnerable Rural Communities of Georgia’, financed by the Global Environment Facility (GEF) and implemented by the Regional Environmental Center (REC) for the Caucasus, aims to develop new sustainable land management (SLM) systems at both the commune and farmer plot levels, that integrate climate-smart agricultural production, food security and resilience and thereby contribute to Georgia’s objectives for Land Degradation Neutrality.
This WOCAT-based approach describes the development of four Integrated Land Use Plans (ILUPs) for sustainable agriculture and rural development in the municipalities of Gori, Kareli, Kvareli and Sagarejo (each 1000-2500km2).
The objective of the ILUPs is to provide strategic guidelines for decision makers and authorities for the spatial development of agriculture in the four municipalities for the period from 2021 to 2030 at the landscape level. This takes into consideration the balance of nature and human needs, and integrates different sectors and perspectives in the plan. This is to create synergies on the one hand, and to avoid conflicting goals on the other. Special attention is paid to the complex interactions between agriculture, climate change and land degradation. Thus, the ILUPs aim to develop and strengthen Sustainable Land Management (SLM) practices, Climate Smart Agriculture (CSA) and Land Degradation Neutrality (LDN) and to provide different options for further development. Above all, the plans aim to bring together relevant aspects from existing strategies and policies with local needs and ideas and link them at the spatial level as far as possible.
The ILUP project was implemented between the years 2019 and 2021. The development of the plan needs different approaches and methods - including literature research, statistical data evaluation, field mission, GIS analysis, and suitability assessment. With inception and field visits, workshops with the municipal LDN working group, interviews with farmers, and analyses of different base maps, the land use, the suitability for their development options, and the degradation risks of the area were identified and reflected step by step. The intersection and aggregation of the data led to the definition of the following main basic functional units:
- High Production Value (HPV) Farmland (for perennials, annual cropland and grassland)
- High Nature Value (HNV) Farmland
- High Social Value (HSV) Farmland and, as a specific output,
- Hot Spots of degradation (water erosion, wind erosion, and salinization).
The results were documented in a sectoral, technical plan for each municipality. The ILUP is intended to serve as a basis for further planning, capacity building and decision making procedures within the framework of legal responsibilities and requirements (e. g. for the municipal spatial plan). A second document (also recorded under WOCAT) is based on the outcome of this showcase and predominantly focuses on LDN implementation options by the application and adoption of various SLM and CSA practices.
2.3 Fotos del Enfoque
2.5 País/ región/ lugares donde el Enfoque fue aplicado
País:
Georgia
Región/ Estado/ Provincia:
Shida Kartli and Kakheti
Especifique más el lugar :
Gori, Kareli, Kvareli, Sagarejo
Comentarios:
The points are located within the four municipalities of Gori, Kareli, Kvareli and Sagarejo. The land use plan was prepared for the entire territory of the four municipalities.
Map
×2.6 Fechas de inicio y conclusión del Enfoque
Indique año del inicio:
2019
Año de conclusión (si el Enfoque ya no se aplica):
2021
Comentarios:
ILUPs as basic planning documents were finished in June 2021. However, there is a next phase needed in order to include local stakeholders, national experts and farmers more intensively for implementation on plot level.
2.7 Tipo de Enfoque
- proyecto/ basado en un programa
2.8 Propósitos/ objetivos principales del Enfoque
The objective of the ILUPs is to provide strategic guidelines for decision makers and authorities for the spatial development of sustainable agriculture in the four municipalities for the period from 2021 to 2030 at the landscape level. It takes into consideration the balance of nature and human needs and integrates different sectors and perspectives in the plan. This is to create synergies on the one hand and to avoid conflicting goals on the other.
2.9 Condiciones que facilitan o impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque
normas y valores sociales/ culturales/ religiosos
- facilitan
basically, awareness of the necessity to use the land in a sustainable manner exists
- impiden
historically conditioned reservation
disponibilidad/ acceso a recursos y servicios financieros
- facilitan
a few international financing tools are existing (GEF, GCF, etc)
- impiden
holistic, transsectoral, and adaptive financing mechanisms restricted
entorno institucional
- facilitan
agricultural experts at the local level
- impiden
lack of education possibilities
colaboración/ coordinación de actores
- facilitan
- permanent working groups existing (LDN working groups, ministerial working groups etc.)
- active actors in the region
- impiden
continuing lack of cooperation
marco de trabajo legal (tenencia de tierra, derechos de uso de tierra y agua)
- facilitan
legal framework has been established recently
- impiden
lack of land registration
políticas
- facilitan
abundant framework documents existing
- impiden
implementation of the policies is the challenge
gobernanza de tierras (toma de decisiones, implementación y aplicación)
- facilitan
recently re-structured administrative entities (is a potential in the long run)
- impiden
recently re-structured administrative entities (phase of change)
conocimiento de MST, acceso a apoyo técnico
- facilitan
national service provider existing
- impiden
lack of knowldege and capacity
mercados (para comprar insumos, vender productos) y precios
- facilitan
adjacent urban areas
- impiden
- high economic pressure on the world market
- low income level in the regions
carga de trabajo, disponibilidad de mano de obra
- impiden
demographic change
3. Participación y roles de las partes interesadas involucradas
3.1 Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles
- usuarios locales de tierras/ comunidades locales
various farmers
visits to the fields with the local farmers, discussions about the type of cultivation, specific needs and ideas
- investigadores
Tbilisi State University
Scientific expertise on land use and soil productivity
- ONG
REC Caucasus
Supervisors, consultants, GIS analyses, participation in the LDN Working Group Meeting
- gobierno local
- Executive Office of the Gori Municipal Council
- City Hall (formerly Municipal Administration“Gamgeoba”), Municipality of Gori
- City Hall (formerly Municipal Administration“Gamgeoba”), Municipality of Kareli
- City Hall (formerly Municipal Administration“Gamgeoba”), Municipality of Kvareli
- City Hall (formerly Municipal Administration“Gamgeoba”), Municipality of Sagarejo
Participation in the LDN Working Group Meeting
- gobierno nacional (planificadores, autoridades)
- Ministry of Environmental Protection and Agriculture of Georgia (MEPA)
- Agricultural and Rural Development Agency (ARDA)
Participation in the LDN Working Group Meeting, process steering and embedment into national policies
- organización internacional
UNEP
Steering of the whole GEF project (with the ILUPs as one component of it)
3.2 Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque
Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales | Especifique quién se involucró y describa las actividades | |
---|---|---|
iniciación/ motivación | ninguno | |
planificación | pasivo | Local land users were consulted to gain experience and insight into the situation of agriculture in the different areas. The interviews were then incorporated into the preparation of the maps and land use plans. |
implementación | interactivo | - during the inception mission - in the course of the interactive ILUP workshops |
monitoreo y evaluación | apoyo externo | - supervision and critical reflection by experts and the client - presentation and reflection at the GEF project steering commitee meeting (about 30 persons - decision makers from different policy levels, national and international experts, project manager etc.) |
3.4 La toma de decisiones en la selección de Tecnología(s) MST
Especifique quién decidió la selección de las Tecnología/ Tecnologías a implementarse:
- principalmente por especialistas MST en consulta con usuarios de tierras
Explique:
The ILUP provides several options to use SLM technologies: the final decision will take place in a next step. Some specific technologies and actions (no-tillage, windbreaks..) are currently implemented.
4. Apoyo técnico, fortalecimiento institucional y gestión del conocimiento
4.1 Construcción de capacidades / capacitación
¿Se proporcionó la capacitación a usuarios de tierras/ otras partes interesadas?
No
4.2 Servicio de asesoría
¿Los usuarios de tierras tienen acceso a un servicio de asesoría?
No
4.3 Fortalecimiento institucional (desarrollo institucional)
¿Se establecieron o fortalecieron instituciones mediante el Enfoque?
- sí, moderadamente
Especifique el nivel o los niveles en los que se fortalecieron o establecieron las instituciones:
- local
Describa la institución, roles y responsabilidades, miembros, etc.
Representatives of the municipalities - regional expertise, practical implementation, embedded into local policies.
Especifique el tipo de apoyo:
- construcción de capacidades/ entrenamiento
Proporcione detalles adicionales:
Discussions and workshops to contribute to a better common understanding and transsectoral learning from each other.
4.4 Monitoreo y evaluación
¿El monitoreo y la evaluación forman parte del Enfoque?
No
4.5 Investigación
¿La investigación formó parte del Enfoque?
No
5. Financiamiento y apoyo material externo
5.1 Presupuesto anual para el componente MST del Enfoque
Si no se conoce el presupuesto anual preciso, indique el rango:
- 10,000-100,000
Comentarios (ej. fuentes principales de financiamiento/ donantes principales):
Global Environmental Facility (GEF), in the frame of the project: Generating Economic and Environmental Benefits from Sustainable Land Management for Vulnerable Rural Communities of Georgia
5.2 Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras
¿Los usuarios de tierras recibieron financiamiento/ apoyo material para implementar la Tecnología/ Tecnologías? :
Sí
Si respondió sí, especifique el tipo o los tipos de apoyo, condiciones y proveedor(es) :
Different sources and options of support are recommended in the ILUPS, but needs to be decided.
5.4 Crédito
¿Se proporcionó crédito bajo el Enfoque para actividades MST?
No
5.5 Otros incentivos o instrumentos
¿Se usaron otros incentivos o instrumentos para promover la implementación de Tecnologías MST?
No
6. Análisis de impacto y comentarios de conclusión
6.1 Impactos del Enfoque
¿El Enfoque empoderó a los usuarios locales de tierras, mejoró el involucramiento de las partes interesadas?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
- integration of local decision maker was core part of the planning procedure - more empowerment of land users planned for the detailed planning phase
¿El Enfoque ayudó a los usuarios de tierras a implementar y mantener Tecnologías MST?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
The ILUP is designed to be the fundamental basis for any kind of SLM technologies
¿El Enfoque mejoró la coordinación e implementación efectiva en costos de MST?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
The whole plan is dedicated to coordinate approaches and implementations
¿El Enfoque mejoró el conocimiento y capacidades de los usuarios para implementar MST?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
Little in the process of elaboration, but will improve significantly in the course of implementation
¿El Enfoque mejoró el conocimiento y capacidades de otras partes interesadas?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
Little in the process of elaboration, but will improve significantly in the course of implementation
¿El Enfoque mitigó conflictos?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
The whole plan is designed to mitigate land use conflicts
¿El Enfoque empoderó a grupos en desventaja social y económica?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
A large proportion of the approach is dedicated to small farmers
¿El Enfoque mejoró la equidad de género y empoderó a las mujeres y niñas?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
The gender aspect is integrated into the plan, but needs implementation
¿El Enfoque mejoró cuestiones de tenencia de tierra/ derechos de usuarios que obstaculizaron la implementación de la Tecnologías MST?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
The approach underlined the necessity of land registration
The plan is designed to improve food security
The plan is designed to improve the development of new markets resp. the access of existing markets
¿El Enfoque llevó a un uso más sostenible/ fuentes de energía?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
Some components are dealing with energy topics.
¿El Enfoque mejoró la capacidad de los usuarios de tierras a adaptarse a los cambios climáticos/ extemos y mitigar desastres relacionados al clima?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
Little in the process of elaboration, but will improve significantly in the course of implementation
¿El Enfoque llevó a oportunidades de empleo, ingresos?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
Little in the process of elaboration, but should improve significantly in the course of implementation
6.2 Motivación principal del usuario de la tierra para implementar MST
- producción incrementada
- incremento de la renta(bilidad), proporción mejorada de costo-beneficio
- reducción de la degradación del suelo
- reducción del riesgo de desastres naturales
- conciencia medioambiental
- conocimiento y capacidades mejorados de MST
- mitigación de conflicto
6.3 Sostenibilidad de las actividades del Enfoque
¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?
- no
Si respondió no o incierto, especifique y comente:
The approach needs embedding into local governance structures
6.4 Fortalezas/ ventajas del Enfoque
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra |
---|
clear overview of land suitability |
diversification options |
set of proposed measures and actions |
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave |
---|
fundamental for strategic and coordinated development, practical framework for implementation |
stringent target system, compiled at different levels |
integrated development approach, combining all dimensions of sustainability |
core tool to adapt to and mitigate climate change |
6.5 Debilidades/ desventajas del Enfoque y formas de sobreponerse a ellos
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
plan might raise expectations and an "atmosphere of departure", that cannot be fullfilled in due time |
- consistent and timely implementation of proposed measures - acquisition of financial resources - strengthening local structures and participation |
plan will not enter next phases, thus implementation might get stuck and/or will not meet the needs on plot level fully | Consistent and timely implementation of the proposed next steps (review process, detailed planning, embedding into municipal land use planning system) |
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
Risk that further planning process gets stuck and/or lacks participation |
- intensive land user involvement - cross-sectoral participation - detailed (process) planning (at plot level) |
Risk of weak implementation because of lack of framework conditions |
- further land registration needed - detailed planning needed (next phase) - according financing mechanisms needed - embedding into communal planning environment |
7. Referencias y vínculos
7.1 Métodos/ fuentes de información
- visitas de campo, encuestas de campo
4 local workshops
- entrevistas con usuarios de tierras
about 5 interviews
- entrevistas con especialistas/ expertos en MST
- one scientific expert
- several representatives from the steering commitee of the project
- compilación de informes y otra documentación existente
About 50 reports and documents
7.2 Referencias a publicaciones disponibles
Título, autor, año, ISBN:
Zollner, D., Zumbulidze, M., Kirchmeir, H., Fuchs, A. und Huber, M. 2021: Gori Integrated Land Use Plan (ILUP Gori) for sustainable agriculture and rural development with special emphasis on SLM, CSA and LDN. Part A – ILUP Gori. Version 2.0. Klagenfurt, Tbilisi, Gori. 80 p. + documentation volume/ annex.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
REC Caucasus, E.C.O- Institute of Ecology
Título, autor, año, ISBN:
Zollner, D., Zumbulidze, M., Kirchmeir, H., Fuchs, A. und Huber, M. 2021: Kareli Integrated Land Use Plan (ILUP Gori) for sustainable agriculture and rural development with special emphasis on SLM, CSA and LDN. Part A – ILUP Gori. Version 2.0. Klagenfurt, Tbilisi, Gori. 80 p. + documentation volume/ annex.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
REC Caucasus, E.C.O- Institute of Ecology
Título, autor, año, ISBN:
Zollner, D., Zumbulidze, M., Kirchmeir, H., Fuchs, A. und Huber, M. 2021: Kvareli Integrated Land Use Plan (ILUP Gori) for sustainable agriculture and rural development with special emphasis on SLM, CSA and LDN. Part A – ILUP Gori. Version 2.0. Klagenfurt, Tbilisi, Gori. 80 p. + documentation volume/ annex.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
REC Caucasus, E.C.O- Institute of Ecology
Título, autor, año, ISBN:
Zollner, D., Zumbulidze, M., Kirchmeir, H., Fuchs, A. und Huber, M. 2021: Sagarejo Integrated Land Use Plan (ILUP Gori) for sustainable agriculture and rural development with special emphasis on SLM, CSA and LDN. Part A – ILUP Gori. Version 2.0. Klagenfurt, Tbilisi, Gori. 80 p. + documentation volume/ annex.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
REC Caucasus, E.C.O- Institute of Ecology
Vínculos y módulos
Expandir todo Colapsar todosVínculos
No hay vínculos
Módulos
No se hallaron módulos