Desarrollo Rural Integral Comunitario [Colombia]
- Creación:
- Actualización:
- Compilador: Mathias Gurtner
- Editor: –
- Revisor: David Streiff
approaches_2393 - Colombia
Visualizar secciones
Expandir todo Colapsar todos1. Información general
1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación del Enfoque
Persona(s) de referencia clave/s
Especialista MST:
Colombia
Especialista MST:
Colombia
Especialista MST:
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación del Enfoque si fuera relevante)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Suiza1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT
El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT :
Sí
1.4 Referencia/s al/los Cuestionario(s) de Tecnologías MST
2. Descripción del Enfoque MST
2.1 Breve descripción del Enfoque
En un proceso participativo y comunitario y a través de la capacitación, la asistencia técnica y la suministración de insumos importantes se fomenta el establecimiento de un sistema agrosilicultural en la comunidad indÃgena.
2.2 Descripción detallada del Enfoque MST
Descripción detallada del Enfoque MST:
Aims / objectives: El CISEC experimenta y demuestra la tecnología de manejo ecológico de laderas desarrollado por los especialistas en la granja de investigación y capacitación. En el Centro también se capacitan promotores locales que despues divulgan sus conocimientos en la comunidad. Los campesinos participantes tienen que cumplir con las condiciones de implementación de la tecnología (tiempo limitado, instrucciones,...) para ser beneficiarios de los insumos (asistencia técnica, abono, plántulas) que les suministra el Centro. Cancelan estos insumos trabajando en el Centro.
2.3 Fotos del Enfoque
2.5 País/ región/ lugares donde el Enfoque fue aplicado
País:
Colombia
Región/ Estado/ Provincia:
Cauca
Map
×2.6 Fechas de inicio y conclusión del Enfoque
Indique año del inicio:
1990
2.7 Tipo de Enfoque
- proyecto/ basado en un programa
2.8 Propósitos/ objetivos principales del Enfoque
The Approach focused mainly on SLM with other activities (programa de salud, producción pecuaria)
usar recursos propios en forma sostenible, mejorar calidad de vida de las habitantes del reguardo, fortalezer organzación propia de los campesinos, recuperar suelos y aumentar producción agrícola, educación ambiental y capacitación de la comunidad (adultos y niños)
The SLM Approach addressed the following problems: alto nivel de necesidades basicas insatisfechas, degradación de la tierra, falta de infraestructura social y técnica
2.9 Condiciones que facilitan o impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque
normas y valores sociales/ culturales/ religiosos
- impiden
mala adopción al principio, prejuicios acerca de los especialistas blancos, sin convicción de los líderes no pasa nada
Treatment through the SLM Approach: discusión con campesinos interesados, divulgación entre campesinos
disponibilidad/ acceso a recursos y servicios financieros
- impiden
falta de recursos
Treatment through the SLM Approach: financiación del programa de desarrollo por ONG internacionales, subsidios y apoyo inicial a los campesinos
marco de trabajo legal (tenencia de tierra, derechos de uso de tierra y agua)
- facilitan
- impiden
tenencia: predios pequeños, no acceso al agua
Treatment through the SLM Approach: instalación de tanques
3. Participación y roles de las partes interesadas involucradas
3.1 Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles
- usuarios locales de tierras/ comunidades locales
- especialistas MST/consejeros agrícolas
- profesores/ niños en edad escolar/ estudiantes
- organización internacional
3.2 Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque
Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales | Especifique quién se involucró y describa las actividades | |
---|---|---|
iniciación/ motivación | ninguno | área de demonstración; No se hizo extensión activa de parte de los especialistas. Se estableció el área de experimentación y demonstración y se esperaba hasta que los campesinos solicitaban la colaboración. En asambleas de la comunidad y en discusiones con individuos se evaluaron las necesid |
planificación | ninguno | talleres / seminarios; La tecnologÃa y sus pasos de implementación ya están diseñadas por el CISEC. La planificación de los talleres de capacitción se hace por parte del CISEC consultando los campesinos y evaluando sus necesidades. |
implementación | ninguno | responsabilidad de pasos mayores; los campesinos implementan la tecnologÃa solos con la asistencia técnica de los promotores campesinos y de los especialistas del CISEC |
monitoreo y evaluación | ninguno | mediciones / observaciones, talleres / seminarios, informes; asistencia y control continuo de los especialistas visitando las fincas, evaluaciones y reportajes por el CISECy los promotores, en los talleres se evauan las abservaciones de campesinos |
Research | ninguno | mediciones / observaciones, talleres / seminarios, informes; asistencia y control continuo de los especialistas visitando las fincas, evaluaciones y reportajes por el CISECy los promotores, en los talleres se evauan las abservaciones de campesinos |
3.4 La toma de decisiones en la selección de Tecnología(s) MST
Explique:
directiva externa (desde arriba hacia abajo). la tecnologÃa se experimentó y se desarrollo en el CISEC consultando las necesidades de los campsinos y se implementa según ordenanzas del CISEC. Los campesinos le pueden hacer modificaciones en cuanto a la elección de los cultivos.
directiva externa (desde arriba hacia abajo).
4. Apoyo técnico, fortalecimiento institucional y gestión del conocimiento
4.1 Construcción de capacidades / capacitación
¿Se proporcionó la capacitación a usuarios de tierras/ otras partes interesadas?
Sí
Forma de capacitación:
- de agricultor a agricultor
- áreas de demostración
- cursos
Temas avanzados:
sistemas agroforestales, pecuarias (especies menores), protección de cuencas, bosques y suelos, control biológico, administración (registros de costsos), nutrición, manejo de ganado, etc.
4.2 Servicio de asesoría
¿Los usuarios de tierras tienen acceso a un servicio de asesoría?
Sí
Especifique si servicio proporcionado se realizó:
- en los campos de los usuarios de tierras
Describa/ comentarios:
Name of method used for advisory service: extensión por promotores locales (campesinos); Key elements: taller en el CISEC: capacitación de promotores ecológicos: campesinos determinados (lÃderes, gente reconocido por el gobierno indÃgena), visitas a las fincas (asistencia técnica y seguimiento a las parcelas), divulgación de la tecnologÃa por los promotores ecológicos; 1) Advisory service was carried out through: la estructura de extensión propia del proyecto y sus agentes 2) Advisory service was carried out through: la estructura de extensión propia del proyecto y sus agentes; Extension staff: contratados especialmente para el proyecto 3) Target groups for extension: campesinos; Activities: asistencia técnica y seguimiento de las parcelas donde se aplic
Advisory service is Inadecuado to ensure the continuation of land conservation activities; falta de personal capacitada y dedicada a esta actividades. Pero con la capacitación de promotores localesse asegura la continuación de la asistencia tecnica dentro de la comunidad
4.3 Fortalecimiento institucional (desarrollo institucional)
¿Se establecieron o fortalecieron instituciones mediante el Enfoque?
- sí, mucho
Especifique el nivel o los niveles en los que se fortalecieron o establecieron las instituciones:
- local
4.4 Monitoreo y evaluación
¿El monitoreo y la evaluación forman parte del Enfoque?
Sí
Comentarios:
Biofísico aspects were regular monitored by 0 through observaciones; indicators: None
Técnico aspects were regular monitored by 0 through observaciones; indicators: None
Sociocultural aspects were ad hoc monitored by 0 through observaciones; indicators: None
Económico / producción aspects were regular monitored by 0 through medidas; indicators: None
Área tratada aspects were ad hoc monitored by 0 through observaciones; indicators: None
N°. de usuarios de la tierra involucrados aspects were regular monitored by 0 through medidas; indicators: None
Manejo del Enfoque aspects were regular monitored by 0 through medidas; indicators: None
There were varios changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: mecanismaos de implementaci'on de la tecnologÃa (limitación del tiempo), incentivos (ya no se paga comida), interrelación con otros sistemas de producción (parte pecuaria), capacitación (elementos mal mantenidos o no usados, registros, etc.)
4.5 Investigación
¿La investigación formó parte del Enfoque?
Sí
Proporcione detalles adicionales e indique quién hizo la investigación:
Investigación experimental en el CISEC (finca de demonstración): variedades, tecnologÃa, etc.
5. Financiamiento y apoyo material externo
5.1 Presupuesto anual para el componente MST del Enfoque
Si no se conoce el presupuesto anual preciso, indique el rango:
- > 1,000,000
Comentarios (ej. fuentes principales de financiamiento/ donantes principales):
Approach costs were met by the following donors: Comunidad local/ usuario(s) de la tierra (Cumunidad indígena): 40.0%; Nacional no-gubernamental (CISEC): 5.0%; Internacional no-gubernamental (Helvetas): 55.0%
5.2 Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras
¿Los usuarios de tierras recibieron financiamiento/ apoyo material para implementar la Tecnología/ Tecnologías? :
Sí
5.3 Subsidios para insumos específicos (incluyendo mano de obra)
- agrícola
Especifique qué insumos se subsidiaron | En qué grado | Especifique los subsidios |
---|---|---|
semillas | ||
None | parcialmente financiado | None |
- construcción
Especifique qué insumos se subsidiaron | En qué grado | Especifique los subsidios |
---|
Si la mano de obra de usuarios de tierras fue un insumo sustancial, ¿fue:
- comida por trabajo?
Comentarios:
La mano de obra es voluntario. Se suministran insumos iniciales para el establecimiento de la tecnologÃa (Plántulas, abono), los campesinos
5.4 Crédito
¿Se proporcionó crédito bajo el Enfoque para actividades MST?
No
6. Análisis de impacto y comentarios de conclusión
6.1 Impactos del Enfoque
¿El Enfoque ayudó a los usuarios de tierras a implementar y mantener Tecnologías MST?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
control de erosión, recuperación de la fertilidad del suelo, humedad
Did other land users / projects adopt the Approach?
- No
- Sí, un poco
- Sí, moderadamente
- Sí, mucho
6.3 Sostenibilidad de las actividades del Enfoque
¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?
- sí
6.4 Fortalezas/ ventajas del Enfoque
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra |
---|
producción aumentado y continuo, productos sanos |
recuperación de la fertilidad del suelo (How to sustain/ enhance this strength: suministración de abono) |
capacitación |
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave |
---|
ortaleza la independencia de la comunidad (How to sustain/ enhance this strength: mantener estos actividades) |
mejora la producción agrícola, aprovecha recursos propios (How to sustain/ enhance this strength: mantener estos actividades) |
capacitación para campesinos del resguardo, capcitación de promotores locales, asistencia técnica, capacitación de campesinos de otros resguardos (How to sustain/ enhance this strength: mantener estos actividades) |
permite la participación de los campesinos, involucra sus necesidades |
ortaleza la independencia de la comunidad (How to sustain/ enhance this strength: mantener estos actividades) |
6.5 Debilidades/ desventajas del Enfoque y formas de sobreponerse a ellos
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
sistema abono por trabajo limitado al primer año, dspués difícil a conseguir el abono | |
mucho mano de obra | |
sistema abono por trabajo limitado al primer año, dspués difícil a conseguir el abono | |
sistema abono por trabajo limitado al primer año, dspués difícil a conseguir el abono |
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
diseño y proceso de implementación son relativamente fijos | ofrecer más posiblidades para modificaciones por parte de los campesinos |
falta de concientización/capacitación en algunas temas (abonos verdes,..) | fortalezer capacitación |
hay campesinos que solamente participan para recibir abono | enfocar más la producción de abono en las zanjas |
diseño y proceso de implementación son relativamente fijos | ofrecer más posiblidades para modificaciones por parte de los campesinos |
diseño y proceso de implementación son relativamente fijos | ofrecer más posiblidades para modificaciones por parte de los campesinos |
7. Referencias y vínculos
7.1 Métodos/ fuentes de información
- visitas de campo, encuestas de campo
7.2 Referencias a publicaciones disponibles
Título, autor, año, ISBN:
Gurtner, Mathias, 1999: Bodendergadierung und Bodenkonservierung in den Anden Kolumbiens
Ramos, Luz Yaneth, 1998: Diagnóstico Ambiental del Sistema Silvoagricultura Implementado en el Resguardo Indígena Canoas, Santander de Quilichao, Cauca
diferentes diagnósticos y documentos
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
Center for Development and Environment, University of Berne, Berne, Switzerland
CISEC
CISEC
Vínculos y módulos
Expandir todo Colapsar todosVínculos
No hay vínculos
Módulos
No se hallaron módulos