Rangelands resting [Tunisia]
- Creación:
- Actualización:
- Compilador: Mongi Ben Zaied
- Editor: –
- Revisor: Fabian Ottiger
G'del (Arabic)
technologies_1399 - Tunisia
Visualizar secciones
Expandir todo Colapsar todos1. Información general
1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología
Persona(s) de referencia clave
Especialista MST:
Sghaier Mongi
+216 75 633 005
Institut des Régions Arides IRA
4119 - medenine north tunisia
Tunisia
Especialista MST:
Especialista MST:
Khatteli Houcine
+216 75 633 005
Institut des Régions Arides IRA
4119 - medenine north tunisia
Tunisia
Especialista MST:
Mliki Salem
Office de l'elevage et des pâturages - OEP
30 Avenue Alain Savary, Tunis
Tunisia
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Institut des Régions Arides de Médenine (Institut des Régions Arides de Médenine) - TunisiaNombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Office de l'élevage et des paturages (OEP) - Tunisia1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT
¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?
23/06/2011
El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:
Sí
2. Descripción de la Tecnología MST
2.1 Breve descripción de la Tecnología
Definición de la Tecnología:
This technique is based on the principle of leaving the rangeland protected (by excluding grazing during 2-3 years) to allow the plant cover to recover.
2.2 Descripción detallada de la Tecnología
Descripción:
To tackle degradation and the negative effects of drought on rangelands, leaving the rangeland protected for rehabilitation is one of the common practices used for many decades by local people in arid areas of Tunisia. This technique is based on the principle of not allowing grazing for a period and thus resting the rangeland so that the plant cover can recover. The grazing-free period lasts commonly from 2 to 3 years depending on the ecosystem resilience (its capacity to recover) and climatic conditions. Owing to the high cost of fencing, an agreement between the administration and users is achieved regarding the boundaries (generally making use of natural ones such as a mountain chain, wadi, etc.). Users are totally committed to respect the protection of the site during the fixed period. In return, they receive a subsidy to compensate for the loss of production during this period. It is estimated at a quantity of barley equivalent to 70 US $ per hectare per year.
Purpose of the Technology: Applied in several types of improved land managements (rangeland improvement, dunes stabilization, national parks, etc.), this technique gives good results in terms of regeneration of vegetation in arid and even desert areas of Tunisia. However, the effectiveness of this technique varies according to several factors which determine the potential for regeneration of the treated area (rainfall, soil properties, level of degradation reached, etc.).
Establishment / maintenance activities and inputs: The resting period is recommended even in heavily overgrazed sites, but only if the vegetation still has its resilience capacity (indicated by the presence of some remnants of key and good range species) so that regeneration is possible. To have a fast, substantial and convincing impact, this technique should be applied in those rangelands that still contain relics of good pastoral species and where soil is more or less covered by sediments which allow good infiltration. These wind deposits are used as seed bed and act as mulch. In situations of extreme degradation, there is no point in applying this technique, since in these situations the soil seed stocks are often lacking and/or the soil has reached a very degraded and shallow state.
2.3 Fotografías de la Tecnología
2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación
País:
Tunisia
Región/ Estado/ Provincia:
Medenine
Especifique más el lugar :
Béni Khédache - El Athmane
Map
×2.6 Fecha de la implementación
Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
- hace más de 50 años atrás (tradicional)
2.7 Introducción de la Tecnología
Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
- como parte de un sistema tradicional (> 50 años)
Comentarios (tipo de proyecto, etc.):
The national strategy for rangeland improvement started in 1990.
3. Clasificación de la Tecnología MST
3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología
Tierra de pastoreo
Tierras de pastoreo extensivo:
- Semi-nomadismo/ pastoralismo
Especies y productos animales principales:
Main animal species: Goat and sheep
Comentarios:
Major land use problems (compiler’s opinion): degradation of plant cover, loss of plant diversity (mainly perennial species), abundance of unpalatable species, soil erosion.
Major land use problems (land users’ perception): low potential of rangelands, increase in feed costs,
Semi-nomadism / pastoralism: goat and sheep
3.3 Información adicional sobre el uso de tierras
Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
- de secano
Número de temporadas de cultivo por año:
- 1
Especifique:
Longest growing period in days: 240Longest growing period from month to month: Oct - May
Densidad del ganado (si fuese relevante):
> 100 LU /km2
3.4 Grupo MST al que pertenece la Tecnología
- veda de zona (detener uso, apoyar la restauración)
- sistemas de rotación (rotación de cosecha, cosecha rotatoria con descanso, agricultura migratoria)
3.5 Difusión de la Tecnología
Especifique la difusión de la Tecnología:
- distribuida parejamente sobre un área
Si la tecnología se halla difundida homogéneamente en un área, indique el área aproximada que cubre:
- 1-10 km2
3.6 Medidas MST que componen la Tecnología
medidas de manejo
- M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad
Comentarios:
Main measures: management measures
3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología
erosión de suelos por agua
- Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
erosión de suelos por viento
- Et: pérdida de capa arable
degradación biológica
- Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo
- Bh: pérdida de hábitats
- Bq: reducción de la cantidad/ biomasa
- Bs: reducción en la calidad y composición/ diversidad de las especies
Comentarios:
Main type of degradation addressed: Bs: quality and species composition /diversity decline
Secondary types of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bq: quantity / biomass decline
Main causes of degradation: overgrazing (Free continous grazing), other human induced causes (specify) (tree and cereal crop expansion, fuel wood collection)
3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo
Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
- prevenir la degradación del suelo
- reducir la degradación del suelo
Comentarios:
Main goals: mitigation / reduction of land degradation
Secondary goals: prevention of land degradation
4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos
4.1 Dibujo técnico de la Tecnología
4.2 Especificaciones técnicas/ explicaciones del dibujo técnico
Overgrazed (left) and rested (right) rangelands
Date: 2011
Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: improvement of ground cover
Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, increase in organic matter, increase of infiltration, increase of biomass (quantity), Increase of species richness (quality)
Major change in timing of activities: from herding to fencing (rotational grazing)
Control / change of species composition: rangeland resting
Other type of management: supplementary feeding resources
4.3 Información general sobre el cálculo de insumos y costos
otra / moneda nacional (especifique):
TND
Indique la tasa de cambio de USD a la moneda local (si fuese relevante): 1 USD =:
1,3
Indique el costo promedio del salario de trabajo contratado por día:
10.00
4.4 Actividades de establecimiento
Actividad | Tipo de medida | Momento | |
---|---|---|---|
1. | Agreement between the rangelands users and the National office of livestock and pasture (OEP) | Manejo | |
2. | Identification and delimitation of the rangelands to be left fallow. | Manejo |
4.5 Costos e insumos necesarios para el establecimiento
Especifique insumo | Unidad | Cantidad | Costos por unidad | Costos totales por insumo | % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras | |
---|---|---|---|---|---|---|
Otros | delimitation rested rangelands | ha | 1,0 | 50,0 | 50,0 | 50,0 |
Otros | subsidies (animal feed barely) | ha | 1,0 | 30,0 | 30,0 | 100,0 |
Costos totales para establecer la Tecnología | 80,0 |
4.6 Actividades de establecimiento/ recurrentes
Actividad | Tipo de medida | Momento/ frequencia | |
---|---|---|---|
1. | Provide subsidies for the owners | Manejo | Annually |
2. | The owner has to guard the rested rangelands (otherwise subsidies can be suspended). | Manejo | |
3. | The owner has to guard the rested rangelands (otherwise subsidies can be suspended). | Manejo | Annually |
4.7 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)
Especifique insumo | Unidad | Cantidad | Costos por unidad | Costos totales por insumo | % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras | |
---|---|---|---|---|---|---|
Otros | subsidies (animal feed barely) | ha | 1,0 | 70,0 | 70,0 | 100,0 |
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología | 70,0 |
Comentarios:
The subsidies (barely) are fully provided by the government in the framework of the national strategy.
5. Entorno natural y humano
5.1 Clima
Lluvia anual
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Especificaciones/ comentarios sobre la cantidad de lluvia:
6 months of dry period
Zona agroclimática
- árida
Thermal climate class: subtropics
5.2 Topografía
Pendientes en promedio:
- plana (0-2 %)
- ligera (3-5%)
- moderada (6-10%)
- ondulada (11-15%)
- accidentada (16-30%)
- empinada (31-60%)
- muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
- meseta/ planicies
- cordilleras
- laderas montañosas
- laderas de cerro
- pies de monte
- fondo del valle
Zona altitudinal:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1,000 m s.n.m
- 1,001-1,500 m s.n.m
- 1,501-2,000 m s.n.m
- 2,001-2,500 m s.n.m
- 2,501-3,000 m s.n.m
- 3,001-4,000 m s.n.m
- > 4,000 m s.n.m
Comentarios y especificaciones adicionales sobre topografía :
Altitudinal zones: 101-500 m a.s.l. (Dahar plateau rangelands)
5.3 Suelos
Profundidad promedio del suelo:
- muy superficial (0-20 cm)
- superficial (21-50 cm)
- moderadamente profunda (51-80 cm)
- profunda (81-120 cm)
- muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
- áspera/ ligera (arenosa)
- mediana (limosa)
Materia orgánica de capa arable:
- baja (<1%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :
Soil fertility is: very low
Soil drainage / infiltration is: medium
Soil water storage is: low
5.4 Disponibilidad y calidad de agua
Agua subterránea:
> 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales:
pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar):
agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)
Comentarios y especificaciones adicionales sobre calidad y cantidad de agua:
Availability of surface water: Poor/none (surface water is limited by rainfall) or medium (in the mountain area)
5.5 Biodiversidad
Diversidad de especies:
- mediana
Comentarios y especificaciones adicionales sobre biodiversidad:
Biodiversity is medium in the mountain areas and low in the others
5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología
Orientación del mercado del sistema de producción:
- mixta (subsistencia/ comercial)
Ingresos no agrarios:
- > 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza:
- pobre
- promedio
Individuos o grupos:
- individual/ doméstico
Género:
- hombres
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Difference in the involvement of women and men: Genrally, the outside house work is performed by men.
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich and own 20% of the land.
70% of the land users are average wealthy and own 60% of the land.
20% of the land users are poor and own 20% of the land.
Off-farm income specification: Off-farm incomes come from migration, construction works, commerce, tourism sector, administration or informal activities.
5.7 Área promedio de la tierra que pertenece a o es arrendada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
- pequeña escala
5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua
Tenencia de tierra:
- comunitaria/ aldea
- individual, con título
Derechos de uso de tierra:
- comunitarios (organizado)
- individual
Derechos de uso de agua:
- comunitarios (organizado)
- individual
5.9 Acceso a servicios e infraestructura
salud:
- pobre
- moderado
- bueno
educación:
- pobre
- moderado
- bueno
asistencia técnica:
- pobre
- moderado
- bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
- pobre
- moderado
- bueno
mercados:
- pobre
- moderado
- bueno
energía:
- pobre
- moderado
- bueno
caminos y transporte:
- pobre
- moderado
- bueno
agua potable y saneamiento:
- pobre
- moderado
- bueno
servicios financieros:
- pobre
- moderado
- bueno
6. Impactos y comentarios para concluir
6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología
Impactos socioeconómicos
Producción
producción de forraje
calidad de forraje
producción animal
área de producción
Ingreso y costos
ingreso agrario
Impactos socioculturales
seguridad alimentaria/ autosuficiencia
instituciones nacionales
MST/ conocimiento de la degradación del suelo
mitigación de conflicto
Improved livelihoods and human well-being
Comentarios/ especifique:
Combat the rural exodus and improve the income of agriculture (20%)
Impactos ecológicos
Suelo
cubierta del suelo
pérdida de suelo
materia orgánica debajo del suelo C
Biodiversidad: vegetación, animales
biomasa/ sobre suelo C
diversidad vegetal
control de pestes/ enfermedades
Comentarios/ especifique:
increased niches for pests : negligible (0-5%)
6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología
inundaciones río abajo
sedimentos transportados por el viento
daños a infraestructura pública / privada
6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)
Extremos (desastres) relacionados al clima
Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
tormenta de viento | bien |
Desastres climatológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
sequía | bien |
Desastres hidrológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
inundación general (río) | bien |
Comentarios:
Without human disturbance, natural vegetation is well adapted to drought.
6.4 Análisis costo-beneficio
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
positivo
Ingresos a largo plazo:
muy positivo
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
positivo
Ingresos a largo plazo:
muy positivo
6.5 Adopción de la Tecnología
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, es decir, sin recibir incentivos/ pagos materiales?
- 0-10%
Comentarios:
98% of land user families have adopted the Technology with external material support
2% of land user families have adopted the Technology without any external material support
There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology
6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra |
---|
Reduce the costs of supplementation of livestock How can they be sustained / enhanced? subsidies of the goverment |
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave |
---|
Traditional technology - not expensive How can they be sustained / enhanced? by the participation of the land user's |
6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
Limitation of the grazing area | subsidies from the government and/or reduce animal numbers. |
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
Heavily based on government subsidies | alternative feed, rangeland seeding, etc. |
7. Referencias y vínculos
7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles
Título, autor, año, ISBN:
Ouled Belgacem A., Papanastasis V. 1995. Impact of Grazing practices on rangeland vegetation of western Crete. Cah. Options Méditerr. ISSN: 1022-1379. vol.12: 209-212
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
IRA , CIHEAM
Título, autor, año, ISBN:
Ouled Belgacem A., Chaieb M., Neffati M., Tiedeman J. 2006. Response of Stipa lagascae R. & Sch. to protection under arid condition of southern Tunisia. Pakistan Journal of Biological Science. 9(3):465-469.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
IRA
Título, autor, año, ISBN:
Ouled Belgacem, A., Ben Salem H., Bouaicha A., El Mourid Mohamed. 2008. Communal rangeland rest in arid area, a tool for facing animal feed costs and drought mitigation: the case of Chenini community, southern Tunisia. J. Bio. Sc., 8(4): 822-825.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
IRA
Título, autor, año, ISBN:
Ouled Belgacem A., Zaafouri M.S. 1996. Impact de la privatisation des terres de parcours collectives sur la végétation pastorale en zones désertiques Tunisienne. Option Médit. Serie A: Séminaires Méditerranéens, n° 32: 213-217.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
IRA, CIHEAM
Vínculos y módulos
Expandir todo Colapsar todosVínculos
No hay vínculos
Módulos
No se hallaron módulos