1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Index Based Livestock Insurance, Kenya (IBLI)

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

International Livestock Research Institute (ILRI) - Kenia

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

24/01/2018

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

Sí

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Index-Based Livestock Insurance (IBLI) is a product that was designed to help protect pastoralists and their livestock against the effects of prolonged forage scarcity. IBLI triggers payment to pastoralists when the forage situation deteriorates to levels considered to be severe, as compared to historical conditions over time.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

In the event of severe seasonal drought, forage and grazing resources are depleted and livestock may die because of starvation. Index Based Livestock Insurance (IBLI) is the technology applied in the provision of forage based livestock (asset) protection insurance. IBLI uses Normalized Difference Vegetation Index (NDVI), a satellite-derived indicator of the amount and vigor of vegetation, based on the observed level of photosynthetic activity (Tucker et al., 2005). NDVI is derived from 10-day composites of 250m filtered eMODIS processed by the United States’ National Aeronautics and Space Administration (NASA) and transformed by The Earth Resources Observation Systems (EROS) Data Center (EDC) of the US Geological Survey (USGS). NDVI data from the AQUA satellite platform are available from July 2002 to present at https://lta.cr.usgs.gov/emodis.

In the case of IBLI, the index is a deviation of cumulative forage availability (ZCumNDVI) in the insured season. It measures forage conditions over a defined time period and compares the observed NDVI over a particular season, with the observed NDVI over a given historical period (e.g. 15 years). A set threshold below which payouts must be made is called the trigger level. Therefore, when the forage situation in a given season is worse than the 20th worst season in the last 15 years, a payout is triggered. In other words, IBLI will compensate if the forage conditions fall below the worst 20th percentile of seasonal pasture levels cumulated over the historical drought seasons in the past 15 years. IBLI therefore uses the satellite-based vegetation index to measure forage availability and to trigger timely payouts to pastoralists based on the costs of providing supplementary feeds to the animals for the specific season that a drought is triggered.

For precision and proper administration each insured county is broken down into smaller units of insurance which are referred to as Unit Areas of Insurance (UAIs). Each UAI represents a geographical area whose forage availability index data are aggregated as one unit for insurance purposes. The identification of the geographic areas that constitute UAIs is a key step in IBLI contract design because the use of average NDVI over insurable units is based on the premise that drought is a covariate shock and that pastoral communities affected in a particular area are deemed to suffer in equal measure.Thus, for accuracy and acceptability, the index should be tightly correlated with forage scarcity and reflect relative conditions on the ground. Also forage access should be relatively homogeneous for herders residing in the same insurable unit. The process of demarcating UAIs is known as clustering. It is done through a combination of active participatory community engagement and scientific methods .

Insured pastoralists are not always paid when there is drought. They are only paid when drought is so severe that the amount of forage falls below the strike level. Insured pastoralists will not receive payments if the forage availability is more than the strike level. This is an annual policy which covers forage availability as measured by satellite Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) in up to 2 rainy seasons as per the bimodal rain patterns in Kenya. Pastoralists who do not hold insurance contracts are not covered by under, and therefore do not receive payments, even if they live in the same UAIs as the ones who have insured their livestock.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

2.6 Fecha de la implementación

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:

• hace menos de 10 años (recientemente)

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:

• durante experimentos/ investigación

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

• reducir el riesgo de desastres naturales
• adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
• crear impacto económico benéfico

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

3.3 Información adicional sobre el uso de tierras

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:

• de secano

Número de temporadas de cultivo por año:

• 2

3.4 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

• pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo

3.5 Difusión de la Tecnología

Especifique la difusión de la Tecnología:

• distribuida parejamente sobre un área

Si la tecnología se halla difundida homogéneamente en un área, indique el área aproximada que cubre:

• 100-1,000 km2

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:

• adaptarse a la degradación del suelo

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

5.1 Clima

5.2 Topografía

Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:

• no relevante

5.3 Suelos

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

¿La salinidad del agua es un problema?

Sí

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

No

5.5 Biodiversidad

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

5.7 Área promedio de la tierra que pertenece a o es arrendada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:

• comunitaria/ aldea

Derechos de uso de tierra:

• comunitarios (organizado)

Derechos de uso de agua:

• comunitarios (organizado)

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioculturales

Impactos ecológicos

Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual

	Estación	tipo de cambios climáticos/ climas extremos	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
lluvia anual		disminuyó	moderadamente

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
sequía	bien

Otros extremos (desastres) relacionados al clima

otros (especifique)	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
Forage scarcity	bien

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

6.5 Adopción de la Tecnología

• 10-50%

Si tiene la información disponible, cuantifique (número de hogares y/o área cubierta):

over 25,000 households

De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, es decir, sin recibir incentivos/ pagos materiales?

• 10-50%

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra	¿Cómo sobreponerse a ellas?
A key concern of index-insurance products is that there might occur variances in perceived loss versus the actual payouts (basis risk)	Proper contract design should be backed with ground truthing efforts together with awareness creation.

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Chelang'a et. al 2017

Título, autor, año, ISBN:

Tucker et al., 2005

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

IBLI website

URL:

https://ibli.ilri.org/