1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

DESIRE (EU-DES!RE)

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Institut des Régions Arides de Médenine (Institut des Régions Arides de Médenine) - Tunisia

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Office de l'élevage et des paturages (OEP) - Tunisia

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

23/06/2011

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

Sí

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

This technique is based on the principle of leaving the rangeland protected (by excluding grazing during 2-3 years) to allow the plant cover to recover.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

To tackle degradation and the negative effects of drought on rangelands, leaving the rangeland protected for rehabilitation is one of the common practices used for many decades by local people in arid areas of Tunisia. This technique is based on the principle of not allowing grazing for a period and thus resting the rangeland so that the plant cover can recover. The grazing-free period lasts commonly from 2 to 3 years depending on the ecosystem resilience (its capacity to recover) and climatic conditions. Owing to the high cost of fencing, an agreement between the administration and users is achieved regarding the boundaries (generally making use of natural ones such as a mountain chain, wadi, etc.). Users are totally committed to respect the protection of the site during the fixed period. In return, they receive a subsidy to compensate for the loss of production during this period. It is estimated at a quantity of barley equivalent to 70 US $ per hectare per year.

Purpose of the Technology: Applied in several types of improved land managements (rangeland improvement, dunes stabilization, national parks, etc.), this technique gives good results in terms of regeneration of vegetation in arid and even desert areas of Tunisia. However, the effectiveness of this technique varies according to several factors which determine the potential for regeneration of the treated area (rainfall, soil properties, level of degradation reached, etc.).

Establishment / maintenance activities and inputs: The resting period is recommended even in heavily overgrazed sites, but only if the vegetation still has its resilience capacity (indicated by the presence of some remnants of key and good range species) so that regeneration is possible. To have a fast, substantial and convincing impact, this technique should be applied in those rangelands that still contain relics of good pastoral species and where soil is more or less covered by sediments which allow good infiltration. These wind deposits are used as seed bed and act as mulch. In situations of extreme degradation, there is no point in applying this technique, since in these situations the soil seed stocks are often lacking and/or the soil has reached a very degraded and shallow state.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

2.6 Fecha de la implementación

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:

• hace más de 50 años atrás (tradicional)

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:

• como parte de un sistema tradicional (> 50 años)

Comentarios (tipo de proyecto, etc.):

The national strategy for rangeland improvement started in 1990.

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Comentarios:

Major land use problems (compiler’s opinion): degradation of plant cover, loss of plant diversity (mainly perennial species), abundance of unpalatable species, soil erosion.

Major land use problems (land users’ perception): low potential of rangelands, increase in feed costs,

Semi-nomadism / pastoralism: goat and sheep

3.3 Información adicional sobre el uso de tierras

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:

• de secano

Número de temporadas de cultivo por año:

• 1

Especifique:

Longest growing period in days: 240Longest growing period from month to month: Oct - May

Densidad del ganado (si fuese relevante):

> 100 LU /km2

3.4 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

• veda de zona (detener uso, apoyar la restauración)
• sistemas de rotación (rotación de cosecha, cosecha rotatoria con descanso, agricultura migratoria)

3.5 Difusión de la Tecnología

Especifique la difusión de la Tecnología:

• distribuida parejamente sobre un área

Si la tecnología se halla difundida homogéneamente en un área, indique el área aproximada que cubre:

• 1-10 km2

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

Comentarios:

Main measures: management measures

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

Comentarios:

Main type of degradation addressed: Bs: quality and species composition /diversity decline

Secondary types of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bq: quantity / biomass decline

Main causes of degradation: overgrazing (Free continous grazing), other human induced causes (specify) (tree and cereal crop expansion, fuel wood collection)

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:

• prevenir la degradación del suelo
• reducir la degradación del suelo

Comentarios:

Main goals: mitigation / reduction of land degradation

Secondary goals: prevention of land degradation

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

4.2 Especificaciones técnicas/ explicaciones del dibujo técnico

Overgrazed (left) and rested (right) rangelands

Date: 2011

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: improvement of ground cover

Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, increase in organic matter, increase of infiltration, increase of biomass (quantity), Increase of species richness (quality)

Major change in timing of activities: from herding to fencing (rotational grazing)

Control / change of species composition: rangeland resting

Other type of management: supplementary feeding resources

4.3 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

otra / moneda nacional (especifique):

TND

Indique la tasa de cambio de USD a la moneda local (si fuese relevante): 1 USD =:

1,3

4.4 Actividades de establecimiento

	Actividad	Tipo de medida	Momento
1.	Agreement between the rangelands users and the National office of livestock and pasture (OEP)	Manejo
2.	Identification and delimitation of the rangelands to be left fallow.	Manejo

4.5 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Otros	delimitation rested rangelands	ha	1,0	50,0	50,0	50,0
Otros	subsidies (animal feed barely)	ha	1,0	30,0	30,0	100,0
Costos totales para establecer la Tecnología					80,0

4.6 Actividades de establecimiento/ recurrentes

	Actividad	Tipo de medida	Momento/ frequencia
1.	Provide subsidies for the owners	Manejo	Annually
2.	The owner has to guard the rested rangelands (otherwise subsidies can be suspended).	Manejo
3.	The owner has to guard the rested rangelands (otherwise subsidies can be suspended).	Manejo	Annually

4.7 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Otros	subsidies (animal feed barely)	ha	1,0	70,0	70,0	100,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología					70,0

Comentarios:

The subsidies (barely) are fully provided by the government in the framework of the national strategy.

5.1 Clima

5.2 Topografía

Comentarios y especificaciones adicionales sobre topografía :

Altitudinal zones: 101-500 m a.s.l. (Dahar plateau rangelands)

5.3 Suelos

Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :

Soil fertility is: very low
Soil drainage / infiltration is: medium
Soil water storage is: low

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

Comentarios y especificaciones adicionales sobre calidad y cantidad de agua:

Availability of surface water: Poor/none (surface water is limited by rainfall) or medium (in the mountain area)

5.5 Biodiversidad

Comentarios y especificaciones adicionales sobre biodiversidad:

Biodiversity is medium in the mountain areas and low in the others

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Difference in the involvement of women and men: Genrally, the outside house work is performed by men.
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich and own 20% of the land.
70% of the land users are average wealthy and own 60% of the land.
20% of the land users are poor and own 20% of the land.
Off-farm income specification: Off-farm incomes come from migration, construction works, commerce, tourism sector, administration or informal activities.

5.7 Área promedio de la tierra que pertenece a o es arrendada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:

• comunitaria/ aldea
• individual, con título

Derechos de uso de tierra:

• comunitarios (organizado)
• individual

Derechos de uso de agua:

• comunitarios (organizado)
• individual

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

Ingreso y costos

Impactos socioculturales

Impactos ecológicos

Suelo

Biodiversidad: vegetación, animales

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos:

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
tormenta de viento	bien

Desastres climatológicos

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
sequía	bien

Desastres hidrológicos

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
inundación general (río)	bien

Comentarios:

Without human disturbance, natural vegetation is well adapted to drought.

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

6.5 Adopción de la Tecnología

De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, es decir, sin recibir incentivos/ pagos materiales?

• 0-10%

Comentarios:

98% of land user families have adopted the Technology with external material support

2% of land user families have adopted the Technology without any external material support

There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
Reduce the costs of supplementation of livestock How can they be sustained / enhanced? subsidies of the goverment

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
Traditional technology - not expensive How can they be sustained / enhanced? by the participation of the land user's

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Limitation of the grazing area	subsidies from the government and/or reduce animal numbers.

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Heavily based on government subsidies	alternative feed, rangeland seeding, etc.

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Ouled Belgacem A., Papanastasis V. 1995. Impact of Grazing practices on rangeland vegetation of western Crete. Cah. Options Méditerr. ISSN: 1022-1379. vol.12: 209-212

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

IRA , CIHEAM

Título, autor, año, ISBN:

Ouled Belgacem A., Chaieb M., Neffati M., Tiedeman J. 2006. Response of Stipa lagascae R. & Sch. to protection under arid condition of southern Tunisia. Pakistan Journal of Biological Science. 9(3):465-469.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

IRA

Título, autor, año, ISBN:

Ouled Belgacem, A., Ben Salem H., Bouaicha A., El Mourid Mohamed. 2008. Communal rangeland rest in arid area, a tool for facing animal feed costs and drought mitigation: the case of Chenini community, southern Tunisia. J. Bio. Sc., 8(4): 822-825.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

IRA

Título, autor, año, ISBN:

Ouled Belgacem A., Zaafouri M.S. 1996. Impact de la privatisation des terres de parcours collectives sur la végétation pastorale en zones désertiques Tunisienne. Option Médit. Serie A: Séminaires Méditerranéens, n° 32: 213-217.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

IRA, CIHEAM