Artificial Grassed Waterway [Kenia]
- Creación:
- Actualización:
- Compilador: Paul Kahiga
- Editor: –
- Revisores: Fabian Ottiger, Alexandra Gavilano
Grassed waterways
technologies_1320 - Kenia
Visualizar secciones
Expandir todo Colapsar todos1. Información general
1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología
Especialista MST:
Chege Timothy
Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Kenia
Especialista MST:
Gathenya Mwangi
Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Kenia
Especialista MST:
Home Patrick
Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Kenia
Especialista MST:
Wamuongo Jane
Kenya Agricultural Research Institute
Kenia
Especialista MST:
Karanja Andrew
Kenya Agricultural Research Institute
Kenia
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
KARI Headquarters (KARI Headquarters) - KeniaNombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Jomo Kenyatta University (Jomo Kenyatta University) - Kenia1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT
El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:
Sí
1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita
¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?
No
2. Descripción de la Tecnología MST
2.1 Breve descripción de la Tecnología
Definición de la Tecnología:
Artificial grassed waterways are constructed waterways established for transportation of concentrated flow at safe velocities using adequate vegetation.
2.2 Descripción detallada de la Tecnología
Descripción:
Grassed waterways are natural or constructed channels established for transport of concentrated flow at safe velocities using adequate vegetation. They are generally broad and shallow by design to move surface water across farms without causing soil erosion. The vegetative cover slows the water flow, minimizing channel surface erosion. When properly constructed, grassed waterways can safely transport large water flows down slope. These waterways can also be used as outlets for water released from contoured and terraced systems and from diverted channels. This practice reduces sedimentation of nearby water bodies and pollutants in runoff.
Purpose of the Technology: In Embu District, waterways are constructed to act both as a channel of disposing run-off into the river and a foot path. The type of vegetation that is used in this district is fodder grass called paspalum. They are used on slopes of less than 20% and where flow velocities do not exceed 1.8 m/s. They are also suitable in areas where rainfall intensities are high and excess run-off is frequent, such as slopes in humid regions, in semi-arid or arid regions where soil infiltration rates are low and run-off is concentrated, where cultivated fields have been treated with various types of terracing systems and drainage is necessary and on non-cultivated lands to connect run-off drainage structures such as diversions, cut-off ditches. Advantages of grassed waterways include flood damage prevention; erosion control; aesthetic value; water quality improvement; design based on landowner’s/farmer’s experience; soluble contaminant flow retardation; and dispersion of concentrated flow, thereby minimizing gully erosion.
Establishment / maintenance activities and inputs: Limitations of this practice include the cost of installation (e.g., grading slopes and vegetation establishment), loss of acreage for pasture or crops and the variability of effectiveness due to the uncertainty of runoff rate and frequency. Disadvantages of a grassed waterway include working around it with farm equipment, vegetative growth may be troublesome and the depth of the waterway limits it as a tile drainage outlet. The construction of the waterway will depend on the soil’s erosive potential. For example, a shallower waterway will result in an area with more erodible soil. Depending on the equipment and labor costs, grading, seed and fertilizer selected, the cost of establishing grassed waterways will vary. However in most cases where no additional structures are constructed on the waterway, grassed waterways are cheap to construct. Potential returns include fodder for feeding the farmers animals which is very common in Embu North District.
2.3 Fotografías de la Tecnología
2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación
País:
Kenia
Región/ Estado/ Provincia:
Eastern Province
Especifique más el lugar :
Embu North District
Especifique la difusión de la Tecnología:
- distribuida parejamente sobre un área
Si se desconoce el área precisa, indique el área aproximada cubierta:
- 1-10 km2
Map
×2.7 Introducción de la Tecnología
Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
- durante experimentos/ investigación
3. Clasificación de la Tecnología MST
3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST
- mejorar la producción
- reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
- crear impacto económico benéfico
3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología
Tierras cultivadas
- Cosecha anual
- Cosecha de árboles y arbustos
Cosechas anuales - Especifique cultivos:
- cereales - maíz
- cultivos para forraje - pastos
- vegetales - verdura de hojas verdes (ensaladas, repollo, espinaca, otros)
- coffee
Número de temporadas de cultivo por año:
- 1
Especifique:
Longest growing period in days: 90, Longest growing period from month to month: May to July
Comentarios:
Major land use problems (compiler’s opinion): Soil erosion on water ways
Major land use problems (land users’ perception): Soil erosion from the runoff
3.4 Provisión de agua
Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
- de secano
3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología
- Manejo de irrigación: (incl. provisión de agua, invernaderos)
- diversión y drenaje de agua
- manejo de agua superficial (manantial, río, lagos, mar):
3.6 Medidas MST que componen la Tecnología
medidas agronómicas
- A1: vegetación/ cubierta del suelo
- A3: Tratamiento de superficie del suelo
A3: Diferencie sistemas de labranza:
A 3.1: Sin labranza
Comentarios:
Type of agronomic measures: better crop cover, zero tillage / no-till
3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología
erosión de suelos por agua
- Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
Comentarios:
Main causes of degradation: soil management
3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo
Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
- prevenir la degradación del suelo
4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos
4.1 Dibujo técnico de la Tecnología
Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):
The technical drawing on the left shows a typical artificial grassed water way. Farmers plant grass along a pathway that acts as a both foot path and waterway to drain runoff from the main crop land along a drainage channel. Some times it is constructed along a boundary between to farms. As water flows down the slope through the grassed water way, the soil particles are filtered by the grass.
Location: Embu North District. Eastern
Date: 02/09/2011
Technical knowledge required for field staff / advisors: low
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: improvement of ground cover
Secondary technical functions: increase of surface roughness
Better crop cover
Material/ species: Fodder grass
Quantity/ density: t/ha
Remarks: scattered
Zero tillage / no-till
Material/ species: Planting hole is made only where the grass is planted
Autor:
Paul Kahiga, 62000-00200, Nairobi
4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos
otra / moneda nacional (especifique):
Kshs
Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:
100,0
Indique el costo promedio del salario de trabajo contratado por día:
2.50
4.3 Actividades de establecimiento
Actividad | Momento (estación) | |
---|---|---|
1. | Purchase of gras seeds |
4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento
Especifique insumo | Unidad | Cantidad | Costos por unidad | Costos totales por insumo | % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mano de obra | Planting grass | ha | 1,0 | 10,0 | 10,0 | 100,0 |
Equipo | Tools | ha | 1,0 | 20,0 | 20,0 | 100,0 |
Material para plantas | Grass seeds | ha | 1,0 | 25,0 | 25,0 | 100,0 |
Costos totales para establecer la Tecnología | 55,0 | |||||
Costos totales para establecer la Tecnología en USD | 0,55 |
Comentarios:
Life span of the product (grass): 1 year
4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes
Actividad | Momento/ frequencia | |
---|---|---|
1. | Reseeding | 1 |
2. | Replanting of grass vines | 1 |
4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)
Especifique insumo | Unidad | Cantidad | Costos por unidad | Costos totales por insumo | % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mano de obra | Reseeding | 10m | 1,0 | 2,5 | 2,5 | 100,0 |
Mano de obra | Replanting of grass vines | 500, | 1,0 | 2,5 | 2,5 | 100,0 |
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología | 5,0 | |||||
Costos totales para mantener la Tecnología en USD | 0,05 |
Comentarios:
Machinery/ tools: Jembes and pangas
4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:
Describa los factores más determinantes que afectan los costos:
costs of grass seeds or plantings and labour during planting
5. Entorno natural y humano
5.1 Clima
Lluvia anual
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Zona agroclimática
- Sub-húmeda
Thermal climate class: tropics
5.2 Topografía
Pendientes en promedio:
- plana (0-2 %)
- ligera (3-5%)
- moderada (6-10%)
- ondulada (11-15%)
- accidentada (16-30%)
- empinada (31-60%)
- muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
- meseta/ planicies
- cordilleras
- laderas montañosas
- laderas de cerro
- pies de monte
- fondo del valle
Zona altitudinal:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1,000 m s.n.m
- 1,001-1,500 m s.n.m
- 1,501-2,000 m s.n.m
- 2,001-2,500 m s.n.m
- 2,501-3,000 m s.n.m
- 3,001-4,000 m s.n.m
- > 4,000 m s.n.m
5.3 Suelos
Profundidad promedio del suelo:
- muy superficial (0-20 cm)
- superficial (21-50 cm)
- moderadamente profunda (51-80 cm)
- profunda (81-120 cm)
- muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
- mediana (limosa)
Materia orgánica de capa arable:
- media (1-3%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :
Soil fertility: Medium
Soil drainage/infiltration: Good
Soil water storage capacity: Low
5.4 Disponibilidad y calidad de agua
Agua subterránea:
5-50 m
Disponibilidad de aguas superficiales:
bueno
Calidad de agua (sin tratar):
agua potable de buena calidad
5.5 Biodiversidad
Diversidad de especies:
- mediana
5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología
Orientación del mercado del sistema de producción:
- mixta (subsistencia/ comercial)
Ingresos no agrarios:
- menos del 10% de todos los ingresos
Nivel relativo de riqueza:
- promedio
Individuos o grupos:
- individual/ doméstico
Nivel de mecanización:
- trabajo manual
Género:
- mujeres
- hombres
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 10-50 persons/km2
Annual population growth: 0.5% - 1%
70% of the land users are average wealthy and own 100% of the land.
5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
- pequeña escala
5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua
Tenencia de tierra:
- individual, con título
Derechos de uso de tierra:
- individual
Derechos de uso de agua:
- individual
5.9 Acceso a servicios e infraestructura
salud:
- pobre
- moderado
- bueno
educación:
- pobre
- moderado
- bueno
6. Impactos y comentarios para concluir
6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología
Impactos socioeconómicos
Producción
producción de forraje
producción animal
manejo de tierras
Ingreso y costos
ingreso agrario
Impactos socioculturales
seguridad alimentaria/ autosuficiencia
MST/ conocimiento de la degradación del suelo
Improved livelihoods and human well-being
Comentarios/ especifique:
Fodder grass, pathways and acts as boundaries
Impactos ecológicos
Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento
calidad de agua
escurrimiento superficial
drenaje de agua en exceso
Biodiversidad: vegetación, animales
control de pestes/ enfermedades
Comentarios/ especifique:
Depends on the type of grass
6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología
colmatación río abajo
capacidad de amortiguación/ filtrado
6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)
Extremos (desastres) relacionados al clima
Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
tormenta de lluvia local | bien |
tormenta de viento | bien |
6.4 Análisis costo-beneficio
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
positivo
Ingresos a largo plazo:
positivo
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
positivo
Ingresos a largo plazo:
positivo
6.5 Adopción de la Tecnología
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:
- 91-100%
Comentarios:
100% of land user families have adopted the Technology without any external material support
Comments on spontaneous adoption: They do it on their own
There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology
6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave |
---|
In the artificial grassed water ways, the grass used is also used as a fodder grass. |
The grass prevents soil erosion on the drainage channels. |
Once the grass have been established, maintenance cost is relatively low. |
6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
Paspalum grass roots are favorite for moles which eat up other crops. | Use of grass or vegetation that is not favorite for moles |
Sometimes, waterways may abstract passage of farm machinery | Avoid crossing the waterway with heavy machinery when the soils are wet. |
7. Referencias y vínculos
7.1 Métodos/ fuentes de información
- visitas de campo, encuestas de campo
- entrevistas con usuarios de tierras
¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?
08/02/2011
Vínculos y módulos
Expandir todo Colapsar todosVínculos
No hay vínculos
Módulos
No se hallaron módulos