1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

AGROSAVIA - Corporación colombiana de investigación agropecuaria (AGROSAVIA) - Colombia

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

Sí

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

Comentarios:

Es contribuyente dado que se articula a la variedad mejorada las recomendaciones de manejo en concordancia con la política gestión integral ambiental del suelo- GIAS de Colombia en el modelo de producción para el Caribe seco

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Se desarrollo un frijol biofortificado (Phaseolus vulgaris var Corpoica Rojo 39) para la región seca del Caribe colombiano. Este presentó un comportamiento agronómico positivo para la región, con un ciclo de vida corto y una alta calidad nutricional, incrementando así la autonomía alimentaria de las comunidades de la región.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

El Caribe seco colombiano presenta vulnerabilidad edáfica, tanto por su ubicación en zona árida como por las características de los vientos en la zona, los cuales promueven la erosión y la pérdida de agua en los agroecosistemas. Esta problemática se agudiza en las zonas de ladera de La Serranía del Perijá y la Sierra Nevada de Santa Marta, en donde las las pendientes superan el 30 %, lo que dificulta el laboreo del suelo y exige arduas actividades de labranza. Sumado a esto, el Caribe seco presenta indicadores de pobreza multidimensional altos y, a pesar de ser el territorio colombiano con mayor diversidad de resguardos étnicos, presenta poca articulación con dichas etnias (afrodescendientes e indígenas), por lo tanto el acceso de estas comunidades a instrumentos económicos y de innovación es mínimo. Dicha problemática se refleja en los altos índices de desnutrición crónica que presentan etnias como la Arhuaca y Kakuamo propias del caribe seco colombiano (ICBF, 2015).
Por lo anterior, se desarrolló un frijol biofortificado (Corpoica Rojo 39: variedad de Phaseolus vulgaris) apto para la región seca del Caribe colombiano. Este presentó un comportamiento agronómico apto para la región, con un ciclo de vida corto, una maduración rápida y una buena adaptación a la sequia, además, presenta una alta calidad nutricional. Por lo tanto, la presente tecnología se convierte en una solución apropiada tanto para las difíciles condiciones agronómicas como para las necesidades nutricionales de la región. Por otro lado, el fríjol activa los suelos, ya que genera asociaciones entre sus raíces y microorganismos, como bacterias del género Rhizobium, las cuales contribuyen a la fijación del nitrógeno; además, aumenta la capacidad de retención de agua y favorece el desarrollo de una mejor red trófica alrededor del sistema edáfico (Tofiño-R et al., 2016), lo cual lo hace clave en la recuperación de suelos en zonas áridas como el Caribe seco colombiano.
Adicionalmente, cuenta con una cadena de suministro desde la producción familiar hasta el consumidor de frijol biofortificado, basada en la producción sostenible articulada con la agroindustria rural, por otro lado presenta ciclos cortos de comercialización. La promesa de valor involucra el incremento de los indicadores de autonomía alimentaria en comunidades priorizadas por su estado nutricional precario.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.4 Videos de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

2.6 Fecha de la implementación

Indique año de implementación:

2015

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:

• hace menos de 10 años (recientemente)

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:

• durante experimentos/ investigación
• mediante proyectos/ intervenciones externas

Comentarios (tipo de proyecto, etc.):

Proyecto obtención de variedades para la economía campesina; Plan de vinculación de la oferta tecnológica de fríjoles biofortificados

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

• mejorar la producción
• reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
• adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
• crear impacto social benéfico

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

No

3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

• No (Continúe con la pregunta 3.4)

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:

• de secano

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

• rompevientos/ cinturones de protección
• cobertura de suelo/ vegetal mejorada
• variedades vegetales/ razas animales mejoradas

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

Comentarios:

Buenas prácticas de postcosecha y obtención de semilla. Labores de la producción sostenible con manejo racional de agroinsumos en combinación con bioinsumos y buenas prácticas de manejo del suelo y el agua

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

Comentarios:

Se promueve el incremento de la cobertura del suelo, Se promueve el uso de barreras como sorgo forrajero y/o maíz, Se promueve la labranza mínima, Se promueve la adición de bioabonos y caldos minerales

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:

• prevenir la degradación del suelo
• reducir la degradación del suelo

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:

• por área de Tecnología

otra / moneda nacional (especifique):

Pesos colombianos

Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:

3576,0

4.3 Actividades de establecimiento

	Actividad	Momento (estación)
1.	Adecuación de suelo	Siembra
2.	Fertilización	Durante la siembra
3.	Cosecha
4.	Riego	Durante el desarrollo del cultivo: dos riegos semanales

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra	Preparación suelo	jornal	3,0	40000,0	120000,0	100,0
Mano de obra	Rayar el lote	jornal	4,0	40000,0	160000,0	100,0
Mano de obra	Siembra, Fertilización, fungicida,	jornal	9,0	40000,0	360000,0	100,0
Mano de obra	Montaje Frijol, riego, arrancar, recoger, amontonar, ventear	jornal	34,0	40000,0	1360000,0	100,0
Equipo	Rotobo	horas	4,0	35000,0	140000,0	100,0
Equipo	Energía mover bomba	mes	3,0	150000,0	450000,0	100,0
Equipo	Sistema de riego	sistema	1,0	184000,0	184000,0	100,0
Equipo	Bomba para riego	tres caballos	1,0	100000,0	100000,0	100,0
Equipo	Arar	horas	8,0	50000,0	400000,0	100,0
Material para plantas	Semilla	arroba	6,0	50000,0	300000,0	100,0
Fertilizantes y biocidas	Gallinaza	bultos	50,0	10000,0	500000,0	100,0
Fertilizantes y biocidas	Triple 15	bultos	1,0	87000,0	87000,0	100,0
Fertilizantes y biocidas	Dithane-Daconil- fitorax	aplicacion	1,0	163000,0	163000,0	100,0
Fertilizantes y biocidas	Aporriada	bultos	40,0	10000,0	400000,0	100,0
Fertilizantes y biocidas	costales	unidad	40,0	500,0	20000,0	100,0
Otros	Transporte comercialización	carga	20,0	5000,0	100000,0	100,0
Costos totales para establecer la Tecnología					4844000,0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD					1354,59

Si no puede desglosar los costos especificados en la tabla anterior, proporcione un estimado de los cálculos totales en los que se incurrió para establecer la Tecnología:

4736000,0

Comentarios:

Costos de producción para el productor: Los costos de producción de este frijol biofortificado por hectárea son mayores a los del frijol convencional, $3.059.889 contra $2.943.926, sin embargo, al tener el frijol biofortificado un mayor rendimiento por hectárea de 1.2 t/ha vs 0.8 t/ha, el costo final por tonelada es mejor de $ 3.679.908 t en el frijol tradicional comparado con $ 2.549.907 t en el frijol biofortificado.

De este costo, $2.766.251 corresponden a costos directos y $ 293.638 a costos indirectos. La semilla tiene una participación del 7.3% ($203.000) de los costos directos.

Costos de producción para el semillerista: Según un presupuesto previo de frijol fortificado para semilla seleccionada el costo de un kilogramo de semilla de fríjol fortificado es de $44.596 solo teniendo en cuenta los costos de producción y de $53.515 si se tienen en cuenta los costos laborales. Se debe considerar que frente al Testigo Regional (TR), el frijol 39 presenta un mayor número de vainas por planta (19 Vs. 16) y semillas por vaina (5,6 vs 4,8), por lo cual tendría una mayor producción de semilla dado que en 1.000 g se obtiene en promedio 302 granos vs. 224 TR.

5.1 Clima

5.2 Topografía

5.3 Suelos

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

¿La salinidad del agua es un problema?

No

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

Sí

5.5 Biodiversidad

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:

• comunitaria/ aldea
• individual, sin título

Derechos de uso de tierra:

• individual

Derechos de uso de agua:

• individual

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

Disponibilidad y calidad de agua

Ingreso y costos

Impactos socioculturales

Impactos ecológicos

Suelo

Biodiversidad: vegetación, animales

Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos

Especifique la evaluación de los impactos en el sitio (mediciones):

Los talleres participativos de costo indican que mientras la producción de 1 kg de fríjol zaragoza con riego es de $2200, con riego $2400 y fríjol biofortificado $2050; el Zaragoza sin riego produce 800 kg/ha, con riego 1400 kg y el biofortificado sin riego 1000 y con riego 1500 kg. Se verificó la competitividad del biofortificado y la relación costo beneficio, que permite el autoconsumo, manteniendo la rentabilidad. En los indicadores de economía circular, los biofortificados presentan staygreen, pues los residuos de cosecha enriquecidos con proteína son adecuados para alimentación animal. Se favorecen los mercados orientados a programas de seguridad alimentaria al superar la relación costo/beneficio de la venta a granel en la que se pagan $3000 a $3500/kg mientras que en mercados campesinos se vende $5000/kg y en los Programas de alimentación escolar PAE $7000

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
ola de calor	no se sabe
sequía	no se sabe

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

Comentarios:

A corto plazo el incremento en la relación costo/beneficio se relaciona con el incremento en la productividad por área pues la venta a granel no mejora el precio y solo se refiere mejores precios de venta en mercados campesinos o ventas eventuales a programas de seguridad alimentaria. En el largo plazo, la relación costo/beneficio se incrementa en la medida en que se consolide la venta en mercados diferenciados

6.5 Adopción de la Tecnología

• > 50%

De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:

• 91-100%

Comentarios:

Entre septiembre de 2019 y marzo de 2020 se realizaron en la Casa Indígena de Valledupar (Cesar) once talleres participativos, orientados por la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (agrosavia), con representantes del pueblo Arhuaco, de la Junta Directiva de la Asociación de Autoridades Arhuacas (Asocit) y de la Comisión del Modelo Económico Propio y Buen Vivir del cabildo Kankuamo. El objetivo es construir colectiva y participativamente una metodología híbrida para la articulación de los planes de salvaguarda de cada resguardo, con el ecosistema científico descrito en el Sistema Nacional de Innovación Agropecuaria (snia) (Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria [Corpoica], Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, & Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación [Colciencias], 2016), la gobernanza y la planeación territorial definidas en la Política Pública Nacional por el Departamento Nacional de Planeación (dnp), el Consejo Nacional de Política Económica y Social (Conpes), los programas de desarrollo con enfoque territorial (pdet), los planes de acción para la transformación regional (patr) y los planes de desarrollo departamental y municipal.

Los talleres se desarrollaron a través de conversatorios, presentaciones magistrales, retroalimentación de archivos, acuerdos y actas, por correo electrónico y debates participativos. Se generaron actas de cada reunión y se obtuvieron las aceptaciones de la propuesta final a través de correo electrónico. Esta propuesta de modelo de trabajo se socializó ante el pleno de la dirección ejecutiva de Asocit y de la Comisión de Economía Propia y Buen Vivir del pueblo Kankuamo

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

Sí

Si fuera así, indique a qué condiciones cambiantes se adaptó:

• cambios climáticos / extremos

Especifique la adaptación de la Tecnología (diseño, material/ especies, etc.):

La tecnología propone mantener la productividad del primer semestre pues la variedad es tolerante al déficit hídrico. En referencia al mercado se propone la vinculación a mercados orientados como son los programas estatales de seguridad alimentaria y los circuitos cortos de comercialización, en los que el relacionamiento con el consumidor se modifica gracias a una mayor información sobre las ventajas del consumo de alimentos de mayor valor nutricional producidos con inocuidad y el apoyo a las comunidades vulnerables

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
promueve en simultáneo, la autonomía alimentaria al fomentar el autoconsumo y el marketing social del fríjol pues suscita durante su producción la conservación de eco ambientes vulnerables como La Sierra nevada de Santa Marta, Serranía del Perijá y el mercado orientado hacia programas de seguridad alimentaria local
El uso de semilla certificada disminuyó en 15% los controles químicos de fitopatógenos transmitidos por semilla, impactando positivamente a 150 ha establecidas en el marco del proyecto
La identificación de lotes con indicadores positivos en 10 variables de calidad edáfica asociadas con rendimiento y sanidad del fríjol, medidos In situ, incrementaron la productividad/área en 10% y disminuyeron los costos productivos en 20% al requerir menor adición de fertilizantes, controles sanitarios y optimización del riego
En la disminución del hambre, los biofortificados producen 20% adicional respecto a las locales que alcanzan 800 kg/ha. Aún bajo tecnología local de producción, los biofortificados producen 1000 kg/ha, favoreciendo la producción/ área de alimentos con alto valor nutricional
Los biofortificados, además presentan menor tiempo de cocción en 30 minutos frente a variedades locales, relevante considerando que el 70% de la población rural cesarense cocina con leña, minimizando la presión por deforestación

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
Aborda una visión integradora de la cadena de suministro de un producto básico donde el productor étnico y las líderes de asociaciones de productores se reconocen como sujetos actores en la obtención de variedades con alto valor nutricional
Integración productiva -en concordancia con la cosmogonía propia- y, el alcance de estrategias divergentes para el acceso al mercado formal
Propone una priorización en el ordenamiento territorial del cultivo pues identifica nichos productivos idóneos para el fríjol en Caribe seco donde los circuitos cortos de comercialización sean factibles y la competitividad del agronegocio se incremente por disminución de costos de producción
En agricultura sostenible aborda el problema de uso de semilla no certificada que perpetúa plagas, enfermedades y la dependencia de agroinsumos
Aborda una visión integradora de la cadena de suministro de un producto básico donde el productor étnico y las líderes de asociaciones de productores se reconocen como sujetos actores en la obtención de variedades con alto valor nutricional
Aborda una visión integradora de la cadena de suministro de un producto básico donde el productor étnico y las líderes de asociaciones de productores se reconocen como sujetos actores en la obtención de variedades con alto valor nutricional
Aborda una visión integradora de la cadena de suministro de un producto básico donde el productor étnico y las líderes de asociaciones de productores se reconocen como sujetos actores en la obtención de variedades con alto valor nutricional
Aborda una visión integradora de la cadena de suministro de un producto básico donde el productor étnico y las líderes de asociaciones de productores se reconocen como sujetos actores en la obtención de variedades con alto valor nutricional
Aborda una visión integradora de la cadena de suministro de un producto básico donde el productor étnico y las líderes de asociaciones de productores se reconocen como sujetos actores en la obtención de variedades con alto valor nutricional
Aborda una visión integradora de la cadena de suministro de un producto básico donde el productor étnico y las líderes de asociaciones de productores se reconocen como sujetos actores en la obtención de variedades con alto valor nutricional

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra	¿Cómo sobreponerse a ellas?
El mercadeo diferencial respecto a los canales tradicionales (venta a granel en sacos), requiere la venta asociativa, lo cual es un reto en una zona donde el tejido social comunitario es débil	Se requiere atender a las comunidades con la estrategia de cadena de actores, en el que confluyan entidades del territorio que apoyen todos los componentes del desarrollo rural
El mercadeo diferencial en circuito corto de comercialización también requiere la instalación de capacidades de agroindustria rural para la selección y empaque del grano seco de fríjol biofortificado	La consolidación de la agrocadena de fríjol en zonas donde predomina la agricultura familiar, campesina y comunitaria requiere el concurso multisectorial para el acompañamiento a las comunidades en la gestión de recursos para la adquisición de los equipos necesarios para la obtención de un producto empacado y acorde con las normativas sanitarias
El nicho de mercado de las variedades de fríjol biofortificado no corresponde a la alternativa de venta a granel del fríjol en bultos de 50 kg en las plazas de mercado de los centros urbanos del Caribe seco. Lo anterior obedece a que los precios ofrecidos por el grano no compensan los costos de transporte desde las zonas de producción que están ubicadas en áreas distantes respecto a los puntos de comercialización. Adicionalmente, en este escenario de comercialización no existe un reconocimiento en el valor de compra del valor agregado asociado con el mayor valor nutricional de los granos de las variedades biofortificadas. También es importante considerar que el mercado formal con intermediación en plazas se basa en la mezcla de granos producidos en zonas y bajo condiciones de manejo altamente heterogéneos; esta mezcla con otras variedades de grano similar no biofortificadas, diluye el contenido nutricional de dicha mezcla de granos en referencia al grano biofortificado

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Se requieren procesos continuos de asistencia técnica para la producción y postcosecha del fríjol biofortificado	La sostenibilidad del proceso se alcanza a través de iniciativas Universidad, empresa, estado a través de la generación de empresas de base tecnológico en la que participen las asociaciones de productores y asistentes técnicos

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Tofiño A.; Velásquez, A.; Zapata, M. 2016. Indicadores edafológicos del cultivo de fríjol en el Caribe seco colombiano: una estrategia in situ. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica). 140 páginas. ISBN obra impresa: 978-958-740-221-6.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

http://hdl.handle.net/20.500.12324/1983

Título, autor, año, ISBN:

Pastrana-Vargas, I; Melo-Ríos, A; Beebe, S; Tofiño-Rivera, R 2016. Rendimiento, estabilidad fenotípica y contenido de micronutrientes de fríjol biofortificado en el Caribe seco colombiano. Corpoica Ciencia, Tecnología Agropecuaria 17(3): 309-329.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

http://www.scielo.org.co/pdf/ccta/v17n3/v17n3a02.pdf

Título, autor, año, ISBN:

Melo R. A, Ariza P, Lissbrant S, Tofiño, A. 2015. Evaluation of agrochemicals and bioinputs for sustainable bean management on the Caribbean coast of Colombia. Agronomía Colombiana 33(2), 203-211, 2015

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

http://www.scielo.org.co/pdf/agc/v33n2/v33n2a10.pdf

Título, autor, año, ISBN:

Tofiño, A; Melo R, A; Ruidiaz, Y; Lissbrant, S. 2015. Evaluation of the potential dietary impact of the implementation of nutritionally improved crops in rural areas of the department of Cesar (Colombia). Agronomía Colombiana 33(3), 383-390.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

http://www.scielo.org.co/pdf/agc/v33n3/v33n3a12.pdf

Título, autor, año, ISBN:

Cabal G., D; Melo R., A; Lissbrant, S; Gallego C, S. La O Hechavarría, M; Tofiño R, A. 2014. Highly nutritional cookies based on a novel bean –cassava- wheat flour mix formulation. Agronomía Colombiana 32(3), 407-416, 2014

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

http://www.scielo.org.co/pdf/agc/v32n3/v32n3a13.pdf

Título, autor, año, ISBN:

Tofiño, A; Tofiño, R; Jiménez, H. 2012. Determinación del potencial productivo y nutricional de un fríjol biofortificado mesoamericano en el Cesar, Colombia. Vitae 19 (Supl. 1):297-299.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://agriperfiles.agri-d.net/display/AS-pub-6EFEAD2924EA10BF3BEEDD949C179485

Título, autor, año, ISBN:

Modelo productivo de frijol para el Caribe seco colombiano

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

http://hdl.handle.net/20.500.12324/34654

Título, autor, año, ISBN:

Modelo productivo de frijoles para el Caribe húmedo colombiano

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

http://hdl.handle.net/20.500.12324/34488

Título, autor, año, ISBN:

Tofiño, A.; Carbono, M.; Melo, A.; Mereni, L. Efecto del glifosato sobre la microbiota, calidad del suelo y cultivo de frijol biofortificado en el departamento del Cesar, Colombia. Revista Argentina de Microbiología, Volume 52, Issue 1, January–March 2020, Pages 61-71.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://doi.org/10.1016/j.ram.2019.01.006

Título, autor, año, ISBN:

Articulación territorial de nuevas variedades de frijol biofortificado en los sistemas de producción del Caribe seco: aproximación metodológica, Yanine Rozo Leguizamón, Andrés Felipe Zabala Perilla, Adriana Patricia Tofiño Rivera, 2019, 978-958-740-311-4

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://doi.org/10.21930/agrosavia.investigation.7403114

Título, autor, año, ISBN:

Frijol biofortificado Corpoica Rojo 39: proceso de obtención varietal y sistema productivo para el Caribe seco, 2019, Adriana Patricia Tofiño Rivera, Yanine Rozo Leguizamón, Carina Cecilia Cordero Cordero, Pablo Julián Tamayo Molano, 978-958-740-306-0

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://doi.org/10.21930/agrosavia.investigation.7403060

Título, autor, año, ISBN:

Características varietales y desempeño agronómico de la variedad de fríjol biofortificado Corpoica Rojo 39 en el Caribe seco colombiano, 2018, Adriana Patricia Tofiño Rivera, Carina Cecilia Cordero Cordero, Yanine Rozo Leguizamón, Pablo Julián Tamayo Molano

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

http://hdl.handle.net/20.500.12324/34643

Título, autor, año, ISBN:

Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF). 2015. ENSIN: Encuesta Nacional de Situación Nutricional 2015 [Online]

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://www.icbf.gov.co/bienestar/nutricion/encuesta-nacional-situacion-nutricional#ensin3

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

Nota de presensa titulada: “Frijol biofortificado será alternativa de seguridad alimentaria para Valledupar” en el Pilón, diario regional donde se resalta la articulación de la variedad biofortificada al programa de alimentación escolar del municipio de Valledupar

URL:

https://elpilon.com.co/frijol-biofortificado-sera-alternativa-de-seguridad-alimentaria-para-valledupar/.

Título/ descripción:

Noticia en la página web del Observatorio del Caribe Colombiano titulada: “sobresalen tres buenas prácticas en seguridad alimentaria y nutricional en la región caribe”, el proyecto de fríjol biofortificado se presenta como la mejor práctica en seguridad alimentaria implementada en la región Caribe de Colombia

URL:

https://www.ocaribe.org/noticias-ampliadas_sobresalen-tres-buenas-prcticas-en-seguridad-alimentaria-y-nutricional-177?la=

Título/ descripción:

Magazín programa Agricultura al Día: Ventajas del fríjol biofortificado, investigadores relacionados con la oferta tecnológica y productores hablan de los beneficios de la variedad

URL:

https://www.youtube.com/watch?v=VJhZOuhzB8w

Título/ descripción:

Seminario técnico denominado: “Retos de la coinnovación tecnológica en zonas PDET del Caribe seco: reservorio biocultural del país”, en el que se incluyó la conferencia titulada: “promoción del fríjol biofortificado de AGROSAVIA bajo modelo productivo diferencial”, donde se presentan las evidencias de la vinculación tecnológica con comunidades étnicas de la Sierra nevada de Santa Marta”

URL:

https://www.youtube.com/watch?v=6SaTr0tS7tc

Título/ descripción:

Testimonio de productores de frijol biofortificado en el Cesar, colgado en la página de facebook de ASOFUACA, ubicada en Rio de Oro, Cesar

URL:

https://m.facebook.com/Asofuaca-102302941775591/videos/frijol-biofortificado/2884361458502764/

7.4 Comentarios generales

Los talleres participativos de costo indican que mientras la producción de 1 kg de fríjol zaragoza con riego es de $2200, con riego $2400 y fríjol biofortificado $2050; el Zaragoza sin riego produce 800 kg/ha, con riego 1400 kg y el biofortificado sin riego 1000 y con riego 1500 kg. Se verificó la competitividad del biofortificado y la relación costo beneficio, que permite el autoconsumo, manteniendo la rentabilidad. En los indicadores de economía circular, los biofortificados presentan staygreen, pues los residuos de cosecha enriquecidos con proteína son adecuados para alimentación animal. Se favorecen los mercados orientados a programas de seguridad alimentaria al superar la relación costo/beneficio de la venta a granel en la que se pagan $3000 a $3500/kg mientras que en mercados campesinos se vende $5000/kg y en los Programas de alimentación escolar PAE $7000.