Native Drought-Tolerant Forage Species for Enhanced Dryland Pasture Restoration [Tunisia]
- Creación:
- Actualización:
- Compilador: Joren Verbist
- Editor: –
- Revisores: William Critchley, Rima Mekdaschi Studer
technologies_5919 - Tunisia
Visualizar secciones
Expandir todo Colapsar todos1. Información general
1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología
Persona(s) de referencia clave
Research Team Leader of Rangeland Ecology and Forages:
Louhaichi Mounir
International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)
Jordania
Associate Professor:
Slim Slim
School of Higher Education in Agriculture of Mateur
Tunisia
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
ICARDA Institutional Knowledge Management InitiativeNombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA) - Líbano1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT
El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:
Sí
1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita
¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?
No
2. Descripción de la Tecnología MST
2.1 Breve descripción de la Tecnología
Definición de la Tecnología:
The technology utilizes a drought-tolerant native forage legume, Hedysarium coronarium, to restore degraded soils by covering the soil, fixing nitrogen, improving biodiversity and increasing water infiltration while fodder quality and availability is improved.
2.2 Descripción detallada de la Tecnología
Descripción:
In the semi-arid areas of Tunisia, drylands are prone to a harsh environment of high temperatures and limited annual rainfall (350- 600mm). Nevertheless, many marginal farmers depend on these drylands for income through grazing with their livestock. However, due to worsening climatic conditions and mismanagement, the land is becoming seriously degraded. This results in a degradation cycle: overgrazing results in less land and more degradation. To break the cycle, a new innovative approach is needed.
The International Centre of Agricultural Research in Dry Areas (ICARDA) recognized the problem and developed an approach, together with national parties Office de l'élevage et des pâturages (OEP), Office du Développement Sylvo- Pastoral du Nord -Ouest (ODESYPANO), and Direction Générale des forêts (DGF). They focused on native species which are adapted to the harsh environmental conditions. They selected leguminous species because these enhance the soil's nutrient status through nitrogen fixation. Additionally, legumes improve the diet of livestock. The perennial Hedysarum coronarium or "Sulla" provides the soil with cover, reducing erosion and increasing water infiltration: raindrops are intercepted by the vegetation cover, resulting in less runoff. The cover also provides shade, which decreases evaporation. Then, the roots of the vegetation improve soil porosity, hence the infiltration capability of the soil. All these benefits improve biophysical and socio-economic resilience.
A degraded field was planted with Sulla in 2017. The land was ploughed before manual seeding. To prevent overgrazing, grazing was managed according to guidelines formulated by ICARDA and national parties. In the initial year, twenty-five animals (sheep/goats) graze one hectare for thirty to sixty days. In subsequent years, forty animals graze one hectare for thirty to sixty days since the vegetation is then better rooted and developed. To maintain optimal production, a field needs reseeding after three years hence the activities and related costs shown in this documentation are recurrent every three years.
This technology has had several positive impacts in the area. The productivity was increased from 2307 kg (dry matter: DM) per hectare to approximately 5330 DM kg per hectare. The technology also increased water productivity from 9.5 DM kg per mm rainfall to 11.8 DM kg per mm rainfall. Hedysarum coronarium improved the quality of fodder, thus benefiting local land users. In addition, the soil was less prone to erosion and water is better retained in the soil.
Land users also stated that they benefited from the improved fodder availability because this decreased the costs of feed import. Also, since Sulla is suited to the local climate, few inputs are required, reducing costs and work.
2.3 Fotografías de la Tecnología
2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación
País:
Tunisia
Región/ Estado/ Provincia:
Zaghouan Governorate
Especifique la difusión de la Tecnología:
- distribuida parejamente sobre un área
Si se desconoce el área precisa, indique el área aproximada cubierta:
- < 0.1 km2 (10 ha)
¿El/los sitio(s) de la Tecnología se ubica(n) en un área de protección permanente?
No
Map
×2.6 Fecha de la implementación
Indique año de implementación:
2017
2.7 Introducción de la Tecnología
Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
- durante experimentos/ investigación
- mediante proyectos/ intervenciones externas
3. Clasificación de la Tecnología MST
3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST
- mejorar la producción
- reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
- reducir el riesgo de desastres naturales
- adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
- crear impacto económico benéfico
3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología
Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :
No
Tierras cultivadas
- Cultivos perennes (no leñosos)
- Hedysarum coronarium "Sulla"
Número de temporadas de cultivo por año:
- 1
¿Se practica el intercultivo?
No
¿Se practica la rotación de cultivos?
No
Tierra de pastoreo
Pastoreo extenso:
- Pastoralismo semi-nómada
Tipo de animal:
- cabras
- ovejas
¿Se practica el manejo integrado de cultivos - ganado?
No
Especies:
ovejas
Especies:
cabras
3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?
¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?
- Sí (Por favor responda las preguntas de abajo referidas al uso de la tierra antes de implementar la Tecnología)
Tierra no productiva
Especifique:
Degraded lands
3.4 Provisión de agua
Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
- de secano
3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología
- pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo
- cobertura de suelo/ vegetal mejorada
- variedades vegetales/ razas animales mejoradas
3.6 Medidas MST que componen la Tecnología
medidas agronómicas
- A1: vegetación/ cubierta del suelo
- A5: Manejo de semillas, variedades mejoradas
medidas vegetativas
- V2: Pastos y plantas herbáceas perennes
medidas de manejo
- M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad
3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología
erosión de suelos por agua
- Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
- Wg: erosión en cárcavas
erosión de suelos por viento
- Et: pérdida de capa arable
- Ed; deflación y deposición
deterioro químico del suelo
- Cn: reducción de la fertilidad y contenido reducido de la materia orgánica del suelo (no ocasionados por la erosión)
- Cs: salinización/ alcalinización
deterioro físico del suelo
- Pk: desmoronamiento y encostramiento
- Pi: sellado de suelo
degradación biológica
- Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo
3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo
Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
- reducir la degradación del suelo
- restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada
4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos
4.1 Dibujo técnico de la Tecnología
Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):
The average plant density is 120 per square metre. This relates in the following spacing:
Space within rows (A) = 9 centimeter
Space between rows (B) = 9 centimeter
Autor:
Joren Verbist
Fecha:
07/07/2021
4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos
Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:
- por área de Tecnología
Indique tamaño y unidad de área:
1 Hectare
Especifique la moneda usada para calcular costos:
- USD
Indique el costo promedio del salario de trabajo contratado por día:
7
4.3 Actividades de establecimiento
Actividad | Momento (estación) | |
---|---|---|
1. | Land Preparation | |
2. | Seeding |
4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento
Especifique insumo | Unidad | Cantidad | Costos por unidad | Costos totales por insumo | % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mano de obra | Manual Seeding | Person-Hours | 10,0 | 0,875 | 8,75 | 100,0 |
Equipo | Plough | Machine-Hours | 0,75 | 15,0 | 11,25 | 100,0 |
Material para plantas | Sulla Seed | Kilogram | 30,0 | 1,5 | 45,0 | |
Costos totales para establecer la Tecnología | 65,0 | |||||
Costos totales para establecer la Tecnología en USD | 65,0 |
Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:
The seeds are often provided by other parties such as ICARDA or national parties
Comentarios:
The activities and related costs are recurrent every 3 years.
5. Entorno natural y humano
5.1 Clima
Lluvia anual
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Zona agroclimática
- semi-árida
5.2 Topografía
Pendientes en promedio:
- plana (0-2 %)
- ligera (3-5%)
- moderada (6-10%)
- ondulada (11-15%)
- accidentada (16-30%)
- empinada (31-60%)
- muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
- meseta/ planicies
- cordilleras
- laderas montañosas
- laderas de cerro
- pies de monte
- fondo del valle
Zona altitudinal:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1,000 m s.n.m
- 1,001-1,500 m s.n.m
- 1,501-2,000 m s.n.m
- 2,001-2,500 m s.n.m
- 2,501-3,000 m s.n.m
- 3,001-4,000 m s.n.m
- > 4,000 m s.n.m
Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:
- no relevante
5.3 Suelos
Profundidad promedio del suelo:
- muy superficial (0-20 cm)
- superficial (21-50 cm)
- moderadamente profunda (51-80 cm)
- profunda (81-120 cm)
- muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
- mediana (limosa)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie):
- mediana (limosa)
Materia orgánica de capa arable:
- media (1-3%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :
(47% silt, 29% sand and 24% clay)
5.4 Disponibilidad y calidad de agua
Agua subterránea:
5-50 m
Disponibilidad de aguas superficiales:
pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar):
agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)
La calidad de agua se refiere a:
agua subterránea
¿La salinidad del agua es un problema?
Sí
¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :
No
5.5 Biodiversidad
Diversidad de especies:
- elevada
Diversidad de hábitats:
- mediana
5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología
Sedentario o nómada:
- Semi-nómada
Orientación del mercado del sistema de producción:
- mixta (subsistencia/ comercial)
Ingresos no agrarios:
- 10-50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza:
- muy pobre
- pobre
Individuos o grupos:
- individual/ doméstico
Nivel de mecanización:
- trabajo manual
- mecanizado/motorizado
Género:
- hombres
Edad de los usuarios de la tierra:
- jóvenes
- personas de mediana edad
- ancianos
5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
- pequeña escala
5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua
Tenencia de tierra:
- individual, sin título
- individual, con título
Derechos de uso de tierra:
- individual
Derechos de uso de agua:
- comunitarios (organizado)
- individual
¿Los derechos del uso de la tierra se basan en un sistema legal tradicional?
Sí
5.9 Acceso a servicios e infraestructura
salud:
- pobre
- moderado
- bueno
educación:
- pobre
- moderado
- bueno
asistencia técnica:
- pobre
- moderado
- bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
- pobre
- moderado
- bueno
mercados:
- pobre
- moderado
- bueno
energía:
- pobre
- moderado
- bueno
caminos y transporte:
- pobre
- moderado
- bueno
agua potable y saneamiento:
- pobre
- moderado
- bueno
servicios financieros:
- pobre
- moderado
- bueno
6. Impactos y comentarios para concluir
6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología
Impactos socioeconómicos
Producción
producción de forraje
calidad de forraje
riesgo de fracaso de producción
Ingreso y costos
gastos en insumos agrícolas
ingreso agrario
carga de trabajo
Impactos ecológicos
Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento
escurrimiento superficial
evaporación
Suelo
humedad del suelo
cubierta del suelo
pérdida de suelo
acumulación de suelo
encostramiento/ sellado de suelo
ciclo/ recarga de nutrientes
salinidad
Biodiversidad: vegetación, animales
Cubierta vegetal
biomasa/ sobre suelo C
diversidad vegetal
Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos
impactos de sequías
micro-clima
6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)
Cambio climático gradual
Cambio climático gradual
Estación | Incremento o reducción | ¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|---|---|
temperatura anual | incrementó | bien |
Extremos (desastres) relacionados al clima
Desastres climatológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
ola de calor | bien |
sequía | bien |
6.4 Análisis costo-beneficio
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
muy positivo
Ingresos a largo plazo:
muy positivo
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
muy positivo
Ingresos a largo plazo:
muy positivo
6.5 Adopción de la Tecnología
- casos individuales / experimentales
6.6 Adaptación
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
No
6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra |
---|
Decreased costs of feed import |
Better year-round availability of fodder |
Less risk of drought damage |
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave |
---|
Enhanced soil conditions such as improved soil moisture and fixated nitrogen |
Improved economic situation of local land users |
Restoration of degraded land |
6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
Grazing management | Grazing management ensures sustainable fodder production hence it is a necessary sacrifice. |
7. Referencias y vínculos
7.1 Métodos/ fuentes de información
- entrevistas con especialistas/ expertos en MST
- compilación de informes y otra documentación existente
7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles
Título, autor, año, ISBN:
Mounir Louhaichi, Slim Slim, Khlifa Jilali. (30/11/2020). Field day on sulla cultivation using a participatory community-based approach.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
https://hdl.handle.net/20.500.11766/12367
Título, autor, año, ISBN:
Slim Slim, Mounir Louhaichi, Mouldi Gamoun, Serkan Ates, Sawsan Hassan, Oumeima Rhomdhane, Azaiez Ouled Belgacem. (17/2/2021). Assessment of soil surface scarification and reseeding with sulla (Hedysarum coronarium L. ) of degraded Mediterranean semi-arid rangelands. African Journal of Range and Forage Science.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
https://hdl.handle.net/20.500.11766/12618
Título, autor, año, ISBN:
Mounir Louhaichi, Kailene Jamel, Slim Slim, Med Bechir Tarchi, Mouldi Gamoun, Sawsan Hassan, Hloniphani Moyo. (30/4/2019). Sustainable Silvopastoral Restoration to Promote Ecosystem Services in Tunisia Project Final Report.
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
https://hdl.handle.net/20.500.11766/10220
Título, autor, año, ISBN:
Mounir Louhaichi, Slim Slim, Gouider Tibaoui. (14/9/2018). Managing rangelands: promoting sustainable legume species: Hedysarum coronarium L. a biennial herbaceous legume used for forage in the Mediterranean basin. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
https://hdl.handle.net/20.500.11766/8497
Vínculos y módulos
Expandir todo Colapsar todosVínculos
No hay vínculos
Módulos
No se hallaron módulos