Tecnologías

Index Based Livestock Insurance [Kenia]

IBLI

technologies_3361 - Kenia

Visualizar secciones

Expandir todo Colapsar todos
Completado: 76%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Persona(s) de referencia clave

Especialista MST:
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Index Based Livestock Insurance, Kenya (IBLI)
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
International Livestock Research Institute (ILRI) - Kenia

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

2. Descripción de la Tecnología MST

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Index-Based Livestock Insurance (IBLI) is a product that was designed to help protect pastoralists and their livestock against the effects of prolonged forage scarcity. IBLI triggers payment to pastoralists when the forage situation deteriorates to levels considered to be severe, as compared to historical conditions over time.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

In the event of severe seasonal drought, forage and grazing resources are depleted and livestock may die because of starvation. Index Based Livestock Insurance (IBLI) is the technology applied in the provision of forage based livestock (asset) protection insurance. IBLI uses Normalized Difference Vegetation Index (NDVI), a satellite-derived indicator of the amount and vigor of vegetation, based on the observed level of photosynthetic activity (Tucker et al., 2005). NDVI is derived from 10-day composites of 250m filtered eMODIS processed by the United States’ National Aeronautics and Space Administration (NASA) and transformed by The Earth Resources Observation Systems (EROS) Data Center (EDC) of the US Geological Survey (USGS). NDVI data from the AQUA satellite platform are available from July 2002 to present at https://lta.cr.usgs.gov/emodis.

In the case of IBLI, the index is a deviation of cumulative forage availability (ZCumNDVI) in the insured season. It measures forage conditions over a defined time period and compares the observed NDVI over a particular season, with the observed NDVI over a given historical period (e.g. 15 years). A set threshold below which payouts must be made is called the trigger level. Therefore, when the forage situation in a given season is worse than the 20th worst season in the last 15 years, a payout is triggered. In other words, IBLI will compensate if the forage conditions fall below the worst 20th percentile of seasonal pasture levels cumulated over the historical drought seasons in the past 15 years. IBLI therefore uses the satellite-based vegetation index to measure forage availability and to trigger timely payouts to pastoralists based on the costs of providing supplementary feeds to the animals for the specific season that a drought is triggered.

For precision and proper administration each insured county is broken down into smaller units of insurance which are referred to as Unit Areas of Insurance (UAIs). Each UAI represents a geographical area whose forage availability index data are aggregated as one unit for insurance purposes. The identification of the geographic areas that constitute UAIs is a key step in IBLI contract design because the use of average NDVI over insurable units is based on the premise that drought is a covariate shock and that pastoral communities affected in a particular area are deemed to suffer in equal measure.Thus, for accuracy and acceptability, the index should be tightly correlated with forage scarcity and reflect relative conditions on the ground. Also forage access should be relatively homogeneous for herders residing in the same insurable unit. The process of demarcating UAIs is known as clustering. It is done through a combination of active participatory community engagement and scientific methods .

Insured pastoralists are not always paid when there is drought. They are only paid when drought is so severe that the amount of forage falls below the strike level. Insured pastoralists will not receive payments if the forage availability is more than the strike level. This is an annual policy which covers forage availability as measured by satellite Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) in up to 2 rainy seasons as per the bimodal rain patterns in Kenya. Pastoralists who do not hold insurance contracts are not covered by under, and therefore do not receive payments, even if they live in the same UAIs as the ones who have insured their livestock.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

País:

Kenia

Especifique la difusión de la Tecnología:
  • distribuida parejamente sobre un área
Si se desconoce el área precisa, indique el área aproximada cubierta:
  • 100-1,000 km2

2.6 Fecha de la implementación

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
  • hace menos de 10 años (recientemente)

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
  • durante experimentos/ investigación

3. Clasificación de la Tecnología MST

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

  • reducir el riesgo de desastres naturales
  • adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
  • crear impacto económico benéfico

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Tierra de pastoreo

Tierra de pastoreo

Pastoreo extenso:
  • Nomadismo
  • Pastoralismo semi-nómada
Tipo de animal:
  • cabras
  • camellos
  • ovejas
  • cattle
Comentarios:

Number of growing seasons per year: 2

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
  • de secano

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

  • pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

otras medidas

otras medidas

Comentarios:

Providing Index Based Livestock Insurance to pastoralist communities to cushion the cost of keeping their animals alive during severe drought seasons.

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

otros

otros

Comentarios:

IBLI mainly addresses the risk of livestock mortality as a result of severe forage scarcity due to drought.

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
  • adaptarse a la degradación del suelo

4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):

Picture 1 &2: Monthly NDVI for each insured unit in a month is derived by averaging the 10-day NDVI values for each Insured Unit over the three 10-days periods in each month, where the 10-day NDVI value for each Insured Unit is derived by averaging the pixel-level NDVI of all the pixels that fall within the insured unit boundary.
Picture 3: An accumulation of monthly NDVI over the critical months of each season starting from the beginning of the season (March for LRLD and October for SRSD).
Picture 4: There is a representation of a cumulation of monthly NDVI (CumNDVI) which represents the evolution of green vegetation and can be used as a proxy of the green biomass that has developed, and as such a proxy of the available forage across the season.
Picture 5: Deviation of Cumulative NDVI from normal conditions of the particular season and insured unit (ZCumNDVI) - is derived by
subtracting CumNDVI derived for each season and each insured unit by the long-term historical average value and dividing by long-term historical standard deviation of the particular season (SRSD or LRLD) in each
insured unit. ZCumNDVI thus measures the deviation from the historical mean,
expressed as a standard deviation. A positive ZCumNDVI value therefore indicates above normal vegetation cover while negative ZNDVI value indicates below normal vegetation. The purpose of this transformation is to provide an indicator that expresses current forage conditions in comparison to average forage conditions for each specific insurance unit
at the prescribed period within the season.
NOTE: The delineations used in this figure are just for purposes of illustration, assuming Kenya as an entire unit. However, IBLI used smaller delineated units which can be seen in the lines with lighter shade within the map.

5. Entorno natural y humano

5.1 Clima

Lluvia anual
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Indique el nombre de la estación metereológica de referencia considerada:

Kenya Meteorological Department

Zona agroclimática
  • semi-árida
  • árida

5.2 Topografía

Pendientes en promedio:
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Zona altitudinal:
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:
  • no relevante

5.3 Suelos

Profundidad promedio del suelo:
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
  • áspera/ ligera (arenosa)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie):
  • áspera/ ligera (arenosa)
Materia orgánica de capa arable:
  • baja (<1%)

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

Agua subterránea:

< 5 m

Disponibilidad de aguas superficiales:

pobre/ ninguna

Calidad de agua (sin tratar):

agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)

¿La salinidad del agua es un problema?

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

No

5.5 Biodiversidad

Diversidad de especies:
  • mediana
Diversidad de hábitats:
  • mediana

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Sedentario o nómada:
  • Nómada
Orientación del mercado del sistema de producción:
  • mixta (subsistencia/ comercial)
Ingresos no agrarios:
  • menos del 10% de todos los ingresos
Nivel relativo de riqueza:
  • promedio
Individuos o grupos:
  • individual/ doméstico
Género:
  • mujeres
  • hombres
Edad de los usuarios de la tierra:
  • personas de mediana edad
  • ancianos

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Comentarios:

Most land is communal.

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:
  • comunitaria/ aldea
Derechos de uso de tierra:
  • comunitarios (organizado)
Derechos de uso de agua:
  • comunitarios (organizado)

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

salud:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
educación:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
asistencia técnica:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
  • pobre
  • moderado
  • bueno
mercados:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
energía:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
caminos y transporte:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
agua potable y saneamiento:
  • pobre
  • moderado
  • bueno

6. Impactos y comentarios para concluir

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioculturales

seguridad alimentaria/ autosuficiencia

disminuyó
mejoró

situación de grupos en desventaja social y económica

empeoró
mejoró

Impactos ecológicos

Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos

impactos de sequías

incrementó
disminuyó

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

Reduction of livestock mortality as a result of forage scarcity due to drought.

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual
Estación Incremento o reducción ¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
lluvia anual disminuyó moderadamente

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
sequía bien
Otros extremos (desastres) relacionados al clima
otros (especifique) ¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
Forage scarcity bien

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

ligeramente positivo

Ingresos a largo plazo:

positivo

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

positivo

Ingresos a largo plazo:

positivo

6.5 Adopción de la Tecnología

  • 11-50%
Si tiene la información disponible, cuantifique (número de hogares y/o área cubierta):

over 25,000 households

De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:
  • 11-50%

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
The use NDVI for forage monitoring in provision of IBLI eliminates the high costs of loss verification which would otherwise be expensive and consuming in the case of vast and remote ASALs of Kenya.
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
IBLI contract design is based on robust scientific design which is easily verifiable hence boosting trust in the product.

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra ¿Cómo sobreponerse a ellas?
A key concern of index-insurance products is that there might occur variances in perceived loss versus the actual payouts (basis risk) Proper contract design should be backed with ground truthing efforts together with awareness creation.
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
Basis risk is a weakness with IBLI as they could arise differences in perceived level of forage scarcity by the clients, vis a vis the index trigger level indicated by the NDVI data. Increased precision in contract design alongside proper capacity and awareness creation to the pastoralists can help mitigate this challenge.

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

  • compilación de informes y otra documentación existente
¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

24/01/2018

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Chelang'a et. al 2017

Título, autor, año, ISBN:

Tucker et al., 2005

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

IBLI website

URL:

https://ibli.ilri.org/

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos