Tecnologías

Improved grazing land management [Etiopía]

Gitosh masheshal

technologies_1049 - Etiopía

Visualizar secciones

Expandir todo Colapsar todos
Completado: 71%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Persona(s) de referencia clave

Especialista MST:
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Book project: where the land is greener - Case Studies and Analysis of Soil and Water Conservation Initiatives Worldwide (where the land is greener)
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
FAO Food and Agriculture Organization (FAO Food and Agriculture Organization) - Italia
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Ministry of Agriculture and Rural Development (Ministry of Agriculture and Rural Development) - Etiopía

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

1.5 Referencia al (los) Cuestionario(s) de Enfoques MST (documentados usando WOCAT)

2. Descripción de la Tecnología MST

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Rehabilitation of communal grazing lands, through planting of improved grass and fodder trees and land subdivision, to improve fodder and consequently livestock production.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

This case study focuses on the highly populated, humid highland regions of Ethiopia that experience serious shortages of pasture. Due to rapid population growth, communal grazing areas are increasingly being converted into cropland. This has led to enormous pressure on the little remaining grazing land, through overstocking of dairy cows and oxen, and thus overgrazing, resulting in considerably decreased productivity.
Improved grazing land management is vital to increase food security and alleviate poverty, as well as to bring environmental rewards. To address these problems, the national SWC programme in Ethiopia initiated a grazing land management project over a decade ago. Implementation of the technology includes the initial delineating of the grazing land, and then fencing to exclude open access. This is followed by land preparation, application of compost (and, if necessary, inorganic fertilizers) to improve soil fertility, then planting of improved local and exotic fodder species, including multipurpose shrubs/trees such as Leucaena sp. and Sesbania sp. and the local desho grass (Pennisetum sp.). Desho has a high nutritive value and regular cuts are ensured. It is planted by splits, which have high survival rates and establish better than grasses which are seeded. Other grass seeds, as well as legumes, including alfalfa (lucerne: Medicago sativa) and clovers in some cases, are mixed with fodder tree seeds and then broadcast.
Maintenance activities such as weeding, manuring and replanting ensure proper establishment and persistence. Fodder is cut and carried to stall-fed livestock. Once a year, grass is cut for hay, which is stored to feed animals during the dry season. Experience shows that such grazing land is best managed when individually owned and used. In the study area, the community has distributed small plots (<0.5 ha) of communal grazing land to individual users to develop, manage and use.
The overall purpose of the intervention is to improve the productivity of grazing land and control land degradation through the introduction of productive techniques and improved fodder species, which consequently improve livestock production. Commercialisation of animals and marketing of their products increases the income of farmers. The government provides technical assistance, close follow-up, and some inputs for initial establishment. Land users are trained in compost/ manure application, planting of seeds, splits and seedlings, and general maintenance.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

País:

Etiopía

Región/ Estado/ Provincia:

Chencha

Comentarios:

Total area covered by the SLM Technology is 20 km2.

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
  • mediante proyectos/ intervenciones externas

3. Clasificación de la Tecnología MST

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

  • reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
  • conservar el ecosistema

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

Especifique el uso combinado de tierras (cultivos/ pastoreo/ árboles):
  • Silvo-pastoralismo

Tierras cultivadas

Tierras cultivadas

  • Cosecha anual
  • Cultivos perennes (no leñosos)
  • Cosecha de árboles y arbustos
Cosechas anuales - Especifique cultivos:
  • leguminosas y legumbres - otros
  • cultivos para forraje - otros
  • cultivos para forraje - alfalfa
  • lucerne: Medicago sativa
  • local desho grass (Pennisetum sp.)
  • Leucaena sp. and Sesbania sp.
Número de temporadas de cultivo por año:
  • 1
Especifique:

Longest growing period in days: 210 Longest growing period from month to month: March - September

Tierra de pastoreo

Tierra de pastoreo

Pastoreo intensivo/ producción de forraje:
  • Cortar y llevar/ cero pastoreo
  • Pastoreo mejorado
Tipo de animal:
  • ganado - lechero
  • oxen
Comentarios:

Major land use problems (compiler’s opinion): Population growth has resulted in a substantial reduction in land holdings (<0.5 ha per family) and this in turn has led inevitably to encroachment onto communal grazing lands for cultivation. Livestock numbers on the other hand have remained unchanged, and this has led to overstocking of the few areas left. Livestock production, which accounts for 40% of the average household income, is thus reduced and farmers’ income declines correspondingly.

3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?
  • Sí (Por favor responda las preguntas de abajo referidas al uso de la tierra antes de implementar la Tecnología)
Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

Especifique el uso combinado de tierras (cultivos/ pastoreo/ árboles):
  • Silvo-pastoralismo
Tierras cultivadas

Tierras cultivadas

  • Cosecha anual
  • Cultivos perennes (no leñosos)
  • Cosecha de árboles y arbustos
Cosechas anuales - Especifique cultivos:
  • leguminosas y legumbres - otros
  • cultivos para forraje - alfalfa
  • lucerne: Medicago sativa
  • local desho grass (Pennisetum sp.)
  • Leucaena sp, Sesbania sp.
Tierra de pastoreo

Tierra de pastoreo

Pastoreo intensivo/ producción de forraje:
  • Cortar y llevar/ cero pastoreo

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
  • de secano

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

  • veda de zona (detener uso, apoyar la restauración)
  • cobertura de suelo/ vegetal mejorada
  • variedades vegetales/ razas animales mejoradas

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

medidas agronómicas

medidas agronómicas

  • A2: materia orgánica/ fertilidad del suelo
medidas vegetativas

medidas vegetativas

  • V1: Cubierta de árboles y arbustos
medidas de manejo

medidas de manejo

  • M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad
Comentarios:

Main measures: agronomic measures, vegetative measures, management measures

Type of agronomic measures: manure / compost / residues

Type of vegetative measures: scattered / dispersed

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

erosión de suelos por agua

erosión de suelos por agua

  • Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
  • Wg: erosión en cárcavas
deterioro químico del suelo

deterioro químico del suelo

  • Cn: reducción de la fertilidad y contenido reducido de la materia orgánica del suelo (no ocasionados por la erosión)
degradación biológica

degradación biológica

  • Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo
  • Bs: reducción en la calidad y composición/ diversidad de las especies
Comentarios:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Wg: gully erosion / gullying, Cn: fertility decline and reduced organic matter content, Bc: reduction of vegetation cover, Bs: quality and species composition /diversity decline

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
  • reducir la degradación del suelo

4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):

Splits of desho grass (Pennisetum pedecillatum) are plantet in lines, using a hand hoe, after good seedbed preparation. Spacing between grass splits is 10 x 10 cm. The white line is a boundary between two households' plots (width of plot: 15-20 m). Trees are planted at rirregular spacing (around 5 m apart), layout is not specified.

Technical knowledge required for field staff / advisors: high

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: improvement of ground cover, control of dispersed runoff, increase in soil fertility

Secondary technical functions: increase of infiltration, improvement of soil structure, control of concentrated runoff

Manure / compost / residues
Material/ species: animal manure, leaf litter, wood ash, soil

Scattered / dispersed
Vegetative material: T : trees / shrubs, G : grass

Trees/ shrubs species: Leucaena sp., Sesbania sp.

Grass species: Desho grass (Pennisetumsp.), alfalfa (lucerne: Medicago sativa)

Other type of management: change of intensity level

Autor:

Daniel Danano

4.3 Actividades de establecimiento

Actividad Momento (estación)
1. Delineation of the area to be conserved and establishment of a fence before the onset of rain
2. Subdivision of communal land into individual plots of 0.3–0.5 ha.
3. Planting material preparation in nurseries: grass splits (desho)
4. Good seedbed preparation (at the onset of the rains).
5. Planting of grass splits and tree/shrub species in lines; sowing of grass (early in the rainy season).
6. Weeding.

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad Costos totales por insumo % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra Labour ha 1,0 320,0 320,0 100,0
Equipo Animal traction ha 1,0 17,0 17,0 100,0
Equipo Tools ha 1,0 5,0 5,0 50,0
Material para plantas Seedlings ha 1,0 5,0 5,0
Material para plantas Grass splits (tillers) ha 1,0 450,0 450,0 100,0
Fertilizantes y biocidas Fertilizer ha 1,0 60,0 60,0 100,0
Fertilizantes y biocidas Compost/manure ha 1,0 140,0 140,0 100,0
Material de construcción Deadwood for fencing ha 1,0 55,0 55,0 100,0
Costos totales para establecer la Tecnología 1052,0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD 1052,0
Comentarios:

Duration of establishment phase: 12 month(s)

4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes

Actividad Momento/ frequencia
1. Compost/manure preparation. Material used includes animal manure, / initial establishment
2. Compost application / one month after planting, initial establishment
3. Cut-and-carry, to stall-fed animals, begins when fodder is ready. (after 2–3 months growth) /2 -4 times
4. A final cut for hay is taken early in the dry season when the grass has matured well. (end of October) /
5. Weeding /each year.
6. Compost/manure application, mixed with soil, during seedbed preparation (only where plants have died and need replacement and fertilisation).
7. Enrichment planting and gap filling after a year / repeated each year.

4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad Costos totales por insumo % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra Labour ha 1,0 35,0 35,0 100,0
Equipo Tools ha 1,0 4,0 4,0 100,0
Material para plantas Seeds ha 1,0 30,0 30,0 100,0
Material para plantas Seedlings ha 1,0 2,0 2,0 100,0
Fertilizantes y biocidas Fertilizer ha 1,0 15,0 15,0 100,0
Fertilizantes y biocidas Compost/manure ha 1,0 35,0 35,0 100,0
Material de construcción Deadwood for fencing ha 1,0 5,0 5,0 100,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología 126,0
Costos totales para mantener la Tecnología en USD 126,0
Comentarios:

Seedlings are given by the government for initial establishment. For further extension of area and replanting, the
land users set up their own nurseries. After 2-3 years maintenance costs decrease substantially as the grass cover closes up and maintenance activities such as replanting/enrichment planting and compost application are reduced or cease. The local daily wage is about US$ 0.70 a day, but varies depending on the intensity of the work. In this calculation the standard rate has been applied.
Farmers usually cannot afford fertilizers. Milk production compensates for some of the high investment costs (previously, production was low).

5. Entorno natural y humano

5.1 Clima

Lluvia anual
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • húmeda

Local term: wett dega

5.2 Topografía

Pendientes en promedio:
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Zona altitudinal:
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
Comentarios y especificaciones adicionales sobre topografía :

Landforms: Also hill slopes (ranked 2) and foot slopes (ranked 3)
Slopes on average: Also hilly (ranked 2) and rolling (ranked 3)

5.3 Suelos

Profundidad promedio del suelo:
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
  • mediana (limosa)
Materia orgánica de capa arable:
  • media (1-3%)
  • baja (<1%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :

Soil fertility: Medium (ranked 2) and low (ranked 3)
Soil drainage/infiltration: Good

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Orientación del mercado del sistema de producción:
  • subsistencia (autoprovisionamiento)
Ingresos no agrarios:
  • 10-50% de todo el ingreso
Individuos o grupos:
  • individual/ doméstico
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:

Off-farm income specification: source of off-farm income includes petty trade and weaving

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
  • pequeña escala
Comentarios:

Average area of land owned or leased by land users applying the Technology:
1-2 ha: Ranked 1
< 0.5 ha, 0.5-1 ha: Both ranked 2
2-5 ha: Ranked 3

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:
  • estado
Derechos de uso de tierra:
  • acceso abierto (no organizado)
  • individual

6. Impactos y comentarios para concluir

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

producción de forraje

disminuyó
incrementó

calidad de forraje

disminuyó
incrementó

producción animal

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

Increase in livestock production

producción de madera

disminuyó
incrementó

diversidad de producto

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

Increase in the availability of livestock products on the market

área de producción

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

Decrease in size of grazing plots due to land fragmentation

Ingreso y costos

ingreso agrario

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

Selling animals and their products

carga de trabajo

incrementó
disminuyó
Otros impactos socioeconómicos

Dependence on incentives

high
low
Comentarios/ especifique:

Initially high. Incentives such as free seeds, seedlings, tools

Impactos socioculturales

situación de salud

empeoró
mejoró
Comentarios/ especifique:

Improvement in household diets (milk)

instituciones comunitarias

se debilitaron
se fortalecieron

instituciones nacionales

se debilitaron
se fortalecieron
Comentarios/ especifique:

Increased willingness

MST/ conocimiento de la degradación del suelo

disminuyó
mejoró

Impactos ecológicos

Suelo

humedad del suelo

disminuyó
incrementó

cubierta del suelo

disminuyó
mejoró

pérdida de suelo

incrementó
disminuyó
Otros impactos ecológicos

Biodiversity

decreased
increased

Soil fertility

decreased
increased

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

corriente confiable y estable fluye en estación seca

disminuyó
incrementó

inundaciones río abajo

incrementó
disminuyó

colmatación río abajo

incrementó
disminuyó

Sediment transport

improved
reduced

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

ligeramente positivo

Ingresos a largo plazo:

muy positivo

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

positivo

Ingresos a largo plazo:

muy positivo

6.5 Adopción de la Tecnología

Comentarios:

50 land user families have adopted the Technology with external material support

Comments on acceptance with external material support: 50 households who accepted the technology in the initial phase, did so with incentives. They were provided with planting materials (seeds, seedlings, grass splits) and hand tools.

There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: The rate of spontaneous adoption is very high. At present over 500 households have taken up the technology and the total area covered is about 20 km2.

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
Increased national income due to export of animals and their products.
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
Availability of fodder (grass, hay, shrubs) in sufficient quantities, and all year round

How can they be sustained / enhanced? Increase the area under such development.
Reduction in soil loss and land degradation

How can they be sustained / enhanced? Maintain adequate cover by planting more grass.
Introduction of high yielding species as well as increase in land productivity and livestock production

How can they be sustained / enhanced? ntroduce bigger variability of quality
species and improve maintenance activities such as weeding and cultivation.
Improved diet: livestock by-products such as milk, butter and cheese are
essential food items required by the households

How can they be sustained / enhanced? Keep on increasing/improving quantity/quality of livestock feed.
Increased income through commercialisation and marketing of animals
and their by-products. Meets financial needs for paying taxes, school fees, clothes etc.
Rehabilitation of communal grazing lands is both a technical and social challenge. Here is a promising example from Ethiopia that is spreading quickly. The key is subdivision of land into individual plots where cut-and-carry of grass and stall-feeding of livestock is practiced. This is only a possible option, however, where rainfall is favourable. land use rights: individual for cropland, open access (unorganised/communally used) for grazing land, except for the case study area where the rights to rehabilitated grazing land are given to individuals

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
At the initial stage of establishment it is very labour intensive Use of improved land preparation methods such as oxen ploughing.
Substantial cash for inputs, particularly seedlings, is required Produce seedlings of improved species and making compost in backyards.
Needs high fertilizer application Focus more on organic fertilizers.
High pressure on remaining grazing areas Keep animals in stall (stable) or park, at least part of the day and during the night, and introduce cut-and-carry more widely.

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Adane Dinku, Chencha Wereda, Natural Resources Management Annual Report,. 2001 and 2002.

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos