Post-fire Natural Mulching [Portugal]

No intervention, needle carpet, caruma (Portuguese)

technologies_1298 - Portugal

Visualizar secciones

Expandir todo Colapsar todos
Completado: 67%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Persona(s) de referencia clave

Especialista MST:
Especialista MST:
Especialista MST:

Keizer Jan Jacob

Centre for Environmental and Marine Studies (CESAM) - Department of Environment and Planning-University of Aveiro


Especialista MST:
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Catastrophic shifts in drylands (EU-CASCADE)
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
University of Aveiro (University of Aveiro) - Portugal
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT) - Portugal

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

2. Descripción de la Tecnología MST

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

In certain situations, the leaves from the burnt trees created a natural carpet that protect the soil from being eroded.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología


In the 2007 summer a wildfire affected the locality of Pessegueiro do Vouga, municipality of Sever do Vouga, north-central Portugal. The area was afforested with eucalypt and pine plantations. The research team of the University of Aveiro checked that in some burnt areas the crown damage was very small, despite the litter and underground vegetation were totally consumed by fire. The pine site presented a markedly lower fire severity, with the canopies only partially consumed by the fire, so it allow to study the effect of fire severity on soil erosion by comparison with adjacent slopes burned a high severity.

Purpose of the Technology: In a wildfire that affected a pine plantation in central Portugal in 2007, the research team of the University of Aveiro set up an experiment in order to test the effect of forest residue mulching as a soil erosion mitigation treatment. However, the low fire severity resulted in an elevated litter cover prior any technique was applied. The objective is to determine were “no action” in post-fire management will still result in low soil erosion values.

Establishment / maintenance activities and inputs: The high litter cover will decrease post-fire soil erosion by reducing raindrop impact over the ashes and the bare soil, and decrease the runoff amount by increasing water surface storage, decrease of runoff velocity, and increase infiltration. As the needle litter cover was natural, no action was needed. After a simple assessment of the remaining ground cover in the burnt area, the "no intervention" option should be selected if the soil is covered by litter, leaves or needles. The benefits of this are not only the mitigation of soil erosion (and associated soil fertility losses) immediately after forest fires, but also the long-term conservation of the soil resources without additional costs.

Natural / human environment: The landscape reflects a long history of intense land management, with a mosaic of (semi-)natural and man-made agricultural and afforested lands. Since the 1980´s, however, wildfires have increased dramatically in frequency and extent, aided by a general warming and drying trend but driven primarily by socio-economic changes.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación



Región/ Estado/ Provincia:

Portugal, Aveiro

Especifique más el lugar :

Sever do Vouga, Pessegueiro de Vouga

Especifique la difusión de la Tecnología:
  • distribuida parejamente sobre un área
Si se desconoce el área precisa, indique el área aproximada cubierta:
  • < 0.1 km2 (10 ha)

Total area covered by the SLM Technology is 1.0E-5 m2.

2.6 Fecha de la implementación

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
  • hace menos de 10 años (recientemente)

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
  • durante experimentos/ investigación

3. Clasificación de la Tecnología MST

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología



  • Plantación de árboles, reforestación
Tipo de árbol:
  • Especies de Pinus (pino)
Productos y servicios:
  • Madera
  • Leña

Major land use problems (compiler’s opinion): Strong increases in runoff and erosion should be a main land management concern following wildfires, as they constitute a serious threat to land-use sustainability and downstream aquatic habitats and human infrastructures. The forest owners and managers need to establish target areas to apply cost-effective post-fire soil erosion mitigation treatments, included the “no action” option.

Major land use problems (land users’ perception): Loss of wood resources and productivity.

Plantation forestry: Pines logged every 30 years, after fire natural regeneration if possible, but mainly after fire there is a change to eucalypt plantations

Forest products and services: timber, fuelwood

Number of growing seasons per year: 3
Longest growing period in days: 270Longest growing period from month to month: September to May

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

  • cobertura de suelo/ vegetal mejorada

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

medidas agronómicas

medidas agronómicas

  • A1: vegetación/ cubierta del suelo

Secondary measures: agronomic measures

Type of agronomic measures: mulching

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

erosión de suelos por agua

erosión de suelos por agua

  • Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
  • Wo: efectos de degradación fuera del sitio
deterioro físico del suelo

deterioro físico del suelo

  • Pk: desmoronamiento y encostramiento

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion

Secondary types of degradation addressed: Wo: offsite degradation effects, Pk: sealing and crusting

Main causes of degradation: soil management (Land use change has been associated to increasing fire frequency in the region), deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) (Pine plantations are prone to fire), population pressure (Since the 80´s land use had change to increase afforestation with flammable species (i.e. pine and eucalypts))

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo


Main goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation

Secondary goals: rehabilitation / reclamation of denuded land

4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):

Natural mulch is often present in areas burnt at low severity or only partially burnt (3). This areas as well as planar areas (2) must be areas for no mitigation treatment or “no action” after forest fires.

Main technical functions: control of raindrop splash, control of dispersed runoff: retain / trap, control of concentrated runoff: retain / trap, improvement of ground cover, increase of surface roughness, increase of infiltration, sediment retention / trapping, sediment harvesting, increase of biomass (quantity)

Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: impede / retard, improvement of surface structure (crusting, sealing), improvement of topsoil structure (compaction), increase in organic matter, increase in nutrient availability (supply, recycling,…), increase / maintain water stored in soil

Material/ species: natural needle carpet
Remarks: Up to 50% litter cover

4.3 Actividades de establecimiento

Actividad Momento (estación)
1. Natural cover

4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

No cost are envisaged for this technology. Visual assessment of the soil cover can be susceptible for costs, for example consulting, but we think it is not eligible.

5. Entorno natural y humano

5.1 Clima

Lluvia anual
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • húmeda
  • Sub-húmeda

Thermal climate class: subtropics

Thermal climate class: temperate

5.2 Topografía

Pendientes en promedio:
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Zona altitudinal:
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m

5.3 Suelos

Profundidad promedio del suelo:
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
  • mediana (limosa)
Materia orgánica de capa arable:
  • elevada (>3%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :

Topsoil organic matter is high (forest soil)
Soil fertilits is medium
Soil drainage/infiltration is medium - poor (fire reduce soil infiltration capacity. Also, soil water repellency is present).
Soil water storage capacity is low

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

Agua subterránea:

> 50 m

Disponibilidad de aguas superficiales:


Calidad de agua (sin tratar):

agua potable de buena calidad

5.5 Biodiversidad

Diversidad de especies:
  • baja
Comentarios y especificaciones adicionales sobre biodiversidad:

Forest plantation

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Ingresos no agrarios:
  • 10-50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza:
  • pobre
  • promedio
Individuos o grupos:
  • grupos/ comunal
  • mujeres
  • hombres
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users

Population density: 50-100 persons/km2

40% of the land users are average wealthy and own 30% of the land.
60% of the land users are poor and own 70% of the land.

Market orientation of production system: subsistence (self-supply), mixed (subsistence/ commercial, commercial/ market

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
  • pequeña escala

Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: 2-5 ha, 5-15 ha, 15-50 ha

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:
  • compañía
  • individual, sin título

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

  • pobre
  • moderado
  • bueno
  • pobre
  • moderado
  • bueno
asistencia técnica:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
  • pobre
  • moderado
  • bueno
  • pobre
  • moderado
  • bueno
  • pobre
  • moderado
  • bueno
caminos y transporte:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
agua potable y saneamiento:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
servicios financieros:
  • pobre
  • moderado
  • bueno

6. Impactos y comentarios para concluir

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos


producción de madera

Comentarios/ especifique:

Some reduced wood production can be associated to the technique by carrying out selective felling.

Impactos socioculturales

MST/ conocimiento de la degradación del suelo

Comentarios/ especifique:

Public awareness of the technology is very limited. It is necessary to show it to landowners and stakeholders and increase dissemination.

Improved livelihoods and human well-being


Impactos ecológicos

Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento

escurrimiento superficial




humedad del suelo


cubierta del suelo


pérdida de suelo


encostramiento/ sellado de suelo


compactación de suelo

Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos

riesgo de incendio


6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

inundaciones río abajo


daño a campos de vecinos


daños a infraestructura pública / privada


6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual
Estación Incremento o reducción ¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
temperatura anual incrementó bien

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
tormenta de lluvia local no muy bien
tormenta de viento bien

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

muy positivo

Ingresos a largo plazo:

muy positivo

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

muy positivo

Ingresos a largo plazo:

muy positivo


As natural mulching has no cost, any benefit is always very positive

6.5 Adopción de la Tecnología


Comments on spontaneous adoption: The land users are not aware about the advantages of natural mulching, but in fact they apply it when they have not economic resources.

There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Some times logging after fire reduces the natural mulching capacity to prevent post-fire erosion

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
No cost
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
It is a technology with no associated cost and with low failure possibilities and a strong soil erosion control.

How can they be sustained / enhanced? Inform land owners and forest managers to avoid post-fire logging in areas with natural mulching and therefore avoid the decrease in the technology effeciency. Some times logging after fire reduces the natural mulching capacity to prevent post-fire erosion.

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra ¿Cómo sobreponerse a ellas?
No possible to harvest the logs during the first period after the fire Assume the cost of selective felling
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
Some people argue that can increase fire risk Fire risk will not be probably increase as the surrounded areas were frequently also burned

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Prats SA, MacDonald LH, Monteiro M, Ferreira AJD, Coelho COA, KeizerJJ. 2012. Effectiveness of forest residue mulching in reducing post-firerunoff and erosion in a pine and a eucalypt plantation in north-centralPortugal. Geoderma 191: 115–124.

Título, autor, año, ISBN:

Shakesby RA, Boakes JD, Coelho COA, Bento-Gonçalves JA, Walsh RPD.1996. Limiting the soil degradational impacts of wildfire in pine and eucalyptusforests in Portugal. Applied Geography 16: 337–355.

Título, autor, año, ISBN:

RECARE project: Preventing and Remediating degradation of soils in Europe trhough Land Care. http://www.recare-project.eu/

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos