1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Catastrophic shifts in drylands (EU-CASCADE)

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Technical University of Crete (Technical University of Crete) - Grecia

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

Sí

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Graze land forestation with Ceratonia siliqua (carob trees)

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

A stand of Ceratonia siliqua (carob trees) is established within an area used for grazing. Tree density is average (6 m grid configuration) and the majority of maintenance input is limited to the first 3 years. Once established, grazing can continue with few limitations. Ceratonia siliqua (carob tree) is very characteristic of the Mediterranean region, thus blending in very well with the local landscape, especially in the rugged agro-pastoral areas of the Mediterranean islands.
After the successful establishment of the plantation, intense irrigation is no longer required and livestock can be allowed in the afforested area which has been upgraded to an improved agro-pastoral or agroforestry land. This improvement facilitates a healthier ecosystem that mitigates land degradation by stabilizing soil, increasing infiltration and organic matter and promoting flora and fauna. In addition to those traits, Ceratonia siliqua is fire resistant and can promote market diversification for the farmer. The main drawback of this technology is the reduction in livestock and other crop production during the first decade of application until trees are mature.

The purpose of this technology is multifold. The primary goal is to increase ecosystem services provided by the treated area, especially for grazing. The farmer takes advantage of the qualities of carob trees for providing:
(a) Fodder to the livestock from the carob pods as well as leaves from cuttings;
(b) Shade to the livestock during the summer months;
(c) Better soil retention, water infiltration etc.
A secondary goal is to increase market diversification with the direct exploitation of carob beans for various products, such as carob honey and carob flour. These products give added value to the land and allow the farmer to increase his income in a more sustainable way.
At the same time much is gained from various other ecosystem services relevant to habitat and supporting services for the fauna of the area, such as birds and honey-bees. The aesthetic value of the landscape which strongly linked with Cretan traditions and pastoralism lifestyle is enhanced. The touristic attraction of the area is greatly improved providing new options for recreational activities and exploitation through actions such as agro-tourism.

Initially, few structural measures are required, mostly related to preparing slopes and soil for sapling planting and establishing irrigation infrastructure. A palisade that will effectively prevent livestock from damaging young trees needs to be maintained during the first 10 years of application of the technology. 2-year-old saplings are planted in a grid configuration with spacing of 6 m and actively managed for at least 3 years. Management includes watering, fertilization and replacement of dead or weak saplings.

The average annual precipitation in the area is 690 mm and the climate is classified as subhumid. Average annual temperature is 17.5 oC with 7 months below 18 but above 5, thus classifying the area as subtropical. In the location where the technology is applied, land is mostly individually owned and distributed among a few families of a community of about 100 inhabitants. Although the financial means of the land user who applies this technology are more or less on par with those of the rest of the community, he has a wider empirical education and relatively higher social status acquired thought his involvement with the commons.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

2.6 Fecha de la implementación

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:

• 10-50 años atrás

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:

• mediante proyectos/ intervenciones externas

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

• mejorar la producción
• reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

Sí

Especifique el uso combinado de tierras (cultivos/ pastoreo/ árboles):

• Agropastoralismo (incluyendo cultivo-ganado integrados)

Comentarios:

Tree and shrub cropping: Ceratonia siliqua (carob tree)

Major land use problems (compiler’s opinion): The main problems are reduced land cover that progressively leads to soil erosion, combined with the lack of sufficient water resources in the wider area.
Major land use problems (land users’ perception): Land users perceive a problem of reduced pasture fodder availability thus residing to more expensive solutions

Livestock density: 50-100 LU /km2

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:

• mixta de secano – irrigada

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

• manejo de bosques naturales y seminaturales:
• agroforestería
• pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

Comentarios:

Type of vegetative measures: aligned: -linear

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

Comentarios:

Main causes of degradation: overgrazing
Secondary causes of degradation: education, access to knowledge and support services

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:

• prevenir la degradación del suelo
• restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

otra / moneda nacional (especifique):

Euro

Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:

0,73

4.3 Actividades de establecimiento

	Actividad	Momento (estación)
1.	Planting saplings	Winter
2.	Grafting	in the 4th year of establishment
3.	Slope/soil preparation	Before planting
4.	Chain-link fencing	Before planting
5.	Irrigation piping	Before planting

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra	labour	ha	1,0	3760,0	3760,0
Equipo	machine use	ha	1,0	3020,0	3020,0
Material para plantas	seedlings	ha	1,0	820,0	820,0
Material de construcción	chain-link fence	ha	1,0	1900,0	1900,0
Material de construcción	pipes	ha	1,0	270,0	270,0
Costos totales para establecer la Tecnología					9770,0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD					13383,56

4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes

	Actividad	Momento/ frequencia
1.	Fertilization
2.	Replacing dead or weak trees	whenever necessary
3.	Pruning	once a year
4.	Watering	twice per month during summer, once per month during the rest of the year

4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra	labour	ha	1,0	350,0	350,0
Material para plantas	seedlings	ha	1,0	280,0	280,0
Fertilizantes y biocidas	fertilizer	ha	1,0	160,0	160,0
Material de construcción	water	ha	1,0	6,0	6,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología					796,0
Costos totales para mantener la Tecnología en USD					1090,41

5.1 Clima

5.2 Topografía

5.3 Suelos

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

5.5 Biodiversidad

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:

Land users applying the Technology are mainly Leaders / privileged
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: negative; 1%

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:

• individual, con título

Derechos de uso de tierra:

• individual

Derechos de uso de agua:

• comunitarios (organizado)

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

Disponibilidad y calidad de agua

Ingreso y costos

Impactos socioculturales

Impactos ecológicos

Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento

Suelo

Biodiversidad: vegetación, animales

Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Otras consecuencias relacionadas al clima

Otras consecuencias relacionadas al clima

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
droughts / dry spells for the first 3 years	no muy bien

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

6.5 Adopción de la Tecnología

De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:

• 91-100%

Comentarios:

1 land user families have adopted the Technology with external material support
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
Increased income through the provision of free fodder for the livestock.
Restoration and protection of pastureland from further degradation.
Provision of additional market opportunities to the land user.

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
Restoration and protection of pastureland from further degradation.
Provision of additional market opportunities to the land user.

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Decreased income though the reduction of livestock density (exclusion) for at least 10 years.	Receive financial assistance (subsidies) per excluded animal. Voluntary contribution of local farmers to benefit from economies of scale (for unions).
Decrease of vegetation under the tree canopy.	Reduce carob tree density.

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Decreased income though the reduction of livestock density (exclusion) for at least 10 years.	Receive financial assistance (subsidies) per excluded animal.
Cannot implement in higher altitude pastureland due to the nature of the carob tree.	Perform afforestation with Mulberries (Morus nigra)

7.1 Métodos/ fuentes de información