Tecnologías

Coppice management of Sal (Shorea robusta) forest [Bangladesh]

Sal bon bebosthapona

technologies_4830 - Bangladesh

Visualizar secciones

Expandir todo Colapsar todos
Completado: 92%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Persona(s) de referencia clave

Especialista MST:

Mohammed Nur

Bangladesh Forest Department

Bangladesh

usuario de la tierra:

Abedin Md. Joynal

Bangladesh

usuario de la tierra:

Rahman Md. Mojibur

Bangladesh

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Bangladesh Forest Department (Bangladesh Forest Department) - Bangladesh

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

2. Descripción de la Tecnología MST

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

The coppice management of Sal (Shorea robusta) tree is a forest management practice to regain the natural forest resources in central and northern parts of Bangladesh.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

Sal forests have a fairly wide and interrupted distribution in the drier central and northern parts of the country. These tropical moist deciduous forests are popularly known as Sal forest as the predominant species is Sal (Shorea robusta). The importance of Sal forests lies in the fact that these are the only natural forest resources of the central and northern parts of Bangladesh where the majority of the country’s population lives. Historically, the agrarian rural people around the forests have been heavily dependent on Sal forests for their livelihood. Until the beginning of the 20th century, Sal forests existed as a large continuous belt with rich biological resources but increasing pressure from population growth has been placed on them ever since. Most of the Sal forests have either become degraded in quality or reduces by conversion to agricultural land.
The Forest Department introduced coppice management with natural regeneration in Sal forest that have a rotation of 20-30 years to regain the forest structure and biomass. Coppicing is a traditional method of forest management, which exploits the capacity of tree species to put out new shoots from their stump or roots if cut down. Due to the fact that shoots perform better than seedlings, because they obtain water, nutrients and carbohydrates from a well-developed root system of the parent tree, they are more resilient to human disturbances that affect tree growth and survival. As new growth emerges after a number of years, the coppiced tree is harvested, and the cycle begins again. Therefore, coppicing is considered an efficient mechanism by which trees regain above-ground biomass immediately after disturbance.
The Gazipur Sal forest is located in lowland plain areas of the central parts of Bangladesh. The average temperature in Gazipur is 25.8 °C and the annual rainfall is 2036 mm. The area is densely populated with a population density of 2,505 per square km. The dominant land use is still agriculture, but industrialization rate is higher in the area as it is only 25km away from capital Dhaka. The Sal forest area is managed by Bangladesh Forest division. Co-management approach is introduced in some buffer areas for the coppice management of Shorea robusta with a profit-sharing ratio of 65:25 between forest department and community beneficiaries. The rest of 10% money allocated for further tree farming activities.
No new planting of Sal seedlings is necessary for this practice. In the first year a relatively poor-quality Sal stand of Gazipur site were selected where coppice regeneration took place from stumps. Then, the multiple shoots regenerated from the stump were singled to three best shoots per stump and the rest were harvested. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any. In addition, regular weeding was needed to maintain the technology. Local community people engaged to the maintenance and surveillance activities through co-management modalities and they will get their profit share after harvesting of the mature stand.
Where the density of Sal stumps is between 200-400 stems/ha, coppice management potentially protects and promotes the growth of new Sal seedling and other natural species in open areas. The native species regeneration under coppice management helps protect biodiversity value in a cost-effective manner. Coppice Sal Forests have the capacity to regenerate a rich variety of Non-Timber Forest Products (NTFPs). The major NTFPs collected by the co-management beneficiaries include fuelwood, dry leaves for fuel, and medicinal plants. Apart from this, they also collect mushroom, tuber crops, wild fruits, cane, honey and resin from coppice forests. As the area is under permanently protected area the beneficiaries cannot harvest any timber from the stand.
As the artificial regeneration of Sal is difficult, the sustainable forest management can be ensured through coppice management of Sal. In Gazipur, the depleted Sal forest are now slowly regaining its health and habitats for wildlife are improving as well. These forests, which historically were seen as timber sources, are now managed for multiple products through coppice management. The forest now supports alternate income for community people and also playing important role for ecological balance of this region.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

País:

Bangladesh

Región/ Estado/ Provincia:

Dhaka division

Especifique más el lugar :

Gazipur

Especifique la difusión de la Tecnología:
  • distribuida parejamente sobre un área
Si se desconoce el área precisa, indique el área aproximada cubierta:
  • 10-100 km2
¿El/los sitio(s) de la Tecnología se ubica(n) en un área de protección permanente?

Si fuera el caso, especifique :

The Gazipur Sal forest is located in a permanent protected area where local communities cannot collect any timber other than fuel wood and NTFP

2.6 Fecha de la implementación

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
  • 10-50 años atrás

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
  • como parte de un sistema tradicional (> 50 años)

3. Clasificación de la Tecnología MST

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

  • mejorar la producción
  • reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
  • conservar el ecosistema
  • crear impacto económico benéfico
  • crear impacto social benéfico

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

No


Bosques

Bosques

  • Bosques/ zonas boscosas (semi) naturales
Bosques/ zonas boscosas (semi-) naturales: Especifique tipo de manejo:
  • Eliminación de madera muerta/ de poda
Tipo de bosque (semi)natural:
  • vegetación natural de bosque tropical húmedo
  • Shorea robusta; Terminalia bellirica; Phyllanthus emblica; Albizia saman
¿Los árboles especificados son deciduos o imperecederos?
  • mixto deciduo/ imperecedero
Productos y servicios:
  • Madera
  • Leña
  • Frutos y nueces
  • Otros productos forestales
  • Conservación/ Protección de la naturaleza
  • Recreación/ turismo

3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?
  • No (Continúe con la pregunta 3.4)
Comentarios:

The original Sal forest stand faced rapid reduction through over-exploitation, deforestation, excessive leaf-litter collection, encroachment, indiscriminate collection of specific economically important plant species (i.e medicinal, fodder etc), and other form of human interference. This was degraded forest with some scatter trees.

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
  • de secano

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

  • manejo de bosques naturales y seminaturales:
  • manejo de plantación forestal
  • cobertura de suelo/ vegetal mejorada

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

medidas vegetativas

medidas vegetativas

  • V1: Cubierta de árboles y arbustos
medidas de manejo

medidas de manejo

  • M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

erosión de suelos por agua

erosión de suelos por agua

  • Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
erosión de suelos por viento

erosión de suelos por viento

  • Et: pérdida de capa arable
degradación biológica

degradación biológica

  • Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo
  • Bh: pérdida de hábitats
  • Bq: reducción de la cantidad/ biomasa
  • Bs: reducción en la calidad y composición/ diversidad de las especies
  • Bl: pérdida de la vida del suelo

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
  • reducir la degradación del suelo

4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):

The left hand of the picture represents a depleted Sal forest where only few trees remain and multiple shoots regenerated from the stumps of chopped down Sal trees. The right hand of the picture shows the coppice management in the depleted forest stand. From the regenerated multiple shoots of only one to three best shoots per stump are allowed to grow and other shoots removed. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any.

Autor:

Nazrin Sultana

Fecha:

20/05/2019

4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:
  • por área de Tecnología
Indique tamaño y unidad de área:

1 ha

Si usa una unidad de área local, indique el factor de conversión a una hectárea (ej. 1 ha = 2.47 acres): 1 ha =:

2.47 acres

otra / moneda nacional (especifique):

BDT

Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:

84,0

Indique el costo promedio del salario de trabajo contratado por día:

500 BDT

4.3 Actividades de establecimiento

Actividad Momento (estación)
1. Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) June-July
2. Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) June-July
3. Application of fertilizer (compost) July

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad Costos totales por insumo % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) person-days 5,0 500,0 2500,0 100,0
Mano de obra Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) person-days 12,0 500,0 6000,0 100,0
Mano de obra Application of fertilizer person-days 5,0 500,0 2500,0 100,0
Equipo Spade, saw, bucket, knife, etc. lump sum 1,0 2000,0 2000,0 100,0
Fertilizantes y biocidas Compost fertilizer kg 2000,0 4,0 8000,0 100,0
Costos totales para establecer la Tecnología 21000,0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD 250,0
Comentarios:

Bangladesh Forest Department is the land owner and bear the cost of this practice

4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes

Actividad Momento/ frequencia
1. 1st year weeding 3 times
2. 2nd year weeding 3 times
3. 3rd year weeding 2 times
4. 4th year weeding 1 time

4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad Costos totales por insumo % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra 1st year weeding person-days 12,0 500,0 6000,0 100,0
Mano de obra 2nd year weeding person-days 12,0 500,0 6000,0 100,0
Mano de obra 3rd year weeding person-days 8,0 500,0 4000,0 100,0
Mano de obra 4th year weeding person-days 4,0 500,0 2000,0 100,0
Equipo Spade, saw, bucket, knife, etc. Lump-sum 1,0 2000,0 2000,0 100,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología 20000,0
Costos totales para mantener la Tecnología en USD 238,1

4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

Labor cost

5. Entorno natural y humano

5.1 Clima

Lluvia anual
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • Sub-húmeda

5.2 Topografía

Pendientes en promedio:
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Zona altitudinal:
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:
  • no relevante

5.3 Suelos

Profundidad promedio del suelo:
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
  • fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie):
  • fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable:
  • elevada (>3%)

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

Agua subterránea:

5-50 m

Disponibilidad de aguas superficiales:

mediana

Calidad de agua (sin tratar):

solo para uso agrícola (irrigación)

La calidad de agua se refiere a:

agua superficial

¿La salinidad del agua es un problema?

No

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

No

5.5 Biodiversidad

Diversidad de especies:
  • mediana
Diversidad de hábitats:
  • mediana

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Sedentario o nómada:
  • Sedentario
Orientación del mercado del sistema de producción:
  • mixta (subsistencia/ comercial)
Ingresos no agrarios:
  • 10-50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza:
  • promedio
Individuos o grupos:
  • empleado (compañía, gobierno)
Nivel de mecanización:
  • trabajo manual
Género:
  • mujeres
  • hombres
Edad de los usuarios de la tierra:
  • jóvenes
  • personas de mediana edad
  • ancianos

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
  • escala mediana

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:
  • estado
Derechos de uso de tierra:
  • comunitarios (organizado)
Derechos de uso de agua:
  • acceso abierto (no organizado)
¿Los derechos del uso de la tierra se basan en un sistema legal tradicional?

No

Especifique:

Participatory forest management in coppice Sal forest with local commuities

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

salud:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
educación:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
asistencia técnica:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
  • pobre
  • moderado
  • bueno
mercados:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
energía:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
caminos y transporte:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
agua potable y saneamiento:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
servicios financieros:
  • pobre
  • moderado
  • bueno

6. Impactos y comentarios para concluir

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

producción de madera

disminuyó
incrementó

calidad de bosques

disminuyó
incrementó

producción de productos forestales no madereros

disminuyó
incrementó

riesgo de fracaso de producción

incrementó
disminuyó

diversidad de producto

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

Some agroforestry products also derived from the practice of local communities

Ingreso y costos

diversidad de fuentes de ingreso

disminuyó
incrementó

Impactos socioculturales

derechos de uso de la tierra/ agua

empeoró
mejoró
Comentarios/ especifique:

re-establishment of Sal forest through coppice management with involving local community allowed them to collect NTFP from the forest

oportunidades culturales

disminuyó
mejoró

oportunidades recreativas

disminuyó
mejoró
Comentarios/ especifique:

Ecotourism has benn promoted in the area

instituciones comunitarias

se debilitaron
se fortalecieron
Comentarios/ especifique:

Through co-management of Sal forest the local community institutions strengthened

MST/ conocimiento de la degradación del suelo

disminuyó
mejoró
Comentarios/ especifique:

The scattered degraded forest is now managed in a sustainable manner

mitigación de conflicto

empeoró
mejoró
Comentarios/ especifique:

Conflict on forest land use has been reduced due to co-management

situación de grupos en desventaja social y económica

empeoró
mejoró
Comentarios/ especifique:

the extreme poor people who were depended on forest now are member of the co-management group under the profit sharing approach

Impactos ecológicos

Suelo

humedad del suelo

disminuyó
incrementó

cubierta del suelo

disminuyó
mejoró

pérdida de suelo

incrementó
disminuyó

acumulación de suelo

disminuyó
incrementó

compactación de suelo

incrementó
disminuyó

ciclo/ recarga de nutrientes

disminuyó
incrementó

materia orgánica debajo del suelo C

disminuyó
incrementó
Biodiversidad: vegetación, animales

Cubierta vegetal

disminuyó
incrementó

biomasa/ sobre suelo C

disminuyó
incrementó

diversidad vegetal

disminuyó
incrementó

especies benéficas

disminuyó
incrementó

diversidad de hábitats

disminuyó
incrementó
Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos

emisión de carbono y gases de invernadero

incrementó
disminuyó

velocidad de viento

incrementó
disminuyó

micro-clima

empeoró
mejoró

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

disponibilidad de agua

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

groundwater aquifer recharges due to presence of forest canopy cover

capacidad de amortiguación/ filtrado

disminuyó
mejoró

sedimentos transportados por el viento

incrementó
disminuyó

impacto de gases de invernadero

incrementó
disminuyó

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual
Estación Incremento o reducción ¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
temperatura anual incrementó bien
temperatura estacional verano incrementó bien
lluvia anual disminuyó bien
lluvia estacional estación húmeda/ de lluvias incrementó bien

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
tormenta de lluvia local bien
tormenta local bien
Desastres climatológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
sequía moderadamente

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

ligeramente negativo

Ingresos a largo plazo:

muy positivo

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

ligeramente negativo

Ingresos a largo plazo:

muy positivo

6.5 Adopción de la Tecnología

  • > 50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:
  • 91-100%
Comentarios:

Forest department adopted the technology and replicate it in other Sal forest area with co-management approach

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
Establishment and maintenance costs arelow.
Artificial regeneration of Sal is difficult. Through coppice management forest coverage can be ensured for long period.
The population of the community can cover their fuel needs from the Sal forests.
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
Increases the soil fertility of the degraded land through nutrient cycle.
Biodiversity conservation through habitat improvement.
Increase of carbon sequestration.

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra ¿Cómo sobreponerse a ellas?
Protection from illicit felling of Sal is difficult. Community people need to be engage in patrolling
Occurrence of fire in dry seasons hampered Sal coppice stand
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
Timber yield from coppice stand of Sal is inferior in comparison with original stand of Sal. Vacancy filling can be done with high value timber species

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

  • visitas de campo, encuestas de campo

Number of informants: 5 persons

  • entrevistas con usuarios de tierras

Number of informants: 4 persons

  • entrevistas con especialistas/ expertos en MST

Number of informants: 2 persons

  • compilación de informes y otra documentación existente

Number of scientific articles: 3

¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

20/11/2018

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Islam KK, Sato N, 2012. Deforestation, land conversion and illegal logging in Bangladesh: the case of the Sal (Shorea robusta) forests. iForest 5: 171-178 [online 2012-06-25]

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

http://www.sisef.it/iforest/contents? id=ifor0578-005

Título, autor, año, ISBN:

Hossain, M.K. 2015. Silviculture of Plantaion Trees of Bangladesh, ISBN:978-984-33-9767-6

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Arannayk Foundation, Dhaka, Bangladesh. US$ 15

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

Joint Forest Management and Adaptation of Sal (Shorea robusta) and Its Flexibility in Wide Range of Ecological factors in Forest Gardens

URL:

http://ajast.net/data/uploads/5022.pdf

7.4 Comentarios generales

The questionnaire covers all the aspect of the practice

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos