1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

ICARDA Institutional Knowledge Management Initiative

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA) - Líbano

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

Sí

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

1.5 Referencia al (los) Cuestionario(s) de Enfoques MST (documentados usando WOCAT)

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

The ICT2Scale project contributes to better land management by supplying smallholder farmers with targeted SMS messages on diverse agricultural practices. This enables them to optimize resources and adopt more sustainable methods, consequently improving livelihoods in remote areas.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

In Tunisia, smallholder farmers rely heavily on extension services for information regarding new and sustainable agricultural practices, improved varieties, and market prices. Unfortunately, these services often fall short, particularly in remote areas, due to inadequate financial, human, and logistical resources. Information and Communication Technologies (ICT) can play a crucial role in filling this void. This can strongly contribute to developing the agricultural sector and reducing or preventing land degradation.
The ICT2Scale project aims to address these issues and reach these substantial group of farmers. The project was led by the International Center of Agricultural Research in Dry Areas (ICARDA). It was initiated in 2019 with a survey to identify the information needs of smallholder farmers. Tunisian farming experts crafted 101 technical SMS messages, disseminating them to approximately 1,000 smallholder farmers in Kairouan, Zaghouan, and Jendouba. These messages covered diverse commodities such as cereals, olives, citrus, honey, and livestock, simultaneously aiding farmers in sustainable land management and resource optimization.
A one-day workshop was organized to compile the advisory messages. Thirty specialists from various disciplines gathered, including different National Agricultural Research and Extension Services (NARES) centres. The workshop's estimated cost (including food and per diem) was around $1000 USD. Each SMS “unit” - of one message to one farmer - costs approximately $0.01 USD, totalling $1010 USD to make the 101 SMS available to 1000 farmers. Although the data services were provided free-of-charge by network companies, the overall project cost is still estimated at $3000 USD per year. Similar infrastructure with similar cost was implemented in the projects “Mind the Gap” and "Crop-Livestock and Conservation Agriculture (CLCA)".
A follow-up survey conducted by phone in May and June 2021 involved 421 SMS recipients, revealed that 60% found the messages useful, with 54% claiming to have learned something new. However, only 15% agreed that the messages arrived at the right time. Notably, 41% of farmers expressed a willingness to pay $0.01 USD per message after the project, indicating a potential avenue for the sustainability of this SMS technology. Farmers recommended using SMS for weather alerts and disease outbreaks; employing phone calls or Interactive Voice Responses (IVR); sending messages at the right time; and incorporating information on marketing, training, and livestock vaccination programmes.
Key advantages of an SMS service are:
-More cost-effective than in-person advice via public extension agents
-Particularly effective during the COVID-19 pandemic due to the lack of personal contact
-Immediate reach to thousands of farmers in case of emergencies or opportunities
-Flexible and adaptable for quick information updates
-Useful when extension resources, such as vehicles and funds, are limited or unavailable
-Effective in disseminating information about events like training and seed distribution

However, some weaknesses persist, including a lack of interaction (i.e. a top-down approach), less convincing than personal exchange, and ongoing funding challenges, with the Tunisian government hesitant to invest in the project without more dialogue and convincing arguments.
In summary, the ICT2Scale project has proved the viability and cost-effectiveness of employing SMS technology to reach smallholder farmers in remote areas. Consequently, this has the potential to enhance more sustainable and efficient use of land and natural resources, leading to an improvement in rural livelihoods. However, securing sustainable funding remains challenging in order to scale up and maximize impact.
Acknowledgement:
ICARDA’s work on Information and Communication Technologies (ICT) for agricultural development is supported by the German Agency for International Development (GIZ) in Collaboration with National Public Partners (AVFA, OEP, INRAT,ONAGRI, and CRDA) and Private Partners (NG Trend, Tunisie SMS) in Tunisia.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

2.6 Fecha de la implementación

Indique año de implementación:

2019

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:

• durante experimentos/ investigación
• mediante proyectos/ intervenciones externas

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

• mejorar la producción
• reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
• reducir el riesgo de desastres naturales
• crear impacto económico benéfico
• crear impacto social benéfico

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Comentarios:

The SMS messages were directed to different land use and land management such as barley cultivation, livestock herding, and olive production.

3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

• No (Continúe con la pregunta 3.4)

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:

• de secano

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

• agroforestería
• pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo
• manejo de agricultura—ganadería integrada

• Digital agriculture

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

Comentarios:

Most SMS messages were about agronomic and management measures.

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:

• prevenir la degradación del suelo
• reducir la degradación del suelo

Comentarios:

By informing farmers with technical advice, farmers can manage their land more sustainably.

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:

• por unidad de Tecnología

Especifique la moneda usada para calcular costos:

• USD

4.3 Actividades de establecimiento

	Actividad	Momento (estación)
1.	Workshop to compile technical advice
2.	Setting up network

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra	Workshop to compile 101 SMS advice messages	workshop	1,0	1000,0	1000,0
Equipo	SMS unit (101 SMSs to 1000 farmers)	unit	101000,0	0,01	1010,0
Otros	Remaining		1,0	1000,0	1000,0
Costos totales para establecer la Tecnología					3010,0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD					3010,0

4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

...

5.1 Clima

5.2 Topografía

Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:

• no relevante

5.3 Suelos

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

¿La salinidad del agua es un problema?

Sí

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

No

5.5 Biodiversidad

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:

• individual, sin título
• individual, con título

Derechos de uso de tierra:

• individual

Derechos de uso de agua:

• comunitarios (organizado)
• individual

¿Los derechos del uso de la tierra se basan en un sistema legal tradicional?

Sí

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

Ingreso y costos

Impactos ecológicos

Suelo

Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual

	Estación	Incremento o reducción	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
temperatura anual		incrementó	muy bien

Comentarios:

Farmers can receive various advice that allows them to cope with a wide range of climate-change induced issues and disasters.

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

6.5 Adopción de la Tecnología

• casos individuales / experimentales

Si tiene la información disponible, cuantifique (número de hogares y/o área cubierta):

Around 1000 smallholder farmers

De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:

• 11-50%

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
The system in SMS-based which does require a smartphone, making it more accessible.
The technical advises allow to improve production practices.
The technical advice gives good reference for current practices

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
More cost-effective than in-person advice via public extension agents
Particularly effective during the COVID-19 pandemic due to the lack of personal contact
Immediate reach to thousands of farmers in case of emergencies or opportunities
Flexible and adaptable for quick information updates
Useful when extension resources, such as vehicles and funds, are limited or unavailable
Effective in disseminating information about upcoming events like training and seed distribution

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra	¿Cómo sobreponerse a ellas?
SMS is often received at wrong timing.
SMS messages did not include advice on animal vaccination programs.	Include this in the technical advice
SMS messages did not include early warnings for (weather) hazards.	Include this as well in the infrastructure and adding underpinning (weather) forecast models for this.

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave	¿Cómo sobreponerse a ellas?
SMS is not useful for illiterate farmers	Education in the rural areas should be improved in general.
Lack of dialogue (a top-down approach)	Include farmers when writing the advice and consider their needs beforehand, which was also done during the project.
Less convincing than personal exchanges
Challenging to have ongoing investment	By showing to donors and national government that using SMS services is a viable and cost-effective way to improve rural livelihoods and make better use of the land and natural resources.

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

Boubaker Dhehibi, Mohamed Zied Dhraief, Udo Rudiger. (20/9/2021). Lesson learned from the study on "Impact of Information and Communication Technologies (ICTs) on Agricultural Development in Tunisia". Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

URL:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/66236

Título/ descripción:

Boubaker Dhehibi, Mohamed Zied Dhraief, Aymen Frija, Hassen Ouerghemmi, Barbara Rischkowsky, Udo Rudiger. (26/10/2023). A contextual ICT model to explain adoption of mobile applications in developing countries: A case study of Tunisia. PLoS ONE, 18 (10).

URL:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/68779

Título/ descripción:

List of SMS messages to be send to farmers.

URL:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/10637

Título/ descripción:

Udo Rudiger, Boubaker Dhehibi. (5/11/2021). General project "ICT2Scale" presentation.

URL:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/66426