Individual experimental farmer: Tivington
(Royaume-Uni)
Description
Individual farmer experimenting with machinery to maintain economic viability and reduce time spent on land preparation.
Aims / objectives: Maintain economic viability; to reduce the time spent working the soil; set up business with a neighbouring farmer.
Methods: Experimentation with different machinery, seeking information from various sources (agricultural shows, demonstrations, discussions).
Stages of implementation: Experimentation with machinery and collection of information over 3-4years; merger of farm business with neighbour having taken agronomic and financial advice; joint venture set up in 2002 and new machinery bought.
Lieu
Lieu: Somerset, Royaume-Uni
Géo-référence des sites sélectionnés
Date de démarrage: sans objet
Année de fin de l'Approche: sans objet
Type d'Approche
-
traditionnel/ autochtone
-
initiative/ innovation récente locale
-
fondé sur un projet/ programme
UK map showing location of Tivington farm.
Objectifs de l'approche et environnement favorable
Principaux objectifs de l'Approche
The Approach focused mainly on other activities than SLM (economic viability)
To find appropriate machinery, farming system and business model for economic viability
The SLM Approach addressed the following problems: Economic viability.
Conditions favorisant la mise en oeuvre de la/(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche
Conditions entravant la mise en oeuvre de la/(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche
-
Normes et valeurs sociales/ culturelles/ religieuses : Local tradition to plough land on set date
Treatment through the SLM Approach: Willingess to try new techniques and not get discouraged by failure
-
Disponibilité/ accès aux ressources et services financiers: cost of new machinery
Treatment through the SLM Approach: Willingness to use and adapt existing machinery. Formation of joint venture with neighbouring farmer
-
Connaissances sur la GDT, accès aux supports techniques: Lack of local technical knowledge and advice.
Treatment through the SLM Approach: Sought information from a variety of sources eg agricultural shows, machinery manufacturers
Participation et rôles des parties prenantes impliquées dans l'Approche
Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles
Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche
Prises de décision pour la sélection de la Technologie de GDT
Les décisions ont été prises par
-
les exploitants des terres seuls (auto-initiative)
-
principalement les exploitants des terres soutenus par des spécialistes de la GDT
-
tous les acteurs concernés dans le cadre d'une approche participative
-
principalement les spécialistes de la GDT, après consultation des exploitants des terres
-
les spécialistes de la GDT seuls
-
les responsables politiques/ dirigeants
Les décisions ont été prises sur la base de
-
l'évaluation de connaissances bien documentées en matière de GDT (prises de décision fondées sur des preuves tangibles)?
-
les résultats de recherches?
-
expériences et opinions personnelles (non documentées)
Soutien technique, renforcement des capacités et gestion des connaissances
Les activités ou services suivants ont fait partie de l'approche
-
Renforcement des capacités/ formation
-
Service de conseils
-
Renforcement des institutions (développement organisationnel)
-
Suivi et évaluation
-
Recherche
Suivi et évaluation
bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations
technical aspects were ad hoc monitored through observations
economic / production aspects were ad hoc monitored through observations
There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation
Financement et soutien matériel externe
Budget annuel en dollars US de la composante GDT
-
< 2 000
-
2 000-10 000
-
10 000-100 000
-
100 000-1 000 000
-
> 1 000 000
Precise annual budget: sans objet
Les services ou mesures incitatives suivantes ont été fournis aux exploitants des terres
-
Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres
-
Subventions pour des intrants spécifiques
-
Crédits
-
Autres incitations ou instruments
Analyses d'impact et conclusions
Impacts de l'Approche
Non
Oui, un peu
Oui, modérément
Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a aidé les exploitants des terres à mettre en œuvre et entretenir les Technologies de GDT?
Reduction in soil erosion
Est-ce que l'Approche a autonomisé les groupes socialement et économiquement défavorisés?
low - not appropriate for local conditions
Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en oeuvre la GDT
Durabilité des activités de l'Approche
Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en oeuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur) ?
Conclusions et enseignements tirés
Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
-
Self-starter (How to sustain/ enhance this strength: provision of external advice and knowledge to continue progress)
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
-
Too much trial and error
Better provision of advice and knowledge
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter
-
Dependent on the individual
Encourage farmers to work together. Farmer to farmer training
Références
Date de mise en oeuvre: 12 janvier 2009
Dernière mise à jour: 25 juin 2017
Personnes-ressources
-
Ceris A. Jones (cjones@agronomica.org) - Spécialiste GDT
-
A.J. Calitz (calitzaj@email.com) - Spécialiste GDT
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par