Buffer strip composed of grass and tress between arable lands and a ditch (Nicola Dal Ferro)

Vegetated buffer strips (Italie)

Fasce tampone boscate

Description

Buffer vegetation of agricultural land bordering to prevent nonpoint surface water pollution and soil erosion

Vegetated buffer strips are agricultural areas with permanent vegetation designed to prevent surface water pollution and minimize soil erosion. In the Veneto region they are generally used along streams, canals and roads and can be composed of grass, hedges, trees or their combination. Buffer strips were a major component of agricultural landscape that has been replaced by intensive monoculture practices by increasing tillable areas. In recent years, the re-introduction of buffer zones in the Venetian plain (and generally in the whole territory of the region) has been supported as an agri-environmental measure for a sustainable land management.

Purpose of the Technology: Vegetated buffer strips, recently promoted by the regional government, are an efficient and economical way to improve surface water quality by agricultural nonpoint source pollution. Farmers take advantage of using buffer strips to help control soil erosion and sediment loss, stabilize riverbanks and reduce flood damage to crops. The continuous soil cover and diversification of habitats improve agroecosystem biodiversity and diversification of farmers income.

Establishment / maintenance activities and inputs: Vegetated buffer strips are generally composed of a shrub or tree belt of 1 m combined with an herbaceous band of 5 m, usually placed on the sides of cultivated fields in order to maximise their depuration efficacy as well as ensure crop production. Their function to reduce water pollution is optimal if arranged along a water course in order to intercept suspended solids and sediment-bound nutrients.

Natural / human environment: Adopting vegetated buffer strips achieves several environmental benefits with a low initial economic investment. The agroecosystem biodiversity is improved by the creation of continuous buffers that provide food, nesting cover, shaded environment and connecting corridors from one habitat to another to wildlife species, while the continuous soil cover with herbaceous and woody plants enhances soil protection and below-ground biodiversity. Water resources benefit from reduced nutrient supply and sediments that cause excessive growth of algae and diminish oxygen level of the water. Vegetated buffer strips, thanks to the maintenance and differentiation of species in the territory, enhance the quality of life through the improvement of agricultural landscape.

Lieu

Lieu: Veneto region, Italy, Italie

Nbr de sites de la Technologie analysés:

Géo-référence des sites sélectionnés
  • sans objet

Diffusion de la Technologie: répartie uniformément sur une zone (approx. 100-1 000 km2)

Dans des zones protégées en permanence ?:

Date de mise en oeuvre: il y a entre 10-50 ans

Type d'introduction
Buffer strip composed of grass belt and trees between arable land and a ditch (here covered by the strip of trees). (Nicola Dal Ferro)

Classification de la Technologie

Principal objectif
  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif
L'utilisation des terres
Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: Non

  • Terres cultivées
    • Cultures annuelles: céréales - maïs, légumineuses et légumes secs - soja, wheat, oak, maple, hornbeam, willow
    • Plantations d’arbres ou de buissons
    Nombre de période de croissance par an: : 1
Approvisionnement en eau
  • pluvial
  • mixte: pluvial-irrigué
  • pleine irrigation

But relatif à la dégradation des terres
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
  • s'adapter à la dégradation des terres
  • non applicable
Dégradation des terres traité
  • érosion hydrique des sols - Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface, Wr: érosion des berges
  • dégradation biologique - Bh: perte d’habitats
  • dégradation hydrique - Hp: baisse de la qualité des eaux de surface
Groupe de GDT
  • mesures en travers de la pente
Mesures de GDT
  • pratiques végétales - V1: Couverture d’arbres et d’arbustes

Dessin technique

Spécifications techniques
An interposed area between the cropland and a water course is designed to intercept runoff and reduce surface water pollution (suspended solids, nutrients etc.).

Location: Veneto region

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: control of dispersed runoff: retain / trap, control of dispersed runoff: impede / retard, stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), improvement of water quality, buffering / filtering water, sediment retention / trapping, sediment harvesting, spatial arrangement and diversification of land use

Secondary technical functions: control of concentrated runoff: retain / trap, control of concentrated runoff: impede / retard, improvement of ground cover, increase of surface roughness, increase in organic matter, increase in nutrient availability (supply, recycling,…)

Aligned: -linear
Vegetative material: T : trees / shrubs
Spacing between rows / strips / blocks (m): 3-5
Vertical interval within rows / strips / blocks (m): 1-3

Trees/ shrubs species: oak, maple, hornbeam, willow, etc.

Grass species: mixed species
Author: Nicola Dal Ferro

Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts

Calcul des intrants et des coûts
  • Les coûts sont calculés :
  • Monnaie utilisée pour le calcul des coûts : Euro €
  • Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = 0.8 Euro €
  • Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : 21.00
Facteurs les plus importants affectant les coûts
Establishment costs (purchase of seedlings and planting) are the most important. After the establishment of buffer strip, costs are less relevant due to little work required for maintenance.
Activités de mise en place/ d'établissement
  1. Planning, mulching, soli preparation, fertilisation (Calendrier/ fréquence: None)
  2. Purchase of seedlings and planting (Calendrier/ fréquence: None)
  3. Grass strip establishment (Calendrier/ fréquence: None)
  4. Machinery for mowing, pruning (Calendrier/ fréquence: None)
Intrants et coûts de mise en place
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (Euro €) Coût total par intrant (Euro €) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
Planning, mulching, soli preparation, fertilisation ha 1,0 306,0 306,0
Planting ha 1,0 2,5 2,5
Grass strip establishment ha 1,0 152,0 152,0
Equipements
Machinery for mowing, pruning ha 1,0 4000,0 4000,0
Matériel végétal
Seedlings ha 1,0 119,0 119,0
Engrais et biocides
Fertilizer ha 1,0 14,0 14,0
Coût total de mise en place de la Technologie 4'593.5
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 5'741.88
Activités récurrentes d'entretien
  1. Pruning, replanting, additional irrigation (Calendrier/ fréquence: None)
  2. Grass strip maintenance (Calendrier/ fréquence: None)
Intrants et coûts de l'entretien
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (Euro €) Coût total par intrant (Euro €) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
Pruning, replanting, additional irrigation ha 1,0 127,0 127,0
Grass strip maintenance ha 1,0 127,0 127,0
Coût total d'entretien de la Technologie 254.0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) 317.5

Environnement naturel

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zones agro-climatiques
  • humide
  • subhumide
  • semi-aride
  • aride
Spécifications sur le climat
Thermal climate class: temperate
Pentes moyennes
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
La Technologie est appliquée dans
  • situations convexes
  • situations concaves
  • non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
  • abondant (>3%)
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
  • en surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
  • excès
  • bonne
  • moyenne
  • faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
  • eau potable
  • faiblement potable (traitement nécessaire)
  • uniquement pour usage agricole (irrigation)
  • eau inutilisable
La qualité de l'eau fait référence à:
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
  • Oui
  • Non

Présence d'inondations
  • Oui
  • Non
Diversité des espèces
  • élevé
  • moyenne
  • faible
Diversité des habitats
  • élevé
  • moyenne
  • faible

Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Orientation du système de production
  • subsistance (auto-approvisionnement)
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
  • très pauvre
  • pauvre
  • moyen
  • riche
  • très riche
Niveau de mécanisation
  • travail manuel
  • traction animale
  • mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
  • Sédentaire
  • Semi-nomade
  • Nomade
Individus ou groupes
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
  • coopérative
  • employé (entreprise, gouvernement)
Genre
  • femmes
  • hommes
Âge
  • enfants
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Échelle
  • petite dimension
  • moyenne dimension
  • grande dimension
Propriété foncière
  • état
  • entreprise
  • communauté/ village
  • groupe
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Accès aux services et aux infrastructures
santé

pauvre
x
bonne
éducation

pauvre
x
bonne
assistance technique

pauvre
x
bonne
emploi (par ex. hors exploitation)

pauvre
x
bonne
marchés

pauvre
x
bonne
énergie

pauvre
x
bonne
routes et transports

pauvre
x
bonne
eau potable et assainissement

pauvre
x
bonne
services financiers

pauvre
x
bonne

Impact

Impacts socio-économiques
Production agricole
en baisse
x
en augmentation

production de bois
en baisse
x
en augmentation

Quantité avant la GDT: 0 t/100 linear metres
Quantité après la GDT: 1-1.5/100 linear metres

diversité des produits
en baisse
x
en augmentation

disponibilité de l'eau potable
en baisse
x
en augmentation

diversité des sources de revenus
en baisse
x
en augmentation

Impacts socioculturels
opportunités culturelles (spirituelles, religieuses, esthétiques, etc.)
réduit
x
amélioré

possibilités de loisirs
réduit
x
amélioré

apaisement des conflits
détérioré
x
amélioré

Impacts écologiques
qualité de l'eau
en baisse
x
en augmentation

ruissellement de surface
en augmentation
x
en baisse

couverture du sol
réduit
x
amélioré

perte en sol
en augmentation
x
en baisse

cycle/ recharge des éléments nutritifs
en baisse
x
en augmentation

biomasse/ au dessus du sol C
en baisse
x
en augmentation

diversité végétale
en baisse
x
en augmentation

diversité des habitats
en baisse
x
en augmentation

Impacts hors site
disponibilité de l’eau (nappes phréatiques, sources)
en baisse
x
en augmentation

inondations en aval (indésirables)
en augmentation
x
réduit

pollution des rivières/ nappes phréatiques
en augmentation
x
réduit

capacité tampon/de filtration (par les sols, la végétation, les zones humides)
réduit
x
amélioré

dommages sur les champs voisins
en augmentation
x
réduit

Analyse coûts-bénéfices

Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Changement climatique

Changements climatiques progressifs
températures annuelles augmente

pas bien du tout
x
très bien
Extrêmes climatiques (catastrophes)
pluie torrentielle locale

pas bien du tout
x
très bien
sécheresse

pas bien du tout
x
très bien

Adoption et adaptation de la Technologie

Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
  • cas isolés/ expérimentaux
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
  • Oui
  • Non
A quel changement ?
  • changements/ extrêmes climatiques
  • évolution des marchés
  • la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)

Conclusions et enseignements tirés

Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
  • protects soil from water erosion

    How can they be sustained / enhanced? long-term maintenance of buffer zones and soil cover
  • protects surface water quality

    How can they be sustained / enhanced? combination with other sustainable technologies (e.g. reduction of pesticides). Spread over larger areas
  • enhances agro-ecosystem biodiversity

    How can they be sustained / enhanced? improvement of connecting corridors between habitats
  • diversifies farmer's production

    How can they be sustained / enhanced? improve farmers' education
  • little costs compared to environmenmtal benefits

    How can they be sustained / enhanced? support farmers on decision making
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
  • sometimes difficult to adjust crop production requirements with buffer strip occupation of space support farmers on decision making
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter
  • time-dependent buffer performance Monitoring saturation-effect conditions in the medium, long-term
  • low efficacy if the technology is maintained in the short-term improve effectiveness of subsidies to keep the technology in the long-term; increase farmers awareness on soil and water benefits

Références

Compilateur
  • Nicola Dal Ferro
Editors
Examinateur
  • Fabian Ottiger
  • Alexandra Gavilano
Date de mise en oeuvre: 24 octobre 2014
Dernière mise à jour: 4 septembre 2019
Personnes-ressources
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution Projet
Références clés
  • Programma di sviluppo rurale per il veneto 2007-2013, Regione Veneto, 2007. Dipartimento Agricoltura e Sviluppo Rurale.:
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International