Sowing of ryegrass on a sorghum field (Nicola Dal Ferro)

Continuous soil cover on croplands (Italie)

Copertura continuativa del suolo

Description

Maintenance of continuous soil cover; alternating crops and cover crops as a practice to improve soil quality and reduce diffuse agricultural water pollution

Continuous soil cover on croplands in the Veneto region is characterised by growing seasonal cover crops alternated to the main crop. Continuous cover cropping has been promoted as an agri-environmental measure of the Rural Development Programme (RDP) by Veneto region to extend sustainable land management and reduce diffuse water pollution. Indeed cover crops incorporate available inorganic N that remains within the soil after harvest and reduce water erosion. The type of crop species depends on the crop succession.

Purpose of the Technology: Cover crops have been proposed to the farmers with the aim of reducing environmental impacts of traditional agricultural practices. Compared with systems that does not use cover crops, the continuous soil cover provides long-term agronomical and environmental benefits due to a reduction of negative impacts on agro-ecosystems.

Establishment / maintenance activities and inputs: The application of cover crops involves the alternation of autumn-winter cereals, rapeseed or other herbaceous crops with maize, soybean, sorghum etc. Cover crops that are sown after the main culture are neither fertilized nor treated with pesticides during growing, while at the end of the crop cycle they are buried as green manure in order to improve soil organic matter content, nutrient cycle and finally soil fertility.

Natural / human environment: Growing seasonal cover crops between annual crops have the potential to provide multiple benefits in a cropping system. Cover crops prevent water erosion and pollution as well as increase soil physical properties. Due to the effect of green manure and root growth, cover crops supply nutrients and increase soil organic matter content. They improve soil biodiversity and break pest cycles.

Lieu

Lieu: Low Venetian plain of Veneto region, Italy, Italie

Nbr de sites de la Technologie analysés:

Géo-référence des sites sélectionnés
  • sans objet

Diffusion de la Technologie: répartie uniformément sur une zone (approx. 10-100 km2)

Dans des zones protégées en permanence ?:

Date de mise en oeuvre: il y a moins de 10 ans (récemment)

Type d'introduction
Cover crop radish (Nicola Dal Ferro)

Classification de la Technologie

Principal objectif
  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif
L'utilisation des terres

  • Terres cultivées
    • Cultures annuelles: céréales - orge, céréales - seigle, céréales - sorgho, légumineuses et légumes secs - fèves, légumineuses et légumes secs - pois, Vetch (Fabacae)
    Nombre de période de croissance par an: : 1
Approvisionnement en eau
  • pluvial
  • mixte: pluvial-irrigué
  • pleine irrigation
But relatif à la dégradation des terres
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
  • s'adapter à la dégradation des terres
  • non applicable
Dégradation des terres traité
  • érosion hydrique des sols - Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
  • dégradation chimique des sols - Cn: baisse de la fertilité des sols et réduction du niveau de matière organique (non causée par l’érosion)
  • dégradation biologique - Bc: réduction de la couverture végétale, Bp: augmentation des insectes nuisibles (ravageurs)/ maladies, baisse des prédateurs
  • dégradation hydrique - Hp: baisse de la qualité des eaux de surface
Groupe de GDT
  • Amélioration de la couverture végétale/ du sol
Mesures de GDT
  • pratiques agronomiques - A1: Couverture végétale/ du sol

Dessin technique

Spécifications techniques
Continuous soil cover is here carried out with direct sowing of ryegrass on a sorghum field. Sorghum was in turn used as cover crop after harvesting of winter wheat.

Location: Low Venetian plain of Veneto region

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: control of raindrop splash, improvement of ground cover, increase of surface roughness, improvement of water quality, buffering / filtering water

Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, improvement of surface structure (crusting, sealing), increase in organic matter, increase in nutrient availability (supply, recycling,…), sediment retention / trapping, sediment harvesting

Cover cropping
Material/ species: e.g. barley and vetch, ryegrass, sorghum
Quantity/ density: 35 kg/ha

Green manure
Material/ species: e.g. sudan grass
Quantity/ density: 1.5-6 t/ha
Remarks: Strongly dependant on: 1) type of cover crop; 2) differentiation between summer and winter c.c.
Author: Nicola Dal Ferro

Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts

Calcul des intrants et des coûts
  • Les coûts sont calculés :
  • Monnaie utilisée pour le calcul des coûts : Euro €
  • Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = 0.8 Euro €
  • Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : 21.00
Facteurs les plus importants affectant les coûts
Although machinery costs are the largest part of total ones, they are almost completely the same for systems adopting - or non adopting - the technology. As a result, additional seeds as cover crop and field labour for sowing are the main costs for implementation of the technology.
Activités de mise en place/ d'établissement
n.a.
Activités récurrentes d'entretien
  1. Cover crops: chopping (Calendrier/ fréquence: None)
  2. Main crop: seedbed preparation (Calendrier/ fréquence: None)
  3. Main crop: harrowing (Calendrier/ fréquence: None)
  4. Main crop: weed control (Calendrier/ fréquence: None)
  5. Main crop: fertilisation (Calendrier/ fréquence: None)
  6. Main crop: harvesting (Calendrier/ fréquence: None)
  7. Cover crops: sowing (Calendrier/ fréquence: None)
Intrants et coûts de l'entretien
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (Euro €) Coût total par intrant (Euro €) % des coût supporté par les exploitants des terres
Equipements
Cover crop chopping ha 1,0 343,0 343,0
Main crop: seedbed preparation ha 1,0 191,0 191,0
Main crop: harrowing ha 1,0 63,0 63,0
Main crop: weed control ha 1,0 44,5 44,5
Main crop: harvesting ha 1,0 152,0 152,0
Cover crops: sowing ha 1,0 121,0 121,0
Matériel végétal
Seeds main crop ha 1,0 190,5 190,5
Seeds cover crop ha 1,0 191,0 191,0
Engrais et biocides
Main crop: fertilisation (fertilizer) ha 1,0 254,0 254,0
Main crop: weed control (biocides) ha 1,0 125,0 125,0
Coût total d'entretien de la Technologie 1'675.0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) 2'093.75

Environnement naturel

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zones agro-climatiques
  • humide
  • subhumide
  • semi-aride
  • aride
Spécifications sur le climat
Thermal climate class: temperate
Pentes moyennes
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
La Technologie est appliquée dans
  • situations convexes
  • situations concaves
  • non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
  • abondant (>3%)
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
  • en surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
  • excès
  • bonne
  • moyenne
  • faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
  • eau potable
  • faiblement potable (traitement nécessaire)
  • uniquement pour usage agricole (irrigation)
  • eau inutilisable
La qualité de l'eau fait référence à:
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
  • Oui
  • Non

Présence d'inondations
  • Oui
  • Non
Diversité des espèces
  • élevé
  • moyenne
  • faible
Diversité des habitats
  • élevé
  • moyenne
  • faible

Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Orientation du système de production
  • subsistance (auto-approvisionnement)
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
  • très pauvre
  • pauvre
  • moyen
  • riche
  • très riche
Niveau de mécanisation
  • travail manuel
  • traction animale
  • mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
  • Sédentaire
  • Semi-nomade
  • Nomade
Individus ou groupes
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
  • coopérative
  • employé (entreprise, gouvernement)
Genre
  • femmes
  • hommes
Âge
  • enfants
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Échelle
  • petite dimension
  • moyenne dimension
  • grande dimension
Propriété foncière
  • état
  • entreprise
  • communauté/ village
  • groupe
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Accès aux services et aux infrastructures
santé

pauvre
x
bonne
éducation

pauvre
x
bonne
assistance technique

pauvre
x
bonne
emploi (par ex. hors exploitation)

pauvre
x
bonne
marchés

pauvre
x
bonne
énergie

pauvre
x
bonne
routes et transports

pauvre
x
bonne
eau potable et assainissement

pauvre
x
bonne
services financiers

pauvre
x
bonne

Impact

Impacts socio-économiques
Production agricole
en baisse
x
en augmentation

disponibilité de l'eau potable
en baisse
x
en augmentation

disponibilité de l'eau d'irrigation
en baisse
x
en augmentation

qualité de l'eau d'irrigation
en baisse
x
en augmentation

charge de travail
en augmentation
x
en baisse

Impacts socioculturels
institutions nationales
affaibli
x
renforcé

connaissances sur la GDT/ dégradation des terres
réduit
x
amélioré

Improved livelihoods and human well-being
decreased
x
increased

Impacts écologiques
qualité de l'eau
en baisse
x
en augmentation

ruissellement de surface
en augmentation
x
en baisse

couverture du sol
réduit
x
amélioré

perte en sol
en augmentation
x
en baisse

cycle/ recharge des éléments nutritifs
en baisse
x
en augmentation

matière organique du sol/ au dessous du sol C
en baisse
x
en augmentation

biomasse/ au dessus du sol C
en baisse
x
en augmentation

contrôle des animaux nuisibles/ maladies
en baisse
x
en augmentation

Impacts hors site
inondations en aval (indésirables)
en augmentation
x
réduit

pollution des rivières/ nappes phréatiques
en augmentation
x
réduit

capacité tampon/de filtration (par les sols, la végétation, les zones humides)
réduit
x
amélioré

Analyse coûts-bénéfices

Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Establishment costs N/A

Changement climatique

Changements climatiques progressifs
températures annuelles augmente

pas bien du tout
très bien
Réponse : pas connu

Adoption et adaptation de la Technologie

Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
  • cas isolés/ expérimentaux
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
  • Oui
  • Non
A quel changement ?
  • changements/ extrêmes climatiques
  • évolution des marchés
  • la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)

Conclusions et enseignements tirés

Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
  • Prevents erosion

    How can they be sustained / enhanced? Maintenance of cover crop
  • Improves soil fertilty, biodiversity, structure, organic matter content

    How can they be sustained / enhanced? Usage of organic fertilizations on the main crop
  • Allows natural control of weeds

    How can they be sustained / enhanced? Higher seeding rate
  • Improves knowledge on soil cover benefits and agroecology

    How can they be sustained / enhanced? Improve farmers' education
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
  • Increase costs of input and management Increase awareness on long-term soil benefits and keep subsidies
  • In summer seasons increases the competition for water resources improve planning and knowledge of suitable species
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter

Références

Compilateur
  • Nicola Dal Ferro
Editors
Examinateur
  • Fabian Ottiger
  • Alexandra Gavilano
Date de mise en oeuvre: 22 octobre 2014
Dernière mise à jour: 4 septembre 2019
Personnes-ressources
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution Projet
Références clés
  • Programma di sviluppo rurale per il veneto 2007-2013, Regione Veneto, 2007. Dipartimento Agricoltura e Sviluppo Rurale.:
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International