Bassin de rétention de Piterki (CSE-LADA (Dakar, Sénégal))

Bassin de rétention de Piterki (Sénégal)

Deeg (wolof)

Description

Infrastructure de stockage pour la mobilisation et la valorisation des eaux de ruissellement

L’Etat sénégalais a initié un vaste programme d’aménagement de mares traditionnelles afin de retenir plus longtemps les eaux de ruissellement pendant la saison sèche. C’est ainsi que la mare de Piterki, située dans le département de Linguère a été aménagée en bassin de rétention en 1998. Le site où a été aménagé ce bassin de rétention se trouve en zone sahélienne semi-aride, dans la zone sylvo-pastorale du Sénégal. Cette région qui ne reçoit annuellement que 350 à 400 mm de pluie subit des déficits pluviométriques récurrents et une dégradation des ressources pastorales dont dépend une large partie de la population. En effet, aux sécheresses répétées, s’ajoutent des problèmes comme le surpâturage autour des points d’eau, la vétusté de la plupart des ouvrages hydrauliques et l‘insuffisance des ressources en eau (assèchement précoce des mares, faible maillage des ouvrages hydrauliques). Les mares représentent donc un potentiel hydrique non négligeable en saison des pluies, mais aussi et surtout en saison sèche. Cependant, la plupart d’entre elles ne retiennent pas l’eau plus de trois mois après la saison des pluies, d’où cette initiative étatique.

But de la technologie: L’aménagement de la mare de Piterki a permis d’assurer la disponibilité de l'eau pendant toute l'année dans cette zone, de diversifier les activités socio-économiques autour du point d’eau (maraîchage, pisciculture, élevage) et corrélativement les sources de revenus des populations environnantes. Son exploitation a favorisé une augmentation du rendement des cultures (maraîchage), le renforcement des institutions communautaires, la réduction/résolution des conflits entre usagers, l’amélioration de la sécurité alimentaire et de l'autosuffisance, ainsi qu’une légère reconstitution de la biodiversité. Mais elle a aussi entrainé une augmentation des problèmes de santé du fait de la stagnation des eaux (bilharziose, paludisme) et des cas de noyade.

Activités d'établissement / maintenance et intrants: La gestion de l’ouvrage et des activités qui s’y déroulent est confiée à un comité de gestion constitué par les populations. Mais ce comité est confronté à des difficultés.

Environnement naturel / humain: Malgré tous ces avantages, l’adoption de cette mesure reste limitée du fait du coût élevé de réalisation, mais aussi des pré-requis en termes d’expertise scientifique, notamment pour les travaux de lever topographique, d’excavation et de réalisation des canaux d'amené et d’entretien par le colmatage.

Lieu

Lieu: Linguère, Linguère, Sénégal

Nbr de sites de la Technologie analysés:

Géo-référence des sites sélectionnés
  • -15.13748, 15.39517

Diffusion de la Technologie:

Dans des zones protégées en permanence ?:

Date de mise en oeuvre: il y a entre 10-50 ans

Type d'introduction
Aménagement d'un déversoir (petite mare) à côté du bassin de rétention de Piterki pour collecter l'excès d'eau et diminuer la pression du cheptel. (CSE-LADA (Dakar, Sénégal))

Classification de la Technologie

Principal objectif
  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif
L'utilisation des terres

  • Pâturages
    • Nomadisme
    Type d'animal: bétail - bovins à viande, caprine, chameaux, ovins
  • Voies d'eau, plans d'eau, zones humides -

Approvisionnement en eau
  • pluvial
  • mixte: pluvial-irrigué
  • pleine irrigation

But relatif à la dégradation des terres
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
  • s'adapter à la dégradation des terres
  • non applicable
Dégradation des terres traité
  • érosion hydrique des sols - Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
  • érosion éolienne des sols - Et: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)
  • dégradation physique des sols - Pc: compaction
  • dégradation biologique - Bc: réduction de la couverture végétale
  • dégradation hydrique - Hs: changement de la quantité d’eau de surface
Groupe de GDT
  • récupération/ collecte de l'eau
Mesures de GDT
  • pratiques végétales - V1: Couverture d’arbres et d’arbustes
  • structures physiques - S5: Barrages/retenues, micro-bassins, étangs
  • modes de gestion - M1: Changement du type d’utilisation des terres

Dessin technique

Spécifications techniques

Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts

Calcul des intrants et des coûts
  • Les coûts sont calculés :
  • Monnaie utilisée pour le calcul des coûts : sans objet
  • Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = n.d.
  • Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : n.d.
Facteurs les plus importants affectant les coûts
sans objet
Activités de mise en place/ d'établissement
  1. Reboisement (haie-vive) (Calendrier/ fréquence: None)
  2. Levé topographique (Calendrier/ fréquence: None)
  3. Excavation (Calendrier/ fréquence: None)
  4. Réalisation des canaux d'amenée d'eau (Calendrier/ fréquence: None)
  5. Mise en place de la clôture (Calendrier/ fréquence: None)
  6. A.G. d'information sur l'association ASUBAR (Calendrier/ fréquence: None)
  7. Deuxième Assemblée Générale pour la mise en place du bureau (Calendrier/ fréquence: None)
Activités récurrentes d'entretien
  1. Colmatage (Calendrier/ fréquence: None)
  2. Entretien de la clôture (Calendrier/ fréquence: None)
  3. Gardiennage (Calendrier/ fréquence: None)
  4. Réunions de bureau (Calendrier/ fréquence: Tous les trois mois pendant 2 à 3 ans)
Intrants et coûts de l'entretien
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (sans objet) Coût total par intrant (sans objet) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
Travail 1,0 80,0 80,0 100,0
Coût total d'entretien de la Technologie 80.0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) 80.0

Environnement naturel

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zones agro-climatiques
  • humide
  • subhumide
  • semi-aride
  • aride
Spécifications sur le climat
251-500 mm (Classé 1, 350-400mm)
500-750 mm (Classé 2, maximun : 700 mm en 2009)
Thermal climate class: tropics
Pentes moyennes
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
La Technologie est appliquée dans
  • situations convexes
  • situations concaves
  • non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
  • abondant (>3%)
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
  • en surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
  • excès
  • bonne
  • moyenne
  • faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
  • eau potable
  • faiblement potable (traitement nécessaire)
  • uniquement pour usage agricole (irrigation)
  • eau inutilisable
La qualité de l'eau fait référence à:
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
  • Oui
  • Non

Présence d'inondations
  • Oui
  • Non
Diversité des espèces
  • élevé
  • moyenne
  • faible
Diversité des habitats
  • élevé
  • moyenne
  • faible

Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Orientation du système de production
  • subsistance (auto-approvisionnement)
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
  • très pauvre
  • pauvre
  • moyen
  • riche
  • très riche
Niveau de mécanisation
  • travail manuel
  • traction animale
  • mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
  • Sédentaire
  • Semi-nomade
  • Nomade
Individus ou groupes
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
  • coopérative
  • employé (entreprise, gouvernement)
Genre
  • femmes
  • hommes
Âge
  • enfants
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Échelle
  • petite dimension
  • moyenne dimension
  • grande dimension
Propriété foncière
  • état
  • entreprise
  • communauté/ village
  • groupe
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Accès aux services et aux infrastructures
santé

pauvre
bonne
éducation

pauvre
bonne
assistance technique

pauvre
bonne
emploi (par ex. hors exploitation)

pauvre
bonne
marchés

pauvre
bonne
énergie

pauvre
bonne
routes et transports

pauvre
bonne
eau potable et assainissement

pauvre
bonne
services financiers

pauvre
bonne

Impact

Impacts socio-économiques
Production agricole
en baisse
en augmentation


Maraîchage

production animale
en baisse
en augmentation

risque d'échec de la production
en augmentation
en baisse

diversité des produits
en baisse
en augmentation

surface de production (nouvelles terres cultivées/ utilisées)
en baisse
en augmentation

gestion des terres
entravé
simplifié

revenus agricoles
en baisse
en augmentation

diversité des sources de revenus
en baisse
en augmentation


Maraîchage, pisciculture, élevage

Impacts socioculturels
sécurité alimentaire/ autosuffisance
réduit
amélioré

situation sanitaire
détérioré
amélioré


Bilharziose, paludisme

institutions communautaires
affaibli
renforcé

apaisement des conflits
détérioré
amélioré

Risque de noyade
augmenté
en baisse

Les moyens de subsistance et le bien-être humain
en baisse
augmenté

Impacts écologiques
quantité d'eau
en baisse
en augmentation

qualité de l'eau
en baisse
en augmentation


élevage

récolte/ collecte de l'eau (ruissellement, rosée, neige, etc.)
réduit
amélioré

drainage de l'excès d'eau
réduit
amélioré

nappes phréatiques/ aquifères
en baisse
rechargé

compaction du sol
en augmentation
réduit

diversité animale
en baisse
en augmentation

espèces bénéfiques (prédateurs, pollinisateurs, vers de terre)
en baisse
en augmentation


Poissons prédateurs de moustiques

contrôle des animaux nuisibles/ maladies
en baisse
en augmentation


Moustiques, parasites

Impacts hors site
disponibilité de l’eau (nappes phréatiques, sources)
en baisse
en augmentation

Analyse coûts-bénéfices

Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Rentabilité à court terme
très négative
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
très positive

Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
Rentabilité à court terme
très négative
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
très positive

Changement climatique

Changements climatiques progressifs
températures annuelles augmente

pas bien du tout
très bien
Extrêmes climatiques (catastrophes)
pluie torrentielle locale

pas bien du tout
très bien
tempête de vent locale

pas bien du tout
très bien
sécheresse

pas bien du tout
très bien
inondation générale (rivière)

pas bien du tout
très bien
Autres conséquences liées au climat
réduction de la période de croissance

pas bien du tout
très bien

Adoption et adaptation de la Technologie

Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
  • cas isolés/ expérimentaux
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
  • Oui
  • Non
A quel changement ?
  • changements/ extrêmes climatiques
  • évolution des marchés
  • la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)

Conclusions et enseignements tirés

Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
  • Disponibilité de l'eau pendant toute l'année

    How can they be sustained / enhanced? Redynamiser l'Association et le comité technique
    Sensibiliser les usagers pour l'entretien de l'ouvrage
    Formation des usagers sur les techniques d'utilisation de l'eau (maraîchage)
    Limitation du cheptel pour préserver les poissons
  • Développment/diversification des activités socio-économiques autour de la mare
  • Atténuation des conflits
  • Amélioration de la biodiversité
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
  • L'ouvrage exige un bon dispositif de gestion
  • Le coût de mise en place est très élevé
  • La réalisation d'un bassin de rétention exige de l'expertise technique élevée
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter
  • La réalisation d'un bassin requiert du matériel sophistiqué qui n'est pas à la portée de la population

Références

Compilateur
  • Déthié Soumaré Ndiaye
Editors
Examinateur
  • Fabian Ottiger
  • Alexandra Gavilano
Date de mise en oeuvre: 14 avril 2011
Dernière mise à jour: 20 juin 2019
Personnes-ressources
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution Projet
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International