Field treated with traditional stone terrace wall, mitsheto: this is one of the best constructed series of walls in the area (William Critchley)

Traditional stone wall terraces (Afrique du Sud)

Mitsheto (Venda language)

Description

Stone walls built on sloping fields to create terraces for cultivation and conservation: both ancient and contemporary.

In this hilly, mixed farming area, stone terrace walls are a tradition. They are built across the slope when new land is cleared of loose stone and brought into crop cultivation. The dimensions of the terrace walls and the spacing between them depend on various factors, especially the slope and the amount of stone in the field. The walls may be up to 1.25 m high, from 1.0 to 1.5 m in base width, and between 20 and 50 m long. Spacing is from 3 to 10 m apart. Design of stone terrace walls varies. Some walls are very neatly built, others are merely piles of stone across the slope: this depends on the individual land user. The walls are built up each year with further stones: this may just be as more loose stone comes to the surface when ploughing, or also by digging out larger stones to deliberately build up the height of the walls as it silts up behind. Such terracing is generally confined to slopes between 20% and 50%. From 12% to 20% contour grass strips (thambaladza) are normally used, but below 12% land is rarely protected with structures or strips.

Purpose of the Technology: The purpose of terracing, apart from simultaneously clearing the land of stone, is to guard against loss of topsoil. Together with contour ploughing this helps to keep soil fertility in place on sloping cropland in a subhumid area. Rainfall is around 1,000 mm per annum and maize is the most common crop, but various other annuals (beans, pumpkins, sorghum etc) and perennials (peaches, avocadoes, oranges etc) are also grown.

Natural / human environment: This example of land conservation is probably unique in a former South African ‘homeland’. In such areas, where the black population were concentrated at high population densities under the former apartheid regime, land degradation rather than soil conservation was the rule. These terraces continue to be built to this day as new land is opened up, despite the high amounts of labour (300-500 person days per hectare) involved in establishment. A study of the conservation systems used in the area and local attitudes to them, showed that the benefits of conservation were well understood by local farmers (see reference). Those questioned identified retention of soil - and of soil fertility in particular - as being of paramount importance. No mention was made of terraces being built simply to remove surface stone. The only downside mentioned (by a few) was the loss of cultivable land area. The key to the persistence of the terraces in this area is, therefore, that the land users understand and appreciate the place of terraces in maintaining soil fertility, and their considerable contribution to crop production.

Lieu

Lieu: Thononda Ward (Thohoyandou district), Limpopo Province, Afrique du Sud

Nbr de sites de la Technologie analysés:

Géo-référence des sites sélectionnés
  • 30.454, -22.9113

Diffusion de la Technologie: répartie uniformément sur une zone (8.0 km²)

Dans des zones protégées en permanence ?:

Date de mise en oeuvre: il y a plus de 50 ans (technologie traditionnelle)

Type d'introduction
Terraces (in same field as photo in 2.4.1) (Will Critchley (Amsterdam, The Netherlands))
Field treated with traditional stone terrace wall, mitsheto: this is one of the best constructed series of walls in the area (William Critchley)

Classification de la Technologie

Principal objectif
  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif
L'utilisation des terres

  • Terres cultivées
    • Cultures annuelles: céréales - maïs
    • Plantations d’arbres ou de buissons: avocat
    Nombre de période de croissance par an: : 1
Approvisionnement en eau
  • pluvial
  • mixte: pluvial-irrigué
  • pleine irrigation

But relatif à la dégradation des terres
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
  • s'adapter à la dégradation des terres
  • non applicable
Dégradation des terres traité
  • érosion hydrique des sols - Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
  • dégradation chimique des sols - Cn: baisse de la fertilité des sols et réduction du niveau de matière organique (non causée par l’érosion)
Groupe de GDT
  • mesures en travers de la pente
Mesures de GDT
  • pratiques agronomiques
  • structures physiques - S1: Terrasses

Dessin technique

Spécifications techniques
Layout of stone wall terraces: the walls are built up over time (right) as soil accumulates behind the barriers.

Date: Northern Province

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard

Secondary technical functions: reduction of slope angle, reduction of slope length

Structural measure: Bunds/banks: contour
Vertical interval between structures (m): varied
Spacing between structures (m): 3 -10
Height of bunds/banks/others (m): > 0.75
Width of bunds/banks/others (m): > 1.5
Length of bunds/banks/others (m): 20 -50

Construction material (stone): From within fields only

Slope (which determines the spacing indicated above): 30%

If the original slope has changed as a result of the Technology, the slope today is: 15%
Author: Will Critchley, Amsterdam, The Netherlands

Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts

Calcul des intrants et des coûts
  • Les coûts sont calculés : par entité de la Technologie (unité : ha)
  • Monnaie utilisée pour le calcul des coûts : dollars américains
  • Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = n.d.
  • Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : 3.50
Facteurs les plus importants affectant les coûts
Slope and amount of loose stones available (the more loose stones the more has to been moved to make cultivation possible)
Activités de mise en place/ d'établissement
  1. Initial construction of terrace walls (Layout is by eye: no instruments used) (Calendrier/ fréquence: Dry season)
  2. Construction of new stone walls begins with a shallow trench into which large foundation stones are laid (or rolled downhill with a ‘crowbar’ – a long steel lever - if very big). (Calendrier/ fréquence: None)
  3. Terrace walls are then built up with successively smaller stones: design depends on the individual. (Calendrier/ fréquence: None)
  4. Stiles (low points) are generally left in the walls to allow human passage, but these are ‘staggered’ (ie not all in a straight line up-and-down slope) to avoid gullies forming. (Calendrier/ fréquence: None)
Intrants et coûts de mise en place (per ha)
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (dollars américains) Coût total par intrant (dollars américains) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
Construction of stone walls and terraces persons/day/ha 357,0 3,5 1249,5 100,0
Equipements
Tools ha 1,0 20,0 20,0 100,0
Coût total de mise en place de la Technologie 1'269.5
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 1'269.5
Activités récurrentes d'entretien
  1. The walls are increased in height each year as it silts up behind. (Calendrier/ fréquence: Dry season (winter)/Annual)
Intrants et coûts de l'entretien (per ha)
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (dollars américains) Coût total par intrant (dollars américains) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
Increase hight persons/day/ha 46,0 3,5 161,0 100,0
Coût total d'entretien de la Technologie 161.0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) 161.0

Environnement naturel

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zones agro-climatiques
  • humide
  • subhumide
  • semi-aride
  • aride
Spécifications sur le climat
sans objet
Pentes moyennes
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
La Technologie est appliquée dans
  • situations convexes
  • situations concaves
  • non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
  • abondant (>3%)
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
  • en surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
  • excès
  • bonne
  • moyenne
  • faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
  • eau potable
  • faiblement potable (traitement nécessaire)
  • uniquement pour usage agricole (irrigation)
  • eau inutilisable
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
  • Oui
  • Non

Présence d'inondations
  • Oui
  • Non
Diversité des espèces
  • élevé
  • moyenne
  • faible
Diversité des habitats
  • élevé
  • moyenne
  • faible

Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Orientation du système de production
  • subsistance (auto-approvisionnement)
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
  • très pauvre
  • pauvre
  • moyen
  • riche
  • très riche
Niveau de mécanisation
  • travail manuel
  • traction animale
  • mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
  • Sédentaire
  • Semi-nomade
  • Nomade
Individus ou groupes
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
  • coopérative
  • employé (entreprise, gouvernement)
Genre
  • femmes
  • hommes
Âge
  • enfants
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Échelle
  • petite dimension
  • moyenne dimension
  • grande dimension
Propriété foncière
  • état
  • entreprise
  • communauté/ village
  • groupe
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Accès aux services et aux infrastructures

Impact

Impacts socio-économiques
Production agricole
en baisse
x
en augmentation


Estimates

revenus agricoles
en baisse
x
en augmentation


Estimates

charge de travail
en augmentation
x
en baisse

Impacts socioculturels
institutions communautaires
affaibli
x
renforcé

connaissances sur la GDT/ dégradation des terres
réduit
x
amélioré


Estimates

Impacts écologiques
humidité du sol
en baisse
x
en augmentation


Estimates

perte en sol
en augmentation
x
en baisse


Estimates

Impacts hors site
flux des cours d'eau fiables et stables en saison sèche (incl. faibles débits)
réduit
x
en augmentation

inondations en aval (indésirables)
en augmentation
x
réduit

envasement en aval
en augmentation
x
en baisse

pollution des rivières/ nappes phréatiques
en augmentation
x
réduit

Analyse coûts-bénéfices

Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Changement climatique

-

Adoption et adaptation de la Technologie

Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
  • cas isolés/ expérimentaux
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
Nombre de ménages et/ou superficie couverte
1 household
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
  • Oui
  • Non
A quel changement ?
  • changements/ extrêmes climatiques
  • évolution des marchés
  • la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)

Conclusions et enseignements tirés

Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
  • Maintains soil and soil fertility
  • Stops crops being washed away
  • Reduces spread of weed species
  • Maintains ploughability
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
  • This is an important example of a thriving traditional technology in a country where most such ancient practices were ended by apartheid

    How can they be sustained / enhanced? It has the potential to persist, if the Department of Agriculture acknowledges the importance of the system, encourages and gives training and organises exchange visits between farmers. Exchange of knowledge from farmer to farmer is facilitated by ‘Landcare’ and supported by the government.
  • It makes use of abundant existing materials in the field (stone) and therefore input costs apart from labour are low: this is a win-win situation, clearing and building.
  • Maintenance is simple – merely building up the walls gradually – and is effectively absorbed in everyday farming activities.
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
  • Labour cost
  • Land lost (but equally gained by removal of surface stone)
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter
  • High labour investment for establishment Hand tools, for example pickaxes and crowbars, could be supplied to the poorest families.

Références

Compilateur
  • William Critchley
Editors
Examinateur
  • David Streiff
  • Deborah Niggli
  • Alexandra Gavilano
Date de mise en oeuvre: 2 janvier 2011
Dernière mise à jour: 21 juin 2019
Personnes-ressources
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution Projet
Références clés
  • Case study of Vhavenda, perception of erosion.... June 97.: Paper submitted to "Development South Africa"
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International