Рассоление сильнозасоленных земель и солончаков в вегетационный период - культурой освоителем рисом [Таджикистан]
(Tadjikistan)
Lieu
Lieu: Tadjikistan
Nbr de sites de la Technologie analysés: site unique
Géo-référence des sites sélectionnés
Diffusion de la Technologie: appliquée en des points spécifiques ou concentrée sur une petite surface
Dans des zones protégées en permanence ?:
Date de mise en oeuvre: 2007; il y a moins de 10 ans (récemment)
Type d'introduction
-
grâce à l'innovation d'exploitants des terres
-
dans le cadre d'un système traditionnel (> 50 ans)
-
au cours d'expérimentations / de recherches
-
par le biais de projets/ d'interventions extérieures
-
-
Classification de la Technologie
Principal objectif
-
améliorer la production
-
réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
-
préserver l'écosystème
-
protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
-
conserver/ améliorer la biodiversité
-
réduire les risques de catastrophes
-
s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
-
atténuer le changement climatique et ses impacts
-
créer un impact économique positif
-
créer un impact social positif
L'utilisation des terres
-
Terres cultivées
Nombre de période de croissance par an: : 1
Approvisionnement en eau
-
pluvial
-
mixte: pluvial-irrigué
-
pleine irrigation
But relatif à la dégradation des terres
-
prévenir la dégradation des terres
-
réduire la dégradation des terres
-
restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
-
s'adapter à la dégradation des terres
-
non applicable
Dégradation des terres traité
-
érosion hydrique des sols - Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
-
dégradation chimique des sols - Cn: baisse de la fertilité des sols et réduction du niveau de matière organique (non causée par l’érosion), Cs: salinisation/ alcalinisation
-
dégradation physique des sols - Pc: compaction, Pu: perte de la fonction de bio-production en raison d’autres activités
-
dégradation biologique - Bc: réduction de la couverture végétale, Bq: baisse de la quantité/ biomasse, Bs: baisse de la qualité et de la composition/ diversité des espèces
-
dégradation hydrique - Hg: changement du niveau des nappes phréatiques (eaux souterraines) et des aquifères, Hq: baisse de la qualité des eaux souterraines
Groupe de GDT
-
Amélioration de la couverture végétale/ du sol
-
gestion intégrée de la fertilité des sols
-
gestion de l'irrigation (incl. l'approvisionnement en eau, le drainage)
Mesures de GDT
-
pratiques agronomiques - A1: Couverture végétale/ du sol, A2: Matière organique/ fertilité du sol , A3: Traitement de la couche superficielle du sol
-
structures physiques - S2: Diguettes, digues , S4: Fossés isohypses, trous, S6: Murs, barrières, palissades, clôtures
-
modes de gestion - M2: Changement du niveau de gestion / d'intensification, M5: Contrôle/ changement de la composition des espèces
Dessin technique
Spécifications techniques
Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts
Calcul des intrants et des coûts
- Les coûts sont calculés : par superficie de la Technologie
- Monnaie utilisée pour le calcul des coûts : sans objet
- Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = 3.0
- Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : n.d.
Facteurs les plus importants affectant les coûts
sans objet
Activités de mise en place/ d'établissement
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
Intrants et coûts de mise en place
| Spécifiez les intrants |
Unité |
Quantité |
Coûts par unité (sans objet) |
Coût total par intrant (sans objet) |
% des coût supporté par les exploitants des terres |
|
Main d'œuvre
|
|
|
15,0 |
20,0 |
300,0 |
100,0 |
|
Equipements
|
|
|
4,0 |
100,0 |
400,0 |
10,0 |
|
|
1,0 |
50,0 |
50,0 |
10,0 |
|
|
100,0 |
3,0 |
300,0 |
|
|
Matériel végétal
|
|
|
200,0 |
3,5 |
700,0 |
10,0 |
|
Engrais et biocides
|
|
|
150,0 |
1,5 |
225,0 |
|
|
|
200,0 |
1,0 |
200,0 |
|
| Coût total de mise en place de la Technologie |
2'175.0 |
|
| Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) |
725.0 |
|
Activités récurrentes d'entretien
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
-
(Calendrier/ fréquence: None)
Intrants et coûts de l'entretien
| Spécifiez les intrants |
Unité |
Quantité |
Coûts par unité (sans objet) |
Coût total par intrant (sans objet) |
% des coût supporté par les exploitants des terres |
|
Main d'œuvre
|
|
|
15,0 |
20,0 |
300,0 |
100,0 |
|
|
2,0 |
100,0 |
200,0 |
|
|
Equipements
|
|
|
2,0 |
25,0 |
50,0 |
100,0 |
|
|
2,0 |
25,0 |
50,0 |
100,0 |
|
Autre
|
|
|
50,0 |
3,0 |
150,0 |
|
| Coût total d'entretien de la Technologie |
750.0 |
|
| Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) |
250.0 |
|
Environnement naturel
Précipitations annuelles
-
< 250 mm
-
251-500 mm
-
501-750 mm
-
751-1000 mm
-
1001-1500 mm
-
1501-2000 mm
-
2001-3000 mm
-
3001-4000 mm
-
> 4000 mm
Zones agro-climatiques
-
humide
-
subhumide
-
semi-aride
-
aride
Spécifications sur le climat
Précipitations moyennes annuelles en mm : 227.0
Pentes moyennes
-
plat (0-2 %)
-
faible (3-5%)
-
modéré (6-10%)
-
onduleux (11-15%)
-
vallonné (16-30%)
-
raide (31-60%)
-
très raide (>60%)
Reliefs
-
plateaux/ plaines
-
crêtes
-
flancs/ pentes de montagne
-
flancs/ pentes de colline
-
piémonts/ glacis (bas de pente)
-
fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
-
0-100 m
-
101-500 m
-
501-1000 m
-
1001-1500 m
-
1501-2000 m
-
2001-2500 m
-
2501-3000 m
-
3001-4000 m
-
> 4000 m
La Technologie est appliquée dans
-
situations convexes
-
situations concaves
-
non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
-
très superficiel (0-20 cm)
-
superficiel (21-50 cm)
-
modérément profond (51-80 cm)
-
profond (81-120 cm)
-
très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
-
grossier/ léger (sablonneux)
-
moyen (limoneux)
-
fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
-
grossier/ léger (sablonneux)
-
moyen (limoneux)
-
fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
-
abondant (>3%)
-
moyen (1-3%)
-
faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
-
en surface
-
< 5 m
-
5-50 m
-
> 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
-
excès
-
bonne
-
moyenne
-
faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
-
eau potable
-
faiblement potable (traitement nécessaire)
-
uniquement pour usage agricole (irrigation)
-
eau inutilisable
La qualité de l'eau fait référence à:
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
Présence d'inondations
Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie
Orientation du système de production
-
subsistance (auto-approvisionnement)
-
exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
-
commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
-
moins de 10% de tous les revenus
-
10-50% de tous les revenus
-
> 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
-
très pauvre
-
pauvre
-
moyen
-
riche
-
très riche
Niveau de mécanisation
-
travail manuel
-
traction animale
-
mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
-
Sédentaire
-
Semi-nomade
-
Nomade
Individus ou groupes
-
individu/ ménage
-
groupe/ communauté
-
coopérative
-
employé (entreprise, gouvernement)
Âge
-
enfants
-
jeunes
-
personnes d'âge moyen
-
personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
-
< 0,5 ha
-
0,5-1 ha
-
1-2 ha
-
2-5 ha
-
5-15 ha
-
15-50 ha
-
50-100 ha
-
100-500 ha
-
500-1 000 ha
-
1 000-10 000 ha
-
> 10 000 ha
Échelle
-
petite dimension
-
moyenne dimension
-
grande dimension
Propriété foncière
-
état
-
entreprise
-
communauté/ village
-
groupe
-
individu, sans titre de propriété
-
individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
-
accès libre (non organisé)
-
communautaire (organisé)
-
loué
-
individuel
Droits d’utilisation de l’eau
-
accès libre (non organisé)
-
communautaire (organisé)
-
loué
-
individuel
Accès aux services et aux infrastructures
emploi (par ex. hors exploitation)
eau potable et assainissement
Impact
Impacts socio-économiques
Production agricole
en baisse
en augmentation
risque d'échec de la production
en augmentation
en baisse
diversité des produits
en baisse
en augmentation
surface de production (nouvelles terres cultivées/ utilisées)
en baisse
en augmentation
demande pour l'eau d'irrigation
en augmentation
en baisse
revenus agricoles
en baisse
en augmentation
diversité des sources de revenus
en baisse
en augmentation
charge de travail
en augmentation
en baisse
Impacts socioculturels
sécurité alimentaire/ autosuffisance
connaissances sur la GDT/ dégradation des terres
Impacts écologiques
quantité d'eau
en baisse
en augmentation
nappes phréatiques/ aquifères
évaporation
en augmentation
en baisse
humidité du sol
en baisse
en augmentation
salinité
en augmentation
en baisse
matière organique du sol/ au dessous du sol C
en baisse
en augmentation
couverture végétale
en baisse
en augmentation
biomasse/ au dessus du sol C
en baisse
en augmentation
diversité animale
en baisse
en augmentation
impacts de la sécheresse
en augmentation
en baisse
Impacts hors site
disponibilité de l’eau (nappes phréatiques, sources)
en baisse
en augmentation
pollution des rivières/ nappes phréatiques
dommages sur les champs voisins
Analyse coûts-bénéfices
Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Rentabilité à court terme
très négative
très positive
Rentabilité à long terme
très négative
très positive
Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
Rentabilité à court terme
très négative
très positive
Rentabilité à long terme
très négative
très positive
Changement climatique
Changements climatiques progressifs
températures annuelles augmente
pas bien du tout
très bien
températures saisonnières augmente
pas bien du tout
très bien
précipitations saisonnières décroît
pas bien du tout
très bien
Extrêmes climatiques (catastrophes)
pluie torrentielle locale
pas bien du tout
très bien
pas bien du tout
très bien
tempête de sable/ de poussière locale
pas bien du tout
très bien
pas bien du tout
très bien
pas bien du tout
très bien
Autres conséquences liées au climat
prolongement de la période de croissance
pas bien du tout
très bien
Adoption et adaptation de la Technologie
Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
-
cas isolés/ expérimentaux
-
1-10%
-
11-50%
-
> 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
-
0-10%
-
11-50%
-
51-90%
-
91-100%
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
A quel changement ?
-
changements/ extrêmes climatiques
-
évolution des marchés
-
la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)
Conclusions et enseignements tirés
Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter
Références
Examinateur
-
Farrukh Nazarmavloev
-
Alexandra Gavilano
Date de mise en oeuvre: 3 janvier 2018
Dernière mise à jour: 20 août 2019
Personnes-ressources
-
Pjotr M Sosin - Spécialiste GDT
-
Gulniso Nekushoeva - None
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution
- Tajik Soil Insitute (Tajik Soil Institute) - Tadjikistan
Projet
- Environmental Land Management and Rural Livelihoods (ELMAR)
Liens vers des informations pertinentes disponibles en ligne
