Flower strips on the field margin of an orchard (Mathias D’Hooghe)

Flower strips on field margins to attract beneficial insects (Belgique)

Description

Field margins in agricultural areas are sown with specific flowers to attract insects which help combating pests of crops and livestock and reduce the need for pesticides.

Flower strips on field margins have been established in the centre of Belgium in the region ‘Pajottenland’. The Pajottenland is predominantly farmland and lies mostly between the rivers Dender and Senne in close proximity to Brussels. Pajottenland has historically provided food and drink for the citizens of Brussels. This SLM practice was established in September 2019 on parcels on 7 different farms in Pajottenland. Such flower strips are 3-12 metres wide and are established at the edges of fields to provide nectar and pollen to attract beneficial species that control pest species. It is estimated the beneficial effect of the flower strips on field margins extends about 50 metres into the field.

The strips provide a habitat for natural enemies of various crop and livestock pests to control and decrease their population and to reduce the necessity of spraying pesticides. Care it taken in choosing and sowing flower species that attract arthropods with a role in biocontrol, such as hoverflies, lacewings, parasitoids and ladybirds. The flower strips conserve ecosystems and improve biodiversity, also facilitating ecosystem-based disaster risk and integrated soil fertility management.

Farmers dedicate strips of land on field margins to flowers (perennial herbaceous plants). Work includes management of the soil, sowing seeds, mowing flowers and removal of residues. Costs are related to farmers working hours, sowing and mowing equipment, pesticides (if necessary) and seed costs. Savings are related to providing a habitat for natural pest controls, thereby reducing pest in crops and increasing yields.

What do land users like about the technology?
- increased recreational impact for humans due to the beauty of the flower strips
- increased biodiversity (beyond natural pest enemies)

What do land users dislike about the technology?
- reduced overall income from crops (due to reduced area)
- the costs - unless subsidies become more widely available

The compilation of this SLM is a part of the European Interreg project FABulous Farmers which aims to reduce the reliance on external inputs by encouraging the use of methods and interventions that increase the farm’s Functional AgroBiodiversity (FAB). Visit www.fabulousfarmers.eu and www.nweurope.eu/Fabulous-Farmers for more information.

Lieu

Lieu: Pajottenland, Flemisch Brabant, Belgique

Nbr de sites de la Technologie analysés: 2-10 sites

Géo-référence des sites sélectionnés
  • 4.07265, 50.84066
  • 4.07265, 50.84066
  • 4.20218, 50.76314
  • 4.20218, 50.76314
  • 4.13875, 50.75017
  • 4.30031, 50.74885
  • 4.2192, 50.7917
  • 3.92424, 50.71966
  • 4.13733, 50.78815

Diffusion de la Technologie: appliquée en des points spécifiques ou concentrée sur une petite surface

Dans des zones protégées en permanence ?: Non

Date de mise en oeuvre: 2019

Type d'introduction
Flower strip in the orchard (Mathias D’Hooghe)
A hover fly, Episyrphus balteatus, attracted by field margins. The larva consumes aphids and the adult fly is a pollinator. (Anna Kosubek)

Classification de la Technologie

Principal objectif
  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif
  • Reduced pesticide use
L'utilisation des terres
Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: Non

  • Terres cultivées
    • Cultures annuelles
    Nombre de période de croissance par an: : 1
    Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées? Non
    Est-ce que la rotation des cultures est appliquée? Non
Approvisionnement en eau
  • pluvial
  • mixte: pluvial-irrigué
  • pleine irrigation

But relatif à la dégradation des terres
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
  • s'adapter à la dégradation des terres
  • non applicable
Dégradation des terres traité
  • dégradation biologique - Bp: augmentation des insectes nuisibles (ravageurs)/ maladies, baisse des prédateurs
Groupe de GDT
  • lutte intégrée contre les ravageurs et les maladies (incluant l'agriculture biologique)
Mesures de GDT
  • pratiques agronomiques - A1: Couverture végétale/ du sol
  • pratiques végétales - V2: Herbes et plantes herbacées pérennes

Dessin technique

Spécifications techniques
Dimension flower strip: minimum 3 metres wide
Effect of the flower strips goes up to 50 metres
Sowing= 2 g seeds/m²= 20 kg seeds/hectare
Author: Mathias D’Hooghe

Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts

Calcul des intrants et des coûts
  • Les coûts sont calculés : par superficie de la Technologie (taille et unité de surface : 1 ha; facteur de conversion pour un hectare : 1 ha = 1ha - 2.47 acres)
  • Monnaie utilisée pour le calcul des coûts :
  • Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = 0.91 €
  • Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : 240
Facteurs les plus importants affectant les coûts
Cost of seed mix Cost of machines to embed and maintain the flower strips if not already available to farmer
Activités de mise en place/ d'établissement
  1. Soil strip preparation (Calendrier/ fréquence: Spring)
  2. Planting wildflower seed (Calendrier/ fréquence: Spring)
  3. Mowing wildflowers (Calendrier/ fréquence: Late-Summer)
  4. Residue removal (Calendrier/ fréquence: Late-Summer (before crop harvest))
Intrants et coûts de mise en place (per 1 ha)
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (€) Coût total par intrant (€) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
Farmer time for establishment Days per establishment 3,0 240,0 720,0 100,0
Equipements
Machine to cultivate the land (already owned by farmer) 1 1,0 100,0
Machine for sowing after cultivating (already owned by farmer) 1 1,0 100,0
Mower to cut and clear flowers (already owned by farmer) 1 1,0 100,0
Matériel végétal
Flower seeds per ha 1,0 900,0 900,0 30,0
Autre
Loss of income with reduction of cultivated area for crops due to flower strips ha 1,0 500,0 500,0 100,0
Coût total de mise en place de la Technologie 2'120.0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 2'329.67
Activités récurrentes d'entretien
n.a.

Environnement naturel

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zones agro-climatiques
  • humide
  • subhumide
  • semi-aride
  • aride
Spécifications sur le climat
Précipitations moyennes annuelles en mm : 751.0
Rain spread throughout the year
Nom de la station météorologique : KMI, VMM
Pentes moyennes
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
La Technologie est appliquée dans
  • situations convexes
  • situations concaves
  • non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
  • abondant (>3%)
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
  • en surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
  • excès
  • bonne
  • moyenne
  • faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
  • eau potable
  • faiblement potable (traitement nécessaire)
  • uniquement pour usage agricole (irrigation)
  • eau inutilisable
La qualité de l'eau fait référence à: eaux souterraines
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
  • Oui
  • Non

Présence d'inondations
  • Oui
  • Non
Diversité des espèces
  • élevé
  • moyenne
  • faible
Diversité des habitats
  • élevé
  • moyenne
  • faible

Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Orientation du système de production
  • subsistance (auto-approvisionnement)
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
  • très pauvre
  • pauvre
  • moyen
  • riche
  • très riche
Niveau de mécanisation
  • travail manuel
  • traction animale
  • mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
  • Sédentaire
  • Semi-nomade
  • Nomade
Individus ou groupes
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
  • coopérative
  • employé (entreprise, gouvernement)
Genre
  • femmes
  • hommes
Âge
  • enfants
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Échelle
  • petite dimension
  • moyenne dimension
  • grande dimension
Propriété foncière
  • état
  • entreprise
  • communauté/ village
  • groupe
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Accès aux services et aux infrastructures
santé

pauvre
x
bonne
éducation

pauvre
x
bonne
assistance technique

pauvre
x
bonne
emploi (par ex. hors exploitation)

pauvre
x
bonne
marchés

pauvre
x
bonne
énergie

pauvre
x
bonne
routes et transports

pauvre
x
bonne
eau potable et assainissement

pauvre
x
bonne
services financiers

pauvre
x
bonne

Impact

Impacts socio-économiques
qualité des cultures
en baisse
x
en augmentation


Beneficial species control pests that leads to improved crop quality

dépenses pour les intrants agricoles
en augmentation
x
en baisse


More beneficial species and fewer pests reduces reliance on pesticide use

Impacts socioculturels
Impacts écologiques
espèces bénéfiques (prédateurs, pollinisateurs, vers de terre)
en baisse
x
en augmentation


Flowers attract more beneficial species

contrôle des animaux nuisibles/ maladies
en baisse
x
en augmentation


Flowers attract more beneficial species that can control pests and diseases

Impacts hors site

Analyse coûts-bénéfices

Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
'Positive' with the support of subsidies.

Changement climatique

-

Adoption et adaptation de la Technologie

Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
  • cas isolés/ expérimentaux
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
  • Oui
  • Non
A quel changement ?
  • changements/ extrêmes climatiques
  • évolution des marchés
  • la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)

Conclusions et enseignements tirés

Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
  • Reduced reliance on pesticide use
  • Landscape diversity and colourful appearance
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
  • Improved crop quality and health with natural pest control and more beneficial species for pollination, reduces inputs and labour
  • Social benefit with attractive flower strips in landscape
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
  • Loss of production land for crops Costs offset by reduced pesticide use and potential for improved crop quality
  • Expensive seed mix Subsidy for implementation
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter
  • Speciailst knowledge required for right seed mix SLM expert support and more training opportunities provided through projects like FAB Farmers

Références

Compilateur
  • Alan Radbourne
Editors
  • David Norris
  • Sabine Reinsch
Examinateur
  • William Critchley
  • Rima Mekdaschi Studer
Date de mise en oeuvre: 9 octobre 2019
Dernière mise à jour: 1 septembre 2021
Personnes-ressources
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution Projet
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International