Direct driller machine (Zoltan Toth)

No-till agriculture (Hongrie)

művelés nélküli direktvetés

Description

No-till agriculture replaces conventional soil tillage in order to reduce costs and labour - and to provide a mulch layer on the soil surface from the residues of the previous crop: this protects the soil surface and its ecology.

No-till agriculture is applied on arable land, principly for cereals and oil seed grains. It is not suitable for root and tuber crops. Crops are sown by a direct drilling machine capable of placing seeds into undisturbed soil. The soil surface is covered by the residues of the previous crop. There is no soil distubance by tillage as in conventional ploughing and harrowing.
The purpose is to reduce costs and labour requirements and to provide a mulch layer on the surface that creates better soil protection. Changing to no-till from conventional tillage requires the purchase or hire of a special direct drilling machine, and a higher performance tractor is also usually needed.
As a consequence of the adoption of no-till agriculture due to zero soil disturbance, soil microbes and mesofauna (very small invertebrates) are also undisturbed. Soil aggregates are more stable and the tunnel systems of mesofauna and earthworms result in good water infiltration. In addition – due to the mulch cover on the surface – the speed of runoff water is reduced or eliminated, and fewer pollutants reach watercourses.
Under zero tillage systems, mechanical pest and weed control cannot be used, so more intensive chemical weed and pest control is needed, resulting in a potential environmental hazard. Furthermore, as a result of continuous mulch cover, zero soil disturbance and high biodiversity in the soil, wildlife are attracted to these fields to feed on snails, worms and larvae which can cause damage to the crops.
The establishment of the technology is expensive in the short term (purchase of the machines) and yields will decrease significantly. However, labour and other costs (fuel for example) will drop. These turns running cost into positive in the long term again and establishment/ investment costs will also be positive (comparing to conventional tillage system.)

Lieu

Lieu: Vityapuszta, Somogy County, Hongrie

Nbr de sites de la Technologie analysés: 2-10 sites

Géo-référence des sites sélectionnés
  • 17.7387, 46.59102

Diffusion de la Technologie: appliquée en des points spécifiques ou concentrée sur une petite surface

Dans des zones protégées en permanence ?: Non

Date de mise en oeuvre: 2010

Type d'introduction
A no-till agriculture direct drill (Zoltan Toth)

Classification de la Technologie

Principal objectif
  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif
L'utilisation des terres
Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: Non

  • Terres cultivées
    • Cultures annuelles: céréales - orge, céréales - maïs, céréales - blé d'hiver, cultures de semences - sésame, moutarde, pavot, autres, sunflower
    Nombre de période de croissance par an: : 1
    Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées? Oui
    Est-ce que la rotation des cultures est appliquée? Oui
Approvisionnement en eau
  • pluvial
  • mixte: pluvial-irrigué
  • pleine irrigation

But relatif à la dégradation des terres
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
  • s'adapter à la dégradation des terres
  • non applicable
Dégradation des terres traité
  • érosion hydrique des sols -
  • dégradation physique des sols - Pc: compaction, Pk: scellage et encroûtement
  • dégradation biologique - Bs: baisse de la qualité et de la composition/ diversité des espèces, Bl: perte de la vie des sols
Groupe de GDT
  • perturbation minimale du sol
Mesures de GDT
  • pratiques agronomiques - A1: Couverture végétale/ du sol, A3: Traitement de la couche superficielle du sol (A 3.1: Systèmes de culture sans travail du sol)

Dessin technique

Spécifications techniques
Sowing/ drilling is done on undisturbed soil surface covered by mulch. The direct drilling machine cuts through the mulch on the top of the soil, opens a slit where the seeds are placed in the required depth and spacing, then the slot is opened, so soil surface remain 100% covered by mulch. The direct driller machines usually requires higher performance tractors than the conventional sowing/drilling machines
Source: https://www.fieldking.com/images/pdfs/zero-till.pdf
Author: https://www.fieldking.com/images/pdfs/zero-till.pdf

Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts

Calcul des intrants et des coûts
  • Les coûts sont calculés : par superficie de la Technologie (taille et unité de surface : ha)
  • Monnaie utilisée pour le calcul des coûts : dollars américains
  • Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = n.d.
  • Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : 50
Facteurs les plus importants affectant les coûts
An extra cost of 30 USD/ha applies, when implementing new direct driller machine, while in the same time 100-120 USD/ha reduction happens in tillage costs. Labour hours is also reduced to as low as 25-30% of conventional technologies.
Activités de mise en place/ d'établissement
  1. buying direct driller machine (Calendrier/ fréquence: machine is used for 10 years (450 ha/year))
Intrants et coûts de mise en place (per ha)
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (dollars américains) Coût total par intrant (dollars américains) % des coût supporté par les exploitants des terres
Equipements
cost of direct drilling machine per ha ha 1,0 30,0 30,0 100,0
Coût total de mise en place de la Technologie 30.0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 30.0
Activités récurrentes d'entretien
n.a.

Environnement naturel

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zones agro-climatiques
  • humide
  • subhumide
  • semi-aride
  • aride
Spécifications sur le climat
distribution is uneven
50 yr (1951-2000) annual mean precipitation is 653 mm. 50 yr (1951-2000) annual mean temperature is 10,4 oC based on meteorology station in Keszthely.
Pentes moyennes
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
La Technologie est appliquée dans
  • situations convexes
  • situations concaves
  • non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
  • abondant (>3%)
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
  • en surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
  • excès
  • bonne
  • moyenne
  • faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
  • eau potable
  • faiblement potable (traitement nécessaire)
  • uniquement pour usage agricole (irrigation)
  • eau inutilisable
La qualité de l'eau fait référence à: eaux de surface
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
  • Oui
  • Non

Présence d'inondations
  • Oui
  • Non
Diversité des espèces
  • élevé
  • moyenne
  • faible
Diversité des habitats
  • élevé
  • moyenne
  • faible

Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Orientation du système de production
  • subsistance (auto-approvisionnement)
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
  • très pauvre
  • pauvre
  • moyen
  • riche
  • très riche
Niveau de mécanisation
  • travail manuel
  • traction animale
  • mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
  • Sédentaire
  • Semi-nomade
  • Nomade
Individus ou groupes
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
  • coopérative
  • employé (entreprise, gouvernement)
Genre
  • femmes
  • hommes
Âge
  • enfants
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Échelle
  • petite dimension
  • moyenne dimension
  • grande dimension
Propriété foncière
  • état
  • entreprise
  • communauté/ village
  • groupe
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Accès aux services et aux infrastructures
santé

pauvre
x
bonne
éducation

pauvre
x
bonne
assistance technique

pauvre
x
bonne
emploi (par ex. hors exploitation)

pauvre
x
bonne
marchés

pauvre
x
bonne
énergie

pauvre
x
bonne
routes et transports

pauvre
x
bonne
eau potable et assainissement

pauvre
x
bonne
services financiers

pauvre
x
bonne

Impact

Impacts socio-économiques
dépenses pour les intrants agricoles
en augmentation
x
en baisse

Quantité avant la GDT: 150 USD
Quantité après la GDT: 0 USD
No tillage results in lower annual tillage costs

revenus agricoles
en baisse
x
en augmentation

Quantité avant la GDT: 150 USD
Quantité après la GDT: 0 USD
Conventional plant production resulted in 150 USD extra income

charge de travail
en augmentation
x
en baisse


person hours reduced to as low as the 25-30% of conventional tillage technology!

less risk of farming
None
x
None


due to the lower yield levels and lower expenses on soil tillage, level of economical risk is also lower.

Impacts socioculturels
Impacts écologiques
récolte/ collecte de l'eau (ruissellement, rosée, neige, etc.)
réduit
x
amélioré


runoff water is held for longer due to mulch cover

ruissellement de surface
en augmentation
x
en baisse

évaporation
en augmentation
x
en baisse

couverture du sol
réduit
x
amélioré

perte en sol
en augmentation
x
en baisse

encroûtement/ battance du sol
en augmentation
x
réduit

matière organique du sol/ au dessous du sol C
en baisse
x
en augmentation

couverture végétale
en baisse
x
en augmentation

espèces étrangères envahissantes
en augmentation
x
réduit

diversité animale
en baisse
x
en augmentation

espèces bénéfiques (prédateurs, pollinisateurs, vers de terre)
en baisse
x
en augmentation

diversité des habitats
en baisse
x
en augmentation

contrôle des animaux nuisibles/ maladies
en baisse
x
en augmentation


more herbicide is used against weeds

impacts des inondations
en augmentation
x
en baisse

impacts de la sécheresse
en augmentation
x
en baisse

émissions de carbone et de gaz à effet de serre
en augmentation
x
en baisse

damage by wild animals
increased
x
decreased


wild animals like eating residues left on field and other organism such as snails

Impacts hors site
capacité tampon/de filtration (par les sols, la végétation, les zones humides)
réduit
x
amélioré

Analyse coûts-bénéfices

Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

less machinery has to be maintained

Changement climatique

Changements climatiques progressifs
températures saisonnières décroît

pas bien du tout
x
très bien
Saison: été
Extrêmes climatiques (catastrophes)
infestation par des insectes/ vers

pas bien du tout
x
très bien

Adoption et adaptation de la Technologie

Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
  • cas isolés/ expérimentaux
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
Nombre de ménages et/ou superficie couverte
1 family, 900 ha
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
  • Oui
  • Non
A quel changement ?
  • changements/ extrêmes climatiques
  • évolution des marchés
  • la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)
  • weed infestation
In case of serious weed infestation shallow tillage is applied ocassionally.

Conclusions et enseignements tirés

Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
  • less labour input
  • less specific costs
  • less economical risks
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
  • less yield, less income less expenses
  • hazard of more serious pests and weed infestation more pest/herbicide is used
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter

Références

Compilateur
  • Brigitta Szabó
Editors
  • Piroska Kassai
  • Zoltan Toth
Examinateur
  • William Critchley
  • Rima Mekdaschi Studer
Date de mise en oeuvre: 29 mars 2022
Dernière mise à jour: 28 mars 2023
Personnes-ressources
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution Projet
Références clés
  • No-till Farming Systems for Sustainable Agriculture, Yash P. Dang, Ram C. Dalal, Neal W. Menzies, 2020, ISBN: 978-3-030-46409-7: Springer, 170 USD
Liens vers des informations pertinentes disponibles en ligne
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International